ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-20974/2022

03 июля 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июля 2023 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-5170/2023) общества с ограниченной ответственностью «Этажи» и общества с ограниченной ответственностью «Этажи-Новосибирск» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.03.2023 по делу № А70-20974/2022 (судья Бадрызлова М.М.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319547600202350, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Этажи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625000, 

<

...>, 5), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Этажи-Новосибирск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>), о взыскании 480 000 руб.,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Этажи-Новосибирск» - ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 сроком действия до 31.12.2023; 

 

установил:

индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) заявлен иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Этажи» (далее – ответчик, общество, ООО «Этажи») о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 480 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Этажи-Новосибирск» (далее – ООО «Этажи-Новосибирск»).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.03.2023 по делу № А70-20974/2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Этажи», ООО «Этажи-Новосибирск» обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ИП ФИО2

В обоснование своей апелляционной жалобы ООО «Этажи» указывает, что специалист по недвижимости в г. Новосибирск, увидев на сайте «Авито» объявление о продаже квартиры по адресу: 

<

...>, совершил звонок по номеру телефона, предложив услуги по рекламе объекта недвижимости на сайте «Этажи-Новосибирск» с целью продажи; приняв предложение, собственник объекта дал свое разрешение на заимствование фотографий, размещенных на сайте «Авито», в этот же день специалистом по недвижимости была создана заявка по продаже указанного объекта с размещением соответствующих фотографий.

ООО «Этажи» также указывает, что истец не доказал факт принадлежности фотографий именно ему, им не предоставлены документы, подтверждающие принадлежность ему смартфона марки «НUAWEI» (камера, модель 8ТР-Ь90), таблица с указанием наименования фото, даты съемки, разрешения, веса, имя программы, камера, диафрагма, выдержка, скорость 180, экспокоррекция, фокусное расстояние нотариально не удостоверены, отсутствуют дата, время составления, что не позволяет соотнести их со спорными фотографиями и личностью истца.

Согласно доводам ООО «Этажи», запечатленная на фотографиях квартира по адресу: 

<

...>, принадлежит не ИП ФИО2, а иным лицам.

Кроме того, по мнению ООО «Этажи», имеются основания для снижения размера компенсации за нарушение исключительного права ниже пределов, установленных пунктом 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

ООО «Этажи-Новосибирск» в своей апелляционной жалобе указывает, что действиями ответчика нарушены не исключительные права истца, а его личные неимущественные права на имя и неприкосновенность произведения, способ защиты которых содержится в статье 1251 ГК РФ и составляет компенсацию морального вреда.

Применив принципы компенсации за нарушения исключительных прав к оценке размера морального вреда, возникающего при нарушении неимущественных прав, суд первой инстанции неверно определил подлежащий взысканию размер исковых требований и нарушил принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности.

ИП ФИО2 представил отзывы на апелляционные жалобы, в которых просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Кроме того, предприниматель полагает, что ответчиком пропущен срок на подачу апелляционной жалобы (апелляционная жалоба подана 03.05.2023, последний день подачи жалобы 02.05.2023, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено).

Данный довод истца отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку согласно сведениям из Картотеки арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) апелляционная жалоба подана ООО «Этажи» с использованием сервиса «Мой Арбитр» 02.05.2023, то есть в установленный законом срок.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Этажи-Новосибирск» поддержал доводы, изложенные в его апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

ООО «Этажи», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайство об отложении слушания по делу не заявило, от ИП ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы на нее, заслушав представителя ООО «Этажи-Новосибирск», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Согласно доводам ИП ФИО2 он на профессиональной основе осуществляет фотографирование квартир, основной вид его деятельности согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - деятельность в области фотографии, код ОКВЭД 74.20.

Истец утверждает, что он является автором и обладателем исключительных прав на фотографические произведения, на которых изображена принадлежащая ему квартира, расположенная по адресу: 

<

...>.

02.03.2019 фотографические произведения с изображением принадлежащей ему квартиры были созданы предпринимателем с помощью личного смартфона марки «HUAWEI» (камера, модель STFL09) для публичного выступления на конференции «Всероссийский жилищный конгресс» (8-10 апреля 2019 года), в 2022 году данные снимки были использованы им для размещения объявления о продаже квартиры.

В июне 2022 года истцом в сети Интернет, на сервисе для размещения объявлений (https://novosibirsk.etagi.com/), были обнаружены фотографии с предложением купить квартиру по адресу: 

<

...>, с использованием фотографий ИП ФИО2

В ходе осмотра сайта предприниматель выявил, что ответчик разместил 16 фотографий квартиры без его согласия или уведомления, без указания авторства, при этом на фото были нанесены дополнительные надписи.

Спорные фотографии были опубликованы на сайте https://novosibirsk.etagi.com/. Согласно пункту 1.2 пользовательского соглашения, опубликованного на сайте, сайт является собственностью ООО «Этажи».

В подтверждение факта правообладания истец представил опись фотографий, утверждая, что только у него имеются фотографические произведения в указанных в описи размерах.

Письмом от 01.08.2022 предприниматель предложил ООО «Этажи» выплатить ему компенсацию в размере 480 000 руб.

Поскольку ООО «Этажи» требования предпринимателя не удовлетворило, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

29.03.2023 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

На основании пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

В силу пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

В соответствии с подпунктами 9 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считаются, в частности:

- перевод или другая переработка произведения; при этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного);

- доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Исходя из положений пункта 1 статьи 1225, пунктов 1 и 3 статьи 1252, статьи 1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на фотографическое произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

По смыслу положений приведенных норм права, а также с учетом положения части 1 статьи 65 АПК РФ на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права, и факт использования соответствующего произведения ответчиком, при этом истец освобождается от доказывания причиненных ему убытков. 

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Таким образом, первоначально исключительное право на произведение возникает у его автора, под которым российским законодательством понимается исключительно физическое лицо.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления № 10).

В настоящем случае из дела следует, ООО «Этажи» и ООО «Этажи-Новосибирск» не опровергнуто, что ИП ФИО2 на профессиональной основе осуществляет фотографирование квартир (основной вид его деятельности согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - деятельность в области фотографии, код ОКВЭД 74.20).

При этом ИП ФИО2 является автором и обладателем исключительных прав на фотографические произведения, на которых изображена принадлежащая ему квартира, расположенная по адресу: 

<

...>.

ООО «Этажи» завялен довод о том, что запечатленная на фотографиях квартира по адресу: 

<

...>, принадлежит не ИП ФИО2, а иным лицам.

Между тем предприниматель заявляет, доказательствами подтверждается, что на фотографиях запечатлена квартира по адресу: 

<

...>, которая, как следует из имеющегося в деле свидетельства о государственной регистрации права от 09.09.2015 № 54-54/001-54/001/566/2015-80/1, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО2.

Согласно подтвержденными представленными им в дело доказательствами доводам предпринимателя 02.03.2019 фотографические произведения с изображением принадлежащей ему квартиры были созданы им с помощью личного смартфона марки «HUAWEI» (камера, модель STFL09) для публичного выступления на конференции «Всероссийский жилищный конгресс» (8-10 апреля 2019 года), в 2022 году данные снимки были использованы им для размещения объявления о продаже квартиры.

Авторство предпринимателя в отношении соответствующих фотографических произведений подтверждается представленной им в дело описью фотографий, а также фотографиями в полноразмерном формате.

Доказательств, опровергающих факт создания фотографий ИП ФИО2, ответчиком и ООО «Этажи-Новосибирск» в материалы дела не представлено.

При этом данные фотографии в количестве 16 единиц были размещены ответчиком на сайте https://novosibirsk.etagi.com/ в объявлении с предложением купить квартиру по адресу: 

<

...>, без указания авторства, при этом на фото были нанесены дополнительные надписи.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными ответчиком в дело скриншотами Интернет-страниц с сайта http://novosibirsk.etagi.com, при этом ответчик не оспаривает факт принадлежности ему данного сайта и размещения на нем соответствующих фотографий.

Следовательно, ответчиком было допущено использование принадлежащих предпринимателю произведений (16 фотографий) способами, указанными в подпунктах 9 и 11 пункта 1 статьи 1270 ГК РФ.

Так, выполненные предпринимателем фотографии были размещены ответчиком на сайте в сети Интернет, то есть по смыслу статьи 1270 ГК РФ доведены до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо могло получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (подпункт 9 пункта 1 статьи 1270 ГК РФ).

При этом при размещении фотографических произведений на своем сайте ответчик нанес на них дополнительные надписи, тем самым создав производное произведение, что согласно статье 1270 ГК РФ является переработкой фотографического произведения (подпункт 11 пункта 1 статьи 1270 ГК РФ).

В то же время доказательства получения ответчиком согласия предпринимателя на использование данных произведений соответствующими способами или его о том уведомления в деле отсутствуют.

Доводы ООО «Этажи» о том, что предприниматель дал ответчику согласие на использование фотографических произведений в момент принятия им от специалиста по недвижимости в г. Новосибирск предложения об оказании ему услуг по рекламе объекта недвижимости на сайте «Этажи-Новосибирск» с целью продажи, какими-либо доказательствами не подтверждены.

При этом сам по себе факт принятия ответчиком от специалиста по недвижимости в г. Новосибирск предложения об оказании ему услуг по рекламе объекта недвижимости на сайте «Этажи-Новосибирск» с целью продажи (если таковое в действительности состоялось) о даче им ответчику согласия на использование фотографических произведений не свидетельствует.

Предприниматель также указывает, ответчиком и ООО «Этажи-Новосибирск» в апелляционных жалобах не оспаривается, что ответчиком были совершены действия, предусмотренные подпунктом 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ (удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве).

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение ответчиком исключительных прав истца путем размещения 16 фотографий на своем сайте без согласия истца с их переработкой и в отсутствие информации об авторском праве.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения (подпункт 1); в двукратном размере стоимости экземпляров произведения (подпункт 2) или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (подпункт 3).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении № 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации (пункт 59 Постановления № 10).

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

ООО «Этажи-Новосибирск» полагает, что действиями ответчика нарушены не исключительные права истца, а его личные неимущественные права на имя и неприкосновенность произведения, способ защиты которых содержится в статье 1251 ГК РФ, связи с чем предприниматель не вправе претендовать на компенсацию за нарушение исключительного права, размер которой определяется в соответствии со статьей 1301 ГК РФ за каждый факт нарушения такого права (в настоящем случае исходя из количества неправомерно использованных фотографий (16 штук) и способов их использования (три)), но может заявить к ответчику требование о компенсации морального вреда за допущенное последним единое правонарушение.

Однако данные доводы ООО «Этажи-Новосибирск» противоречат положениям пункта 3 статьи 1300 ГК РФ, в силу которого в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (в том числе удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве), автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

 

Размер компенсации определен судом первой инстанции в соответствии с расчетом истца в сумме 480 000 руб. (по 10 000 руб. за не указание автора фотографии, 10 000 руб. переработку фотографического произведения, 10 000 руб. доведение до всеобщего сведения) по правилам подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ, то есть в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб. по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик заявлял о чрезмерности заявленной истцом к взысканию компенсации.

Согласно пункту 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для характеристики исчисленной истцом суммы компенсации как чрезмерной, нарушающей баланс сторон охранительного правоотношения и возлагающей несоразмерной допущенному нарушению бремя на ответчика. 

Заявление ответчика о снижении размера компенсации, рассчитанной по правилам пункта 3 статьи 1301 ГК РФ в минимальном размере, по причине ее несоразмерности и чрезмерности, должно быть обоснованно обстоятельствами, предусмотренными постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее - Постановлением № 28-П).

Согласно Постановлению № 28-П при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: сумма компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком); правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

При этом сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Вместе с тем ответчиком и третьим лицом не представлены доказательства в подтверждение наличия совокупности критериев для снижения заявленного размера компенсации, указанных в Постановлении № 28-П, что исключает возможность снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного действующим гражданским законодательством.

Ссылки ответчика на удаление фотографических произведений с сайта при получении претензии истца сами по себе не могут служить безусловным основанием к снижению обоснованной и документально подтвержденной суммы компенсации. 

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика размер компенсации в заявленной истцом сумме.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб в связи с отказом в их удовлетворении согласно статье 110 АПК РФ относятся на заявителей апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.03.2023 по делу № А70-20974/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

Н.Е. Иванова

Судьи

 

А.Н. Лотов

 О.Ю. Рыжиков