Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь  

26.06.2023 года                                                           Дело № А50-7945/2023

 

Резолютивная часть решения принята 21.06.2023.

Полный текст решения изготовлен 26.06.2023.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадеевой Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (618909, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***> , ИНН: 

<

***>) 

к Муниципальному казенному предприятию муниципального образования "Лысьвенский городской округ" Лысьвенский городской водоканал" (618900, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

 

Лица, участвующие в обособленном споре о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, арендодатель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Муниципальному казенному предприятию муниципального образования "Лысьвенский городской округ" Лысьвенский городской водоканал" (далее – ответчик, арендатор) о взыскании задолженности по оплате арендных платежей в размере 241 720 руб. 25 коп., пени в размере 80 руб. 00 коп., процентов в размере 480 руб. 24 коп.

Определением суда от 12.04.2203 исковое заявление принято к производству. Предварительное судебное заседание назначено на 23.05.2023 г.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явились.

В судебном заседании 23.05.2023 г. согласно ст.ст.136, 137 АПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству окончена, судебное разбирательство по делу при отсутствии возражений сторон открыто непосредственно после завершения предварительного судебного заседания

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.05.2023 г. судебное заседание отложено на 21.06.2023 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

В соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Пермского края от 12.04.2023 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 принято к производству, назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 23.05.2023 г. Копия определения от 12.04.2023 направлена Муниципальному казенному предприятию муниципального образования "Лысьвенский городской округ" Лысьвенский городской водоканал"  по адресу: 618900, 

<

...>. При этом вышеуказанный адрес согласно выписке из ЕГРЮЛ является адресом ответчика. Конверт с неполученной корреспонденцией вернулся в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (почтовый идентификатор 61491182009447).

Возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения является в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ надлежащим уведомлением о рассмотрении дела.

  При этом суд отмечает, что в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1). 

Поскольку обществом не были предприняты меры к получению юридически значимых сообщений по указанному адресу, сообщение в силу положений ст.165.1 ГК РФ считается доставленным. 

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения Муниципального казенного предприятия муниципального образования "Лысьвенский городской округ" Лысьвенский городской водоканал".

Кроме того, ответчиком 20.06.2023 г. заявлено ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

21.06.2023 г. ответчик отозвал данное ходатайство.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.03.2020 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодателем) и Муниципальным казенным предприятием муниципального образования "Лысьвенский городской округ" Лысьвенский городской водоканал" был заключен договор аренды движимого имущества №15м.

Согласно п.1.1 договора истец обязался передать ответчику во временное владение и пользование движимое имущество согласно приложению 1 к договору, а ответчик обязался это имущество принять и своевременно вносить арендную плату.

Истцом обязательства по договору исполнены, что подтверждается актом приема-передачи имущества в аренду, представленным в материалы дела.

Ответчиком обязательства по оплате исполнены частично. Согласно расчету задолженность за февраль 2023 составила 8 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 5.1. договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы устанавливается пени в размере 0,1% от суммы задолженности. Согласно расчету сумму пени составила 80 руб. 00 коп.

01.01.2022 г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества №9ип.

Согласно п.1.1 договора истец обязался передать ответчику во временное владение и пользование недвижимое имущество согласно приложению 1 к договору, а  ответчик обязался это имущество принять и своевременно вносить арендную плату.

Истцом обязательства по договору исполнены, что подтверждается актом приема-передачи имущества в аренду, представленным в материалы дела.

Ответчиком обязательства по оплате арендных платежей не исполняются, согласно расчету задолженность за февраль 2023  г. составила 201 875 руб. 53 коп.

Согласно п.3.3. договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляются проценты в порядке ст. 395 ГК РФ. Согласно расчету размер процентов составил 414 руб. 81 коп.

01.01.2023 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа № 3211988433.

Согласно п.1.1 договора истец обязался передать ответчику во временное владение и пользование транспортные средства согласно приложение 1 к договору, а ответчик обязался эти транспортные средства принять и своевременно вносить арендную плату.

Истцом обязательства по договору исполнены, что подтверждается актом приема-передачи имущества в аренду, представленным в материалы дела.

Ответчиком обязательства по оплате не исполнены, согласно расчету задолженность за февраль 2023 г. составила 31 884 руб. 72 коп.

Согласно п. 5.1. договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляются проценты в порядке ст. 395 ГК РФ. Согласно расчету размер процентов составил 65 руб. 43 коп.

С целью урегулирования спора мирным путем истцом 13.03.2023 г. была направлена претензия ответчику. 15.03.2023 г. от ответчика поступил ответ о невозможности исполнения обязательств по оплате в связи с тяжелым материальным положением.

Отказ ответчика в оплате арендных платежей по договорам послужил основанием для обращения с исковым заявлением в Арбитражный суд Пермского края.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Проанализировав содержание договора и всех приложений к нему, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон по настоящему делу регулируются нормами главы 34 ГК РФ «Аренда».

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что задолженность ответчика перед истцом по трем договорам (от 01.03.2020 №15м, от 01.01.2022 №9ип, от 01.01.2023 г. №3211988433) составляет 241 720 руб. 25 коп. (акт сверки за февраль 2023 г., подписанный обеими сторонами).

Доказательства оплаты задолженности в общей сумме 241 720 руб. 25 коп. суду не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), иного материалы дела не содержат. 

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика 241 720 руб. 25 коп. долга являются законными и обоснованными, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами (статья 65 АПК РФ), ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, в силу чего, и на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил в материалы дела доказательств отсутствия долга на момент рассмотрения дела по существу, основания для отказа в удовлетворения исковых требований отсутствуют. 

Относительно требований о взыскании пени по договору аренды от 01.03.2020 г. №15м суд приходит к следующим выводам.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 5.1. договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы устанавливается пени в размере 0,1% от суммы задолженности. Согласно расчету сумму пени составила 80 руб. 00 коп.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку согласованный сторонами договора размер неустойки - 0,1 % не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, а также в отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Расчёт судом проверен, признан верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

Таким образом, неустойка по договору в размере 80 руб. 00 коп. подлежит взысканию с Ответчика.

Относительно требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по договорам аренды от 01.01.2022 г. №9ип и 01.01.2023 г. № 3211988433 суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3.3. договора от 01.01.2022 г. №9ип  за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляются проценты в порядке ст. 395 ГК РФ. Согласно расчету размер процентов составил 414 руб. 81 коп.

Согласно п. 5.1. договора от 01.01.2023 г. № 3211988433 за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляются проценты в порядке ст. 395 ГК РФ. Согласно расчету размер процентов составил 65 руб. 43 коп.

Расчеты судом проверены, признаны верными. Ответчик контррасчет не представил.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 480 руб. 24 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истец (арендодатель) предоставил имущество в соответствии условиями договоров аренды, исполнил свои обязательства, руководствуясь положениями статей 329, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом принятого решения по делу, государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия муниципального образования "Лысьвенский городской округ" Лысьвенский городской водоканал" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***> , ИНН: 

<

***>)  задолженность в размере 241 720 руб. 25 коп., пени в размере 80 руб. 00 коп., проценты в размере 480 руб. 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 846 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                      Е.Ю. Дрондина