АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-19157/20-27-137

город Москва

05 июня 2020 года

Резолютивная часть решения принята 29 мая 2020 года Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2020 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Крикуновой В.И., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидорович А.Ю., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску  

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ  ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "САНКТ- ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ АЭРОКОСМИЧЕСКОГО  ПРИБОРОСТРОЕНИЯ" (190000, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА БОЛЬШАЯ  МОРСКАЯ, 67 ЛИТ. А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2002,  ИНН: 

<

***>, КПП: 783801001)  

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "Т-ПЛАТФОРМЫ" (119311, МОСКВА  ГОРОД, УЛИЦА КРУПСКОЙ, 4, 2, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  23.12.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 773601001)  

о взыскании задолженности в размере 1 816 400 рублей 00 копеек, неустойки в размере  90 820 рублей 00 копеек,  

при участии: согласно протоколу; 

У С Т А Н О В И Л:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ АЭРОКОСМИЧЕСКОГО  ПРИБОРОСТРОЕНИЯ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы  с заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "Т-ПЛАТФОРМЫ" о взыскании  задолженности в размере 1 816 400 рублей 00 копеек, неустойки в размере 90 820  рублей 00 копеек,  

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте  рассмотрения спора, в судебное заседание не явились; ответчик отзыв и  дополнительных доказательств в материалы дела не представил.  

Суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей сторон в  порядке ст. ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.12.06 г. N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные  

надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного  заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений  против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное  судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного  суда первой инстанции.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд, завершил предварительное судебное  заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и  взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 21.01.2019 года между акционерным обществом  «Т-Платформы» (далее АО «Т-Платформы, Заказчик) и федеральным  

государственным автономным образовательным учреждением высшего образования  «Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического  приборостроения» (далее - ГУАП, Исполнитель) был заключен договор № ГУАП- 04/2019-НИР/008А-2Д на выполнение научно-исследовательской работы (НИР) на  тему: «Исследование возможностей по снижению диагностических ошибок при  техническом обслуживании и ремонте рабочих станций» (далее - Договор).  

В соответствии с пунктом 2.2 Договора, размер финансирования работ по  настоящему Договору Заказчиком составляет 1 816 400 рублей 00 копеек, без НДС на  основании п.3.16, ч.2, ст. 149 НК РФ.  

Согласно пункту 2.5 Договора оплата работ Исполнителя осуществляется  Заказчиком в размере, определяемом п. 2.2 Договора и производится после подписания  сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ на основании счета Исполнителя,  но не позднее 30 августа 2019 года.  

Обязательства Исполнителя по Договору исполнены, результаты работ переданы  Заказчику своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки  выполненных работ от 10.06.2019. Претензий по качеству и срокам выполнения работ  от Заказчика не поступало.  

Однако выставленный Исполнителем счет от 26.08.2019 № 373 по договору от  21.01.2019 № ГУАП-04/2019-НИР/008А-2Д на сумму 1 816 400 рублей 00 копеек до  настоящего времени Заказчиком не оплачен.  

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Заказчика Исполнителем  была направлена претензия от 25.10.2019 № 74-2248/19. Согласно ответу АО «Т- Платформы» от 15.11.2019 № 425/19, задолженность по договору от 21.01.2019 №  ГУАП-04/2019-НИР/008А-2Д признана Заказчиком в полном объёме.  

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить  подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при  условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований  статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению  

требование истца о взыскании по договору долга в размере 1 816 400 руб. 00 коп.,  поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.  

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты  выполненных работ в сумме 90 820 руб. 00 коп.  

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения  обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.  

В соответствии с пунктом 7.3 Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков  оплаты выполненных работ, предусмотренных настоящим Договором и Техническим  заданием, Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты неустойки в размере  0,05% (Ноль целых пять сотых процента) от цены, указанной в п. 2.2. Договора, за  каждый день просрочки. Общая сумма неустойки за нарушение Заказчиком сроков  оплаты выполненных работ не может превышать 5% от цены, указанной в п. 2.2.  Договора.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически  верным.  

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил. 

Учитывая вышеизложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в  заявленном размере в соответствии с пунктом 7.3. договора, ст. 330 ГК РФ.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Поскольку результат работ принят ответчиком, акты подписаны сторонами, и  учитывая отсутствие возражений относительно объема, качества и стоимости  выполненных работ, исковые требования подлежат удовлетворению.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110  АПК РФ возлагаются на ответчика. ..  

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Т-ПЛАТФОРМЫ" в пользу  ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО  УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ АЭРОКОСМИЧЕСКОГО  ПРИБОРОСТРОЕНИЯ" задолженность по договору от 21.01.2019 № ГУАП-04/2019- НИР/008А-2Д в размере 1 816 400 руб., неустойку в размере 90 820 руб., а также  расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 072 руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца срок с даты его принятия.  

Электронная подпись действительна.

Судья: В.И Крикунова 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.03.2019 7:15:28

Кому выдана "Крикунова " Виктория Игоревна