ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-9132/2021

г. Киров

18 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя ООО «РТ Север» - ФИО3, действующего на основании доверенности от 02.06.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РТ Север»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 23.10.2023 по делу № А28-9132/2021, 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РТ Север» 

о включении требования в сумме 1 208 809 рублей 67 копеек в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания Вятский ЗМК», 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания Вятский ЗМК» (далее – должник, ООО «ПТК Вятский ЗМК») общество с ограниченной ответственностью «РТ Север» (далее – заявитель, кредитор, ООО «РТ Север») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 1 065 062,36 руб., в том числе: 1 061 724,47 руб. основного долга, 3 337,89 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 23.10.2023 в удовлетворении заявления отказано.

ООО «РТ Север» с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, в котором в требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов удовлетворить.

В обоснование жалобы ООО «РТ Север» указывает, что фактически ООО «РТ Север» предоставляло ООО «ПТК Вятский ЗМК» денежные средства для пополнения оборотных средств, что подтверждено первичными банковскими документами (платежные поручения с отметкой банка). В свою очередь ООО «ПТК Вятский ЗМК» возвращало денежные средства с конкретной формулировкой в банковских документах и ссылкой на указанный договор займа, что также подтверждает фактическое заключение договора и согласование сторонами условий. Ошибка в преамбуле договора процентного (4%) займа от 11.04.2019 является технической в связи с формальным подходом к тексту договора и отсутствием знаний в области юриспруденции у лиц, заключавших договор, что не меняет сути договора. Из проведенных операций и расчетов между кредитором и должником следует наличие задолженности ООО «ПТК Вятский ЗМК» перед ООО «РТ Север». В течение всего периода расчетов по указанному договору сумма задолженности ООО «ПТК Вятский ЗМК» на конец любого рабочего дня, согласно условиям договора, не превышала суммы 3 000 000 рублей, а общий оборот денежных средств по договору за весь период расчетов договором не регламентировался. 30.11.2021 заявитель направлял в адрес должника претензию Исх. №000142 с требованием о возврате денежных средств. Задолженность по спорному договору существует и по настоящее время, иных документов, подтвердивших наличие иных правоотношений, в материалы дела не представлено ни одной из сторон, ввиду отсутствия иных правоотношений. Отсутствие правоотношений по договору займа не подтверждено должником или иными лицами, как и не подтверждено отсутствие задолженности ООО «ПТК Вятский ЗМК» перед ООО «РТ Север», взыскиваемая сумма задолженности реально существует. Несмотря на то, что ООО «РТ Север» является участником общества ООО «ПТК Вятский ЗМК», ООО «РТ Север» ведет свою хозяйственно-финансовую деятельность, никак не связанную и не влияющую на хозяйственно-финансовую деятельность ООО «ПТК Вятский ЗМК», а в период исполнения обязательств сторонами по данному договору (с 11.04.2019 по 10.12.2020) ООО «ПТК Вятский ЗМК» не имело признаков банкротства, имело положительный баланс, ежегодно получало прибыль.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.11.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.12.2023.

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Лидер-М» (далее - ООО «Лидер-М») в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «РТ-Север» без удовлетворения. ООО «Лидер-М» указывает, что ООО «РТ Север» и ООО «ПТК Вятский ЗМК» являются аффилированными лицами. С учетом условий предоставления займа (процентная ставка про договору составляет 4%, что меньше ключевой ставки ЦБ в 2 раза на апрель 2019 г.), размер переданных денежных средств по договору займа, отсутствие сведений об истребовании денежных средств по договорам займа, ООО «Лидер-М» полагает, что предоставленные денежные средства по договорам займа являются финансированием аффилированного лица, денежные средства были предоставлены в период наличия у ООО «ПТК Вятский ЗМК» признаков неплатёжеспособности, денежные средства, предоставляемые по договору займа, использовались в рамках текущей хозяйственной деятельности. ООО «Лидер-М ссылается на наличие противоправной цели уменьшить в интересах должника количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов, что является злоупотреблением правом по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Конкурсный управляющий должником ФИО5 (далее – конкурсный управляющий) в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «РТ Север» без удовлетворения. Конкурсный управляющий указывает, что кредитор и должник являются заинтересованными лицами. Дополнительные соглашения об увеличении размера заемных средств кредитором не представлены. Как следует из заявления кредитора, он направил претензию с требованием возврата денежных средств 30.11.2021 г., то есть спустя 11 месяцев после окончания срока возврата. В порядке искового производства ООО «РТ Север» денежные средства с ООО «ПТК Вятский ЗМК» не взыскивало. Конкурсный управляющий отмечает, что с учетом условий предоставления займа (процентная ставка по договору составляет 4%, что меньше ключевой ставки ЦБ в 2 раза на апрель 2019 г.), размер переданных денежных средств по договору займа существенно превышает размер установленной сторонами в договоре займа. Конкурсный управляющий приходит к выводу, что перечисление ООО «ПТК Вятский ЗМК» денежных средств должнику обладает признаками свободного перемещения денежных средств внутри группы компаний. Также, по мнению конкурсного управляющего, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о недоказанности наличия у кредитора денежного требования к должнику.

В судебном заседании обеспечено участие представителя ООО «РТ Север», который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ПроМет» (далее также ООО «ПроМет» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании ООО «ПТК Вятский ЗМК» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 04.02.2022 (резолютивная часть от 27.01.2022) заявление ООО «ПроМет» признано обоснованным, в отношении ООО «ПТК Вятский ЗМК» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдение опубликованы в выпуске газеты «Коммерсантъ» №21(7222) от 05.02.2022.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.07.2022 (резолютивная часть от 01.07.2022) ООО «ПТК Вятский ЗМК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Сведения о признании должника банкротом и введении в отношении должника процедуры банкротства конкурсное производство опубликованы в выпуске газеты «Коммерсантъ» №122(7323) от 09.07.2022.

Из материалов дела следует, что между ООО «РТ Север» и ООО «ПТК Вятский ЗМК» заключен договор займа.

В соответствии с условиями преамбулы договора займа ООО «ПТК Вятский ЗМК» (займодавец) и ООО «РТ Север» (заемщик) заключили договор о нижеследующем.

Займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 3 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора процентная ставка составляет 4,00% годовых.

По условиям пункта 2.2 договора заем предоставляется путем выдачи заемной суммы из кассы займодавца либо перечисления заемной суммы на указанный счет заемщика. 

В соответствии с пунктом 5.1 договора договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2020.

Согласно разделу 8 «Юридические адреса и банковские реквизиты сторон» займодавцем является ООО «РТ Север», заемщиком - ООО «ПТК Вятский ЗМК».

По расчету ООО «РТ Север» задолженность ООО «ПТК Вятский ЗМК» по договору займа составляет 1 065 062,36 руб., в том числе: 1 061 724,47 руб. основного долга, 3 337,89 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «РТ Север» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление, отказал в его удовлетворении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя ООО «РТ Север», суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление размера требований осуществляется в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Приведенные разъяснения направлены на предотвращение в условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов необоснованных требований к должнику и нарушения тем самым прав кредиторов, поэтому к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования.

Целью такой проверки являются установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

Таким образом, при рассмотрении вопроса обоснованности требований кредитора суд должен проверить реальность совершения и исполнения сделки, действительное намерение сторон создать правовые последствия, свойственные соответствующим правоотношениям.

При этом следует учесть, что если кредитор и должник являются аффилироваными лицами, то к требованию кредитора должен быть применен еще более строгий стандарт доказывания, чем к обычному кредитору в деле о банкротстве. 

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ ООО «ПТК Вятский ЗМК» ООО «РТ Север» является участником ООО «ПТК Вятский ЗМК» с долей участия в уставном капитале 40%.

Таким образом, ООО «РТ Север» является аффилированным должнику лицом.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

По пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае требования кредитора основаны на обязательствах по договору займа от 11.04.2019.

В подтверждение выдачи заемных средств ООО «РТ Север» представлены платежные поручения, из которых следует, что в период с 11.04.2019 по 14.10.2020 ООО «РТ Север» перечислило на счет должника с назначением платежа «Оплата по договору процентного (4%) займа от 11.04.2019г», «Выплата по договору процентного (4%) займа от 11.04.2019г.», «Перечисление средств по договору процентного (4%) займа от 11.04.2019г.» 2 632 500 руб., с назначением платежа «Возврат по договору процентного (4%) займа от 11.04.2019г.» - 9 819 250,00 руб., на основании писем должника о перечислении денежных средств иным лицам «в счет взаимных расчетов по договору процентного (4%) займа от 19.04.2019» ООО «РТ Север» перечислено 2 012 674,47 руб.

Как верно отметил суд первой инстанции, буквальное прочтение назначения платежа «Возврат по договору процентного (4%) займа от 11.04.2019г.», указанного в платежных поручениях ООО «РТ Север», не позволяет сделать вывод о том, что спорные денежные средства в размере 9 819 250,00 руб. перечислены должнику в счет предоставления заемных денежных средств. 

Указанное частично подтверждается и пояснениями заявителя, представленными 25.11.2022, в которых указано, что при перечислении платежей на выдачу займа ООО «РТ Север» в платежных поручениях применяло формулировку: «Возврат средств по договору процентного(4%) займа от 11.04.2019г.» для верного отражения сути банковской операции, поскольку ООО «ПТК Вятский ЗМК» вернуло кредитору денежных средств в большем размере, чем было предоставлено займа.

По расчету ООО «РТ Север» сумма денежных средств, предоставленных по договору займа составляет 14 464 424,47 руб., сумма возвращенных должником денежных средств – 13 402 700 руб.

Конкурсным управляющим проведен анализ хозяйственных операций по расчётному счету заявителя в АКБ Банк ФИО7 за период с 01.01.2019 по 31.12.2020; в рамках анализа расчетного счета были установлены следующие поступления в адрес ООО «РТ Север»: 

1) 24.04.2019 ООО «ГЭМ Маркетинг» 195 144,30 руб. с назначением платежа: «оплата в счет взаимных расчетов за ООО «ПТК Вятский ЗМК» по письму №12 за изготовление металлоизделий»; 

2) 04.09.2019 ООО «ГЭМ Маркетинг» 336 614,00 руб. с назначением платежа: «оплата в У110-2 за ООО «ПТК Вятский ЗМК» по письму от 04.09.2019 г.»; 

3) 13.11.2019 ООО «Промпоставка» 575 269,00 руб. с назначением платежа: «оплата в счет взаимных расчетов за ООО «ПТК Вятский ЗМК» по письму от 13.11.2019 г.»; 

4) 20.01.2020 ООО «Промпоставка» 350 000,00 руб. с назначением платежа: «оплата в счет взаимных расчетов за ООО «ПТК Вятский ЗМК» по письму от 17.01.2020 г.»; 

5) 21.09.2020 ООО «КЭМ» 98 500,00 руб. с назначением платежа: «оплата по счету №159 от 18.09.2020 г. в счет взаимных расчетов за ООО «ПТК Вятский ЗМК»; 

6) 13.10.2020 ООО «Веста Сталь» 838 497,00 руб. с назначением платежа: «оплата по письму от 13.10.2020 г. за ООО «ПТК Вятский ЗМК»; 

7) 15.10.2020 ООО «Веста Сталь» 838 497,00 руб. с назначением платежа: «оплата по письму от 13.10.2020 г. за ООО «ПТК Вятский ЗМК»; 

8) 28.12.2020 ООО «Рекострой» 26 656,20 руб. с назначением платежа: «оплата по счету за ООО «ПТК Вятский ЗМК». 

Общая сумма поступлений составила 2 420 680,50 руб. Указанные суммы не отражены в акте сверки по договору займа между ООО «РТ Север» и ООО «ПТК Вятский ЗМК».

Как верно отметил суд первой инстанции, из представленных в материалы дела выписок по счетам ООО «ПТК Вятский ЗМК» и ООО «РТ Север» следует, что перечисление указанными лицами денежных средств в пользу третьих лиц, а также получение денежных средств от третьих лиц по обязательствам друг друга являлось обычным действием, при этом не представлено документального подтверждения доводов о том, что указанные расчеты никак не связаны с договором займа от 11.04.2019.

Таким образом, приняв во внимание более строгий стандарт доказывания реальности требования аффилированного кредитора, суд первой инстанции обоснованно указал, что доводы конкурсного управляющего о необходимости учета поступивших на расчетный счет ООО «РТ Север» за ООО «ПТК Вятский ЗМК» денежных средств в счет исполнения спорного обязательства заявитель документально не опроверг.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности наличия у должника неисполненных обязательств перед ООО «РТ Север», в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта.

Судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается. Уплаченная заявителем жалобы государственная пошлина подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 23.10.2023 по делу № А28-9132/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РТ Север» – без удовлетворения.

Возвратить ФИО8 из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 3000 рублей, уплаченные в счет государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 16.11.2023 (операция 111).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий 

Судьи

Е.В. Шаклеина

ФИО9

ФИО1