ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59310/2018

Дело № А40-86240/18

г. Москва

26 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.

судей: Ким Е.А., Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Синум Групп» 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2018 года 

по делу № А40-86240/18, вынесенное судьей Кравчик О.А.

по иску ООО «Синум Групп»

к ООО «ПСН Проперти Менеджмент»

третьи лица - ООО «Лигал Кэпитал Инвестор Сервисез» ЦБ РФ  

о взыскании 10 000 000 000 руб. номинальной стоимости облигаций, 648 200 000 руб. купонного дохода за 3 купонный период, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения обязательства

3-тье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора ПАО «Промсвязьбанк»,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Синум Групп» – ФИО2 по доверенности от 15.06.2018;

от ПАО «Промсвязьбанк» - ФИО3 по доверенности от 06.09.2018;

от ООО «ПСН Проперти Менеджмент» - ФИО4 по доверенности от 02.04.2018;

от Центрального банка РФ – ФИО5 по доверенности от 15.10.2018; ФИО6 по доверенности от 14.09.2018;

остальные – не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Синум Групп» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ПСН Проперти Менеджмент» о взыскании 10 000 000 000 руб. номинальной стоимости облигаций, 648 200 000 руб. купонного дохода за 3 купонный период, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 20.07.2018г. суд привлек ПАО «Промсвязьбанк» в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20 сентября 2018 года по делу № А40-86240/18 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании п.7 ст. 148 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Синум Групп» подало апелляционную жалобу, в которой просил определение Арбитражного суда города Москвы отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.   

Заявитель апелляционной жалобы считает определение суда незаконным и необоснованным, принятом при неправильном применении норм материального и процессуального права. Истец в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО «ПСН Проперти Менеджмент» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает определение суда незаконным и необоснованным. Просил определение Арбитражного суда города Москвы отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.   

Представитель ПАО «Промсвязьбанк» в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в письменных объяснениях, считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.   

Представитель Центрального банка РФ поддержал позицию Банка, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает определение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2018 года по делу               № А40-86240/18 подлежит отмене на основании следующего.

Арбитражный суд первой инстанции, оставляя исковое заявление                            ООО «Синум Групп» без рассмотрения,  исходил из  того, что на момент подачи иска 23.04.2018  ООО «Синум Групп» ООО «Синум Групп» не являлось представителем владельцев облигаций,  уполномоченным на его подписание и предъявление, поскольку 26.02.2018 общим собранием владельцев облигаций,  представителем  владельцев облигаций было избрано  ООО «Лигал Кэпитал Инвестор Сервисез». Данные изменения зарегистрированы Банком России 19.03.2018. 

Апелляционная коллегия полагает указанный вывод суда первой инстанции ошибочным, исходя из следующего.

Согласно п. 9 ст. 29.1 ФЗ «О рынке ценных бумаг» представитель владельцев облигаций представляет интересы владельцев облигаций перед эмитентом, лицом, предоставившим обеспечение по облигациям эмитента, иными лицами, а также в органах государственной власти Российской Федерации (в том числе в судах), органах государственной власти субъектов Российской Федерации, органах местного самоуправления. Представитель владельцев облигаций осуществляет свои полномочия, в том числе связанные с подписанием искового заявления, отзыва на исковое заявление и заявления об обеспечении иска, передачей дела в третейский суд, полным или частичным отказом от исковых требований и признанием иска, изменением основания или предмета иска, заключением мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, подписанием заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалованием судебного акта арбитражного суда, получением присужденных денежных средств или иного имущества, на основании решения о выпуске облигаций без доверенности. 

В силу п. 3 ст. 29.4 ФЗ «О рынке ценных бумаг», в случае избрания общим собранием владельцев облигаций нового представителя владельцев облигаций полномочия ранее определенного (избранного) представителя владельцев облигаций прекращаются с даты регистрации (утверждения биржей, присвоившей выпуску облигаций идентификационный номер) изменений в решение о выпуске облигаций в части сведений о новом представителе владельцев облигаций.

Судом первой инстанции установлено, что изменения в решение о выпуске ценных бумаг об избрании представителем владельцев облигаций                                       ООО «Синум Групп» были зарегистрированы Банком России 24.07.2018. Следовательно, полномочия представителя владельцев облигаций                                       у ООО «Синум Групп» возникли - 24.07.2018 и на момент принятия оспариваемого определения 20.09.2018г. данные полномочия истца были подтверждены.

Согласно пункту 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Данная норма направлена на установление воли истца, защиту его интересов в случаях возможной подачи исков и заявлений вопреки его воле и интересам. Оставление искового заявления без рассмотрения по указанному основанию возможно при отсутствии у обратившегося в суд лица права на иск в процессуальном смысле (права требовать от суда рассмотрения и разрешения возникшего спора в определенном судебном порядке). 

В соответствии с частью 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается истцом или его представителем.

К исковому заявлению должны быть приложены доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления (пункт 5 статьи 126 АПК РФ).

Полномочия генерального ООО «Синум Групп» ФИО7 сторонами не оспаривается, подтверждены соответствующими доказательствами.

Истец в подтверждение своего права  на представление интересов  владельцев облигаций ссылается  на наличие решения ООО «ПСП Проперти Менеджмент»  от 20.04.2018г. зарегистрированного 24.07.2018г. 

Таким образом, оснований для  применения п.7 ст. 148 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось, вопрос  обоснованности требований истца в материально-правовом смысле подлежит разрешению при вынесении судебно акта по существу.

Довод  ПАО «Промсвязьбанк» о том, что в производстве суда имеется второе исковое заявление истца за номером А 40-183017/2018 не может являться основанием для оставления данного определения без изменения, при этом стороны вправе реализовать механизм предусмотренный п.1 ст. 148 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд  приходит к выводу о том, что обжалуемое определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 сентября 2018 года по делу        № А40-86240/18 отменить.

Направить вопрос для рассмотрения по существу в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.Н. Янина

Судьи: Е.А. Ким

Б.В. Стешан