280/2018-38454(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 (вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-1571/2018

г.Тверь

09 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2, рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного  общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г.  Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной  регистрации юридического лица - 17.12.2004)  

к Обществу с ограниченной ответственностью Компания «Ресурс», Тверская  область, Калининский район, село Никольское (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 31.01.2008)  третье лицо - Акционерное общество «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г. Москва  

о взыскании 998 456 руб. 55 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Центра», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской  области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  Компания «Ресурс», Тверская область, Калининский район, село Никольское с  требованием о взыскании 998 456 руб. 55 коп., в том числе859 320 руб. 66 коп.  задолженности по оплате оказанных в период с октября по декабрь 2016 года,  ноябре 2017 года услуг по передаче электрической энергии, 139 135 руб. 89  коп. законной неустойки, начисленной на основании пункта 2 абзаца 7 статьи  26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за  период с 22.11.2016 по 29.01.2018 и далее по день фактического исполнения  денежного обязательства, начиная с 30.01.2018.  

Третьим лицом в иске указано Акционерное общество  «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г. Москва.  

Определением от 15 марта 2018 года удовлетворено ходатайство истца об  уменьшении размера исковых требований до 993 968 руб. 29 коп.  

Несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения  дела (в порядке статей 121-123 Арбитражного кодекса Российской Федерации),  ответчик и третье лицо явку полномочных представителей в суд не  обеспечили. Судебное заседание проведено в отсутствие представителей  

ответчика и третьего лица в соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уменьшении  размера исковых требований до 989 480 руб. 04 коп., в том числе 859 320 руб.  66 коп. долга за обозначенный период, 130159 руб. 38 коп. законной неустойки  за период с 22.11.2016 по 29.01.2018 и далее по день фактического исполнения  денежного обязательства, начиная с 30.01.2018 (исх. № б/н от 30.03.2018).  

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении  дела в отсутствие его представителя, возражения, изложенные в отзыве  поддержаны (исх. № б/н от 02.04.2018).  

В судебном заседании представитель истца поддержала ходатайство об  уменьшении размера исковых требований.  

Заявленное истцом ходатайство не противоречит статье 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.  

В уточненной сумме представитель истца поддержала заявленные  исковые требования, ходатайствовала о приобщении к материалам дела  возражений на отзыв ответчика (исх. № б/н от 02.04.2018), а также копии  постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.05.2017 по делу № А66-14811/2016 и копии постановления Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017 по делу № А66-2566/2017.  

Указанные документы приобщены судом к материалам дела. 

С учетом обстоятельств дела в судебном заседании объявлен перерыв до  06 апреля 2018 года до 15 час. 00 мин. Суд о перерыве в судебном заседании  сообщил представителю истца, участвующему в деле, а также разместил  информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном  сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет, реквизиты АСТО  в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное  письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113 «О применении статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».  

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие  представителей сторон и третьего лица.  

За время перерыва от ответчика поступило ходатайство об отложении  рассмотрения дела для подготовки мотивированного ответа на представленные  истцом возражения (исх. № б/н от 06.04.2018).  

Представитель истца возражает против удовлетворения данного  ходатайства.  

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит оснований,  предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для его удовлетворения. Вместе с тем, с учетом  обстоятельств дела в судебном заседании объявлен перерыв до 09 апреля 2018  года до 15 час. 45 мин. Суд о перерыве в судебном заседании разместил  информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном  сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет, реквизиты АСТО  в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное  

письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113 «О применении статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».  

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие  представителей ответчика и третьего лица.  

Представитель истца поддержал исковые требования. При разрешении спора суд исходит из следующего. 

Истец в период с октябрь по декабрь 2016 года и в ноябре 2017 года  оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии.  

Ответчик оказанные ему услуги не оплатил, в результате чего за ним  образовалась задолженность по их оплате в сумме 859 310 руб. 66 коп.  

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца с  настоящим иском в арбитражный суд.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с  которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле  субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из  оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.  

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут  заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом  или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации  договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских  прав, направленное на установление правоотношений.  

При отсутствии заключенного в письменном виде договора, как  свидетельствуют материалы дела, правоотношения сторон следует  рассматривать как фактически сложившиеся.  

Согласно статье 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки  совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).  Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том  случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.  

Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена  письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно  (пункт 1 статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При этом несоблюдение письменной формы сделки не влечет ее  ничтожность, в силу специального указания в статье 162 Гражданского кодекса  Российской Федерации. Согласно указанной норме, несоблюдение простой  письменной формы сделки влечет ее недействительность в случаях, прямо  указанных в законе или в соглашении сторон. Между тем гражданское  

законодательство не содержит прямого указания на то, что несоблюдение  письменной формы договора возмездного оказания услуг влечет его  недействительность. Таким образом, наличие договорных отношений сторон  может подтверждаться иными письменными доказательствами.  

Сложившиеся между сторонами правоотношения являются возмездным  оказанием услуг, в связи с чем, к урегулированию правоотношений, возникших  между участниками настоящего процесса, подлежат применению правовые нормы  Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» и пункта 4 Правил недискриминационного доступа к  услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), оказание услуг по передаче  электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного  оказания услуг.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить их (статья 779  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя по  договору обязательств не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом, что следует из пункта 1 статьи 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их  условиями и требованиями закона.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения  лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на  которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

Факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии в спорный  период подтверждается материалами дела, в том числе: актами, счетами,  счетами-фактурами, ведомостями электропотребления за спорный период,  доказательствами их направления в адрес ответчика (т.1, л.д. 85-112).  

Из отзыва ответчика не следует, что он не располагал указанными выше  документами. Нет доказательств направления ответчиком истцу претензий по  предъявленному к оплате объму услуг, их стоимости.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик не представил суду документального  опровержения сведений, содержащихся в предъявленных истцом документах.  

Ответчик документально не обосновал, какой, по его мнению, объём услуг в  спорный период фактически оказан, контррасчёт задолженности в материалы  дела также не представлен.  

При таких обстоятельствах само по себе неподписание ответчиком  документов, предъявленных истцом на оплату, не является основанием для  отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании суммы долга.  

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом порядка выставления и  направления счетов на оплату, а также претензии является необоснованной, так  как в материалы дела представлены доказательства направления и получения  ответчиком указанных документов по его юридическому адресу.  

При этом исполнение обязательств по внесению платы не поставлено в  зависимость от направления истцом ответчику счетов-фактур и (или) иных  документов для оплаты.  

На основании изложенного, поскольку факт оказания истцом ответчику  услуг и задолженность по их оплате в заявленной истцом сумме в порядке статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком  не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия  или наличия в ином размере не представлено.  

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 

859 320 руб. 66 коп. задолженности по оплате оказанных в период с октября по  декабрь 2016 года, ноябре 2017 года услуг по передаче электрической энергии  заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по  правилам абзаца 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от  26.03.2003 «Об электроэнергетике» в размере 130 159 руб. 38 коп., начисленной  за период с 22.11.2016 года по 29.01.2018.  

Рассмотрев данное требование, суд пришел к следующему.  

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона № 35- ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» управляющие организации,  приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей  предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической  энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  

установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный  срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Истец в соответствии с условиями закона начислил 130 159 руб. 38 коп.,  за период с 22.11.2016 по 29.01.2018. Расчет законной неустойки судом  проверен, сомнений не вызывает.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 

130 159 руб. 38 коп. законной неустойки является правомерным, обоснованным  и подлежит удовлетворению в полной сумме.  

По смыслу статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об  электроэнергетике» истец вправе требовать присуждения неустойки или иных  процентов по день фактического исполнения обязательства.  

Таким образом, требования истца о взыскании законной неустойки  начиная с 30.01.2018 по дату фактического погашения ответчиком  задолженности в сумме 859 320 руб. 66 коп. в соответствии с правилами,  предусмотренными абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ  от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» являются правомерными и подлежащими  удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика и  взыскиваются в пользу истца в размере 22 790 руб. 00 коп. Излишне уплаченная  сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального  бюджета в размере 179 руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 156, 163, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Компания  «Ресурс», Тверская область, Калининский район, село Никольское (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации  юридического лица - 31.01.2008) в пользу Публичного акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации  юридического лица - 17.12.2004) 989 480 руб. 04 коп., в том числе 859 320 руб.  66 коп. долга, 130 159 руб. 38 коп. законной неустойки за период с 22.11.2016 по  29.01.2018 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства,  

начиная с 30.01.2018, а также 22 790 руб. 00 коп. расходов по уплате  государственной пошлине.  

Возвратить Публичному акционерному обществу «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица -  17.12.2004) из федерального бюджета Российской Федерации 179 руб. 00 коп.  государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 10957 от  29.01.2018.  

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его  принятия.  

 Судья Л.В. Нофал