1181/2023-90331(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А54-11316/2019  

20АП-2239/2022 

 05.12.2023 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Волошиной Н.А., судей Тучковой О.Г. и Волковой Ю.А., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц,  участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим  образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного  суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового  управляющего ФИО2 – ФИО3 о  пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Рязанской  области от 02.03.2022, вынесенного по заявлению финансового управляющего ФИО2 ФИО3, к ответчику: ФИО4, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора – закрытое акционерное общество «Агентство «Регион- Социум» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании сделки  недействительной и применении последствия недействительности сделки, в рамках дела о  признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, и постановления  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 по делу № А54-11316/2019  (председательствующий Афанасьева Е.И., судей Тучкова О.Г. и Волошина Н.А.),  принятого по апелляционной жалобе ФИО4 на  определение Арбитражного суда Рязанской области от 02.03.2022 по делу № А5411316/2019 (судья Сергеева Л.А.), вынесенное по заявлению ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2,  

УСТАНОВИЛ:

16.12.2019 гражданин ФИО2 (далее – должник, ФИО2) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением б/д б/ № о признании его несостоятельным (банкротом).  

Определением арбитражного суда от 23.12.2019 указанное заявление принято к  производству.  

18.12.2019 общество с ограниченной ответственностью «Либойл» (далее –  ООО »Либойл») обратилось в арбитражный суд Рязанской области с заявлением о  признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 в связи с  наличием непогашенной задолженности на общую сумму 8 246 143 руб. 87 коп.  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.03.2020 заявление  ООО »Либойл» принято к производству, возбуждено производство по делу.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 13.02.2020 дело № А56-131760/2019 передано на рассмотрение в Арбитражный  суд Рязанской области.  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 26.06.2020 объединено  дело № А56-131760/2019 по заявлению ФИО2 о признании его  несостоятельным (банкротом) и дело А54-11316/2019 по заявлению ООО «Либойл» о  признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 в одно  производство для совместного рассмотрения.  

Объединенному делу присвоен номер А54-11316/2019, назначено судебное  заседание по рассмотрению обоснованности заявления ФИО2 о  признании его несостоятельным (банкротом).  

15.07.2020 ФИО4 обратился в арбитражный суд с  заявлением о признании несостоятельной (банкротом) ФИО2 в  связи с наличием непогашенной задолженности в сумме 12 000 000 руб.  

Впоследствии, 25.09.2020 заявитель уточнил заявленные требования, просил  назначить финансового управляющего из числа членов НПС СОПАУ «Альянс  управляющих».  

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.08.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура  реализации имущества должника. К участию в деле о банкротстве в качестве  заинтересованного лица привлечена супруга должника - ФИО5.  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 02.03.2022 требования  ФИО4 к ФИО2 в размере 12 000 000 руб. признаны обоснованными и  подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению  ликвидационной квоты, осуществляемой в порядке пункта 1 статьи 148 Федерального  

закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ).  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО4 обратился с  апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит  определение Арбитражного суда Рязанской области от 02.03.2022 изменить в части, а  именно включить требования ФИО4 в реестр требований кредиторов третьей  очереди должника в размере 120 000 000 руб. В обоснование своей позиции ссылается на  незаконность доводов о взаимозависимости должника и кредитора. Обращает внимание  на то, что положения о субординации не применяются в делах о банкротстве физических  лиц.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022  определение Арбитражного суда Рязанской области от 02.03.2022 изменено в части  очередности удовлетворения требования кредитора. Требования ФИО4 к  ФИО2 в размере 12 000 000 руб. признаны обоснованными и подлежащими  включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2  Постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу со дня его  принятия.  

26.07.2022 финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением, в  котором просил признать договор уступки прав (требований) № 1 от 14.06.2019 г.,  заключенный между ФИО4 и ФИО2 недействительным.  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.02.2023 по делу 

 № А54-11316/2019 признан недействительным договор уступки прав (требований) № 1 от  14.06.2019 г., заключенный между ФИО4 и ФИО2  

Не согласившись с вынесенными судебными актами финансовый управляющий  должника ФИО3 обратился в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда  Рязанской области от 02.03.2022 и постановления Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.07.2022 по новым обстоятельствам, в котором просит отменить  ранее принятые судебные акты, отказать ФИО4 в удовлетворении требований о  включении в реестр кредиторов должника в размере 120 000 000 руб. на основании  договора уступки прав (требований) № 1 от 14.06.2019, обязать финансового  управляющего должника ФИО3 внести изменения в реестр требований кредиторов  должника.  

От Ожогина А.В. поступили возражения на заявление финансового управляющего  должника Яковлева Алексея Евгеньевича, в которых просит в удовлетворении требований  отказать.  

От финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 поступили  письменные дополнения к заявлению о пересмотре по новым обстоятельствам  определения Арбитражного суда Рязанской области от 02.03.2022 и постановления  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 по делу № А54-11316/2019.  

От ФИО4 поступили дополнительные возражения на заявление  финансового управляющего должника ФИО3, в которых просит в  удовлетворении требований отказать.  

До судебного разбирательства от финансового управляющего ФИО2 –  ФИО3 письменные дополнения к заявлению о пересмотре по новым  обстоятельствам определения Арбитражного суда Рязанской области от 02.03.2022 и  постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 по делу №  А54-11316/2019, в которых финансовый управляющий поддерживает ранее изложенную  позицию, просит провести судебное разбирательство без его участия.  

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания  надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей  не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие  неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.  

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную  силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в  порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.  

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым  или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший  данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех  месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием  пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного  пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления  или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения  

заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда  Российской Федерации (часть 1 статьи 312 АПК РФ).  

Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основанием пересмотра судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за  собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.  

В пункте 4 постановления Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов  

по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно  пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта,  должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда  

при принятии судебного акта. 

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты,  приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые  

не были предметом судебного разбирательства по данному делу. 

Как следует из пункта 8 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов  

по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» основанием для пересмотра  судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является  признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда  общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая  

за собой принятие оспариваемого судебного акта. 

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод  о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении  последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части  решения суда по другому делу.  

Из материалов дела усматривается, 26.07.2022 г. финансовый управляющий  ФИО2 ФИО3 обратился в арбитражный суд с  заявлением, в котором просил признать договор уступки прав (требований) № 1 от  14.09.2019 г., заключенный между цедентом ФИО4 и  цессионарием ФИО2, недействительным.  

Впоследствии, от финансового управляющего поступило ходатайство об  уточнении заявленного требования в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просил  признать договор уступки прав (требований) № 1 от 14.06.2019 г., заключенный между  цедентом Ожогиным Александром Владимировичем и цессионарием Поноедовым Ю.Н..  недействительным.  

Уточнение заявления в порядке статьи 49 АПК РФ судом принято. 

Определением от 25.10.2022 г. судом к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  ЗАО «А г ентство «Регион-Социум».  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.02.2023 г. по делу №  А54- 11316/2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.06.2023 г., признан недействительным договор уступки прав  (требований) № 1 от 14.06.2019 г., заключенный между ФИО4 и ФИО2 Применены последствия недействительности сделки путем восстановления прав  требований ФИО4 к ООО «Диабаз-Ангарск» в сумме 29 559 102 рублей - основной  долг.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2023 г. по делу   № А54-11316/2019 определение Арбитражного суда Рязанской области от 14.02.2023 г. и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 г. по делу   № А54-11316/2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра по вновь открывшимся  обстоятельствам определения Арбитражного суда Рязанской области от 02.03.2022  

и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 по делу №  А54-11316/2019.  

Согласно части 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело  непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица,  участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании  

и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном  заседании.  

Учитывая, что лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, суд  апелляционной инстанции считает необходимым назначить рассмотрение заявления  ФИО4 об установлении требований в реестр травлений кредиторов должника к  

судебному разбирательству в другом судебном заседании, о чем известить лиц  участвующих в деле.  

Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

заявление финансового управляющего должника ФИО3 о  пересмотре определения Арбитражного суда Рязанской области от 02.03.2022 и  постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 по новым  обстоятельствам удовлетворить.  

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 по  делу № А54-11316/2019 отменить по новым обстоятельствам.  

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО4 об  установлении требований в реестр травлений кредиторов должника на 09.01.2023 на 11  часов 40 минут, которое состоится в Двадцатом арбитражном апелляционному суде по  адресу: 300041, 

<

...>, зал 122.  

В случае неявки в судебное заседание лицам, участвующим в деле,  заблаговременно известить суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие их  представителей.  

Информацию о движении дела стороны могут получить на официальном сайте  Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru  

Подача документов в электронном виде осуществляется через сервис в сети  Интернет «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с  частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Н.А. Волошина 

Судьи О.Г. Тучкова 

Ю.А. Волкова