АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, 

<

...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-12124/2024

г. Кострома

21 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьевой Е.Е., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Домострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РАДИУС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя и по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности;

от ответчика: не явились, извещён;

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Домострой» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РАДИУС» (далее – ответчик) о взыскании 1 011 395 руб. 90 коп. задолженности, 379 307 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя и по уплате государственной пошлины.

Истец требования поддержал, заявил об уточнении иска (в деле), просит взыскать с ответчика 1 011 395 руб. 90 коп. задолженности, 388 347 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 60 000 руб. расходов на услуги представителя.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, представил пояснения на уточненные требования с ходатайством о снижении размера процентов по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил о снижении расходов на оплату услуг представителя  (в деле).

Уточнение иска принято судом, так как не противоречит требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг по заготовке леса № 6 от 14 апреля 2021 года (далее – Договор-1), по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по заготовке древесины (леса) для производства древесного топлива на объекте Заказчика в объеме 3238 куб. м., а Заказчик обязуется принять эти услуги и оплатить их (п. 1.1. Договора-1). 

Согласно п. 5.1. и п. 5.2. Договора-1, стоимость работ определена в размере 750 рублей за метр кубический заготовленной древесины, стоимость договора составляет сумму 2 428 500 рублей.

Оплата работ по договору осуществляется Заказчиком в следующем порядке:

- оплата осуществляется за фактически выполненные работы согласно подписанным актам сдачи-приемки оказанных услуг, в течение 10 банковских дней со дня подписания такого акта;

- оплата по договору производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или иным, не запрещенным действующим законодательством способом (п. 5.4. Договора-1).

В подтверждении факта оказания услуг по указанному договору в материалы дела представлен подписанный сторонами акт №192 от 29.05.2021 на сумму 2 212 313,50 руб.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 13/05/21 об оказании транспортных услуг от 13 мая 2021 года (далее – Договор-2), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию Заказчику транспортных услуг в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а Заказчик обязуется оплатить оказанные ему с надлежащим качеством услуги в размере и сроки, в соответствии с условиями договора (п. 1.1. Договора-2). 

Согласно п. 3.1. Договора-2 факт оказания услуг оформляется путем подписания сторонами акта на оказанные услуги.

Из положений пунктов 4.1. и 4.3. указанного договора следует, что оплата услуг по договору производится на основании актов на оказанные услуги, выставляемых Заказчику, либо в порядке предварительной оплаты, оплата услуг Исполнителя по акту на оказанные услуги производится Заказчиком в течение 5-ти банковских дней с момента получения счета путем перечисления денежных средств по безналичному расчету на расчетный счет Исполнителя, либо иными способами, согласованными сторонами в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В подтверждении факта оказания транспортных услуг по указанному договору в материалы дела представлен подписанный сторонами акт №191 от 30.11.2021 на сумму 360 00 руб.

Между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки № 2 от 17 декабря 2021 года (далее – Договор-3), по условиям которого Поставщик обязуется поставить круглые лесоматериалы (Бревна сосновые для распиловки и строгания в количестве 245 м?, бревна березовые для распиловки и строгания в количестве 305 м?, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию. В дальнейшем поставляемая продукция именуется Товаром. Товар указан в приложении к договору поставки «Спецификация» (п. 1.1. Договора-3).

Покупатель оплачивает Товар по ценам, указанным в счете на оплату, стоимость Товара указывается в рублях; оплата стоимости Товара производится в форме 100 % предоплаты стоимости Товара в течение 3 дней с момента предоставления счета Поставщиком (п. 3.1. и п. 3.3. Договора-3).

Ответчик, в рамках исполнения обязательств по Договору-3, поставил истцу бревна сосновые для распиловки и строгания на сумму 1 560 917 руб. 60 коп., что подтверждается товарной накладной № 1 от 23.12.2021.

Как следует из материалов дела, между сторонами произведен взаимозачет взаимных требований по указанным выше договорам на сумму 1 560 917 руб. 60 коп., что подтверждается актом взаимозачета № 10 от 23.12.2021.

Согласно подписанному сторонами без разногласий акту сверки взаимных расчетов на 23.12.2021 общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 1 011 395 руб. 90 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.12.2024 с требованием об оплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица участвующие деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757 (2,3), исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Судом установлено, что между сторонами были заключены договоры, факт исполнения обязательств по которым подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается, в том числе обязательства Истца перед Ответчиком по договору возмездного оказания услуг по заготовке леса № 6 от 14.04.2021 на сумму 2 212 313,50 руб. и по договору оказания транспортных услуг № 13/05/21 об 13.05.2021 на сумму 360 000 руб., а также обязательства Ответчика перед Истцом по договору поставки № 2 от 17.12. 2021 на сумму 1 560 917 руб. 60 коп.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что между сторонами произведен взаимозачет взаимных требований по указанным выше договорам на сумму 1 560 917 руб. 60 коп. (акт взаимозачета № 10 от 23.12.2021), в результате которого общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 1 011 395 руб. 90 коп. (2 212 313,50 + 360 000 - 1 560 917,60).

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил надлежащих и достаточных доказательств отсутствия задолженности, наличия долга в ином размере, чем заявлено истцом, обратное из материалов дела не следует, судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, требование истца в части взыскания задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Истцом в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком денежных обязательств просит также взыскать с последнего 388 347 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 1 011 395 руб. 90 коп. за периоды с 24.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.04.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пунктам 37, 48, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Судом установлено, что ответчиком денежные обязательства перед Истцом исполнены ненадлежащим образом, что является основанием для начисления заявленных Истцом процентов. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», судом проверен и принимается в заявленном виде.

Довод Ответчика о том, что при расчете процентов за период с 28.02.2022 по 31.03.2022 Истцом не верно определен период их начисления, судом не принимается, поскольку общее количество дней в указанный период составляет 32 дня, что соотносится с расчетом Истца.

При этом судом отмечается, что указанный период входит в общий период просрочки исполнения спорных денежных обязательств Ответчика перед Истцом, что соотносится с положениями статьи 395 ГК РФ, в соответствии с которой проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. 

Ходатайство ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами судом рассмотрено и отклонено с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления № 7, согласно которым к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Так, согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Поскольку предметом рассматриваемых требований является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, и при их расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной нормой, основания для применения статьи 333 ГК РФ к размеру начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Учитывая указанные обстоятельства, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя в материалы дела представлено соглашение от 11 декабря 2024 года № 957 (далее - Соглашение), заключенное между истцом (Доверитель) и ФИО1 (Адвокат), в соответствии с которым Доверитель своевременно предоставляет Адвокату соответствующую действительности информацию и ксерокопии, а при необходимости и подлинные документы, иные материалы в полном объеме, по возможности пояснительную записку, расчеты и схемы и оплачивает предстоящую работу Адвоката, а Адвокат оказывает юридическую помощь, осуществляет представительство в целях зашиты и законных интересов Доверителя по делу: представлять интересы Доверителя в Арбитражном суде Костромской области по делу о взыскании с ООО «Радиус» задолженности и неустойки по договорам. При этом Адвокат проводит беседу с Доверителем, истребует необходимые сведения и документы, материалы, их изучает, анализирует, подбирает нормативные акты, судебную практику, вырабатывает правовую позицию на каждом этапе ведения дела, реализует её на переговорах, при заключении соглашений в целях урегулирования возникшего спора, конфликта, а также в сообщениях, объяснениях, заявлениях, ходатайствах, жалобах, выступлениях и др. (раздел 1 Соглашения).

Согласно п. 3.3. Соглашения, Доверитель производит оплату за работу Адвоката в размере: 60 000 рублей за участие в деле в суде 1-й инстанции при подписании сторонами Соглашения. 

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представлено платежное поручение № 830 от 20.12.2024 на сумму 60 000 рублей.

Таким образом, истцом доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных последним на оплату услуг представителя и их относимость к настоящему судебному делу.

В соответствии с пунктом 11 Постановления №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик заявил возражения против удовлетворения заявления истца о взыскании судебных расходов, не признал сумму расходов, заявленную истцом, указав на чрезмерность таких расходов. 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статье 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Учитывая возражения ответчика, в целях определения разумного предела судебных расходов, суд считает возможным руководствоваться рекомендациями Адвокатской палаты Костромской области «Об определении адвокатами в соглашении об оказании юридической помощи условий и размеров выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую адвокатом юридическую помощь» от 21.06.2024, согласно которым размер вознаграждения за представительство по арбитражному делу в суде первой инстанции составляет не менее 100 000 рублей за инстанцию либо не менее 20 000 рублей за участие в одном судебном заседании (за один судодень).

Принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов по делу, объем проделанной работы (подготовка искового заявления, уточнения исковых требований, участие в двух судебных заседаниях), суд приходит к выводу, что заявленные истцом к возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей являются разумными и обоснованными.

Ответчик каких-либо доказательств в обоснование заявления о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов на услуги представителя в материалы дела не представил, что является его процессуальным риском.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАДИУС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Домострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 011 395 руб. 90 коп. задолженности, 388 347 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 60 000 руб. расходов на услуги представителя, 66 721 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                   А.Ю. Котин