АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ  РЕШЕНИЕ

город  Владимир  

«19» декабря 2018 года                                                     Дело № А11-10062/2017

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, дополнительно рассмотрев судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Хаме Фудс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: ул. Западная, д. 35, п. Боголюбово,  Суздальский р-н, Владимирская обл., 601270)

к обществу с ограниченной ответственностью «Банкон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: ул. 25 Октября, д. 36, г. Вязьма, Смоленская обл., 215110)

о взыскании 881 698 рублей 43 копейки (с учетом уточнения от 23.08.2018),

при участии:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Хаме Фудс» (далее – ЗАО «Хаме Фудс», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Банкон» (далее – ООО «Банкон», ответчик) о взыскании (с учетом уточнений) задолженности по договору на поставку товара от 26.03.2014 в общей сумме 944 316 рублей 16 копеек, в том числе: 

-            стоимость неиспользованной банки в сумме 463 746 рублей 04 копеек; 

-            убытки, состоящие из стоимости продукции, которую невозможно реализовать в сумме 155 589 рублей 48 копеек; 

-            убытки в виде упущенной выгоды в сумме 62 617 рублей 73 копеек;

-            расходы на утилизацию в сумме 57 000 рублей.

Решением арбитражного суда от 24.10.2018 исковые требования ЗАО «Хаме Фудс»  удовлетворены в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью «Банкон» взысканы убытки по договору поставки от 26.03.2014 № 26/03/2014 в сумме 676 335 рублей 52 копеек, штраф, за поставку некачественного товара в сумме 205 362 рублей 91 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 634 рублей 00 копеек.

Как усматривается из данного судебного акта и материалов дела, при принятии решения судом не в полном объеме разрешен вопрос о взыскании суммы дополнительных судебных издержек за проведение судебной экспертизы (согласно счета ФГУП «Центральный Научно-исследовательский институт Черной металлургии им. И.П. Бардина» Испытательный центр «МЕТАЛЛТЕСТ» от 23.05.2018 № 152 на сумму 29 500 рублей 00 копеек). 

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Руководствуясь частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть требование по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенных сторон, а также в отсутствие отзыва ответчика. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца определением арбитражного суда от 15.02.2018 назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина», эксперту - ведущему инженеру ИЦ «Металлтест» ФИО2. Производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы. 

Определением от 25.06.2018 производство по делу № А11-10062/2017 возобновлено в связи с поступлением в материалы дела заключения эксперта. 

ЗАО «Хаме Фудс» платежным поручением от 19.02.2018 № 638 перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Владимирской области  денежные средства в размере 200 000 рублей 00 копеек за проведение экспертизы по делу. Определением от 30.11.2018 денежные средства в сумме 170 500 рублей 00 копеек с депозитного счета Арбитражного суда Владимирской области были возвращены на счет ЗАО «Хаме Фудс».

При принятии решения судом вопрос о взыскании суммы судебных издержек за проведение судебной экспертизы согласно счету от 23.05.2018 № 152 на сумму 29 500 рублей 00 копеек не рассмотрен. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 2 пункта 1 которой предусмотрено распределение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в случае, если иск удовлетворен частично. 

Следовательно, расходы истца по оплате экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом  полного удовлетворения исковых требований составляют 29 500 рублей 00 копеек и подлежат возмещению истцу за счет ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Банкон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Хаме Фудс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 29 500 рублей 00 копеек. 

Исполнительный лист выдать после вступления дополнительного решения суда в законную силу.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке дополнительное решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Ю.В. Бондарева-Битяй