810/2023-52423(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-897/2023

г. Краснодар

03 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола помощником  судьи Дубницкой Д.А. и участии в судебном заседании, проведенном с использованием  систем видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от ответчика –  инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Ростова-на- Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность  от 19.07.2022), в отсутствие истца – Главного управления Федеральной службы судебных  приставов по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще  извещенного о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения  сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов  по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2023  и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу   № А53-897/2023, установил следующее.  

ГУ ФССП по Ростовской области (далее – управление) обратилось в арбитражный  суд с иском к ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее – инспекция)  о взыскании 51 336 рублей 58 копеек неосновательного обогащения.  

Решением от 25.04.2023, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 26.06.2023, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты  и удовлетворить иск. По мнению заявителя, денежные средства ошибочно перечислены  на счет именно инспекции, в связи с чем ответчик является получателем этих средств.  Доказательствами получения инспекцией спорной суммы являются представленные  в материалы дела платежные поручения. Дальнейшие действия взыскателя  

по распределению денежных средств не имеют отношения к вопросу о взыскании  неосновательного обогащения именно с ответчика.  

В отзыве инспекция просит оставить судебные акты без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя  ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, при совершении исполнительных действий  и применения мер принудительного взыскания с должников ошибочно повторно  взысканы в счет погашения имеющейся у них задолженности денежные средства:  с ФИО2 (20 621 рубль 80 копеек), ФИО3 (2050 рублей),  ФИО4 (0 рублей 26 копеек, 0 рублей 17 копеек), ФИО5 (13 рублей  89 копеек), ФИО6 (5077 рублей), ФИО7 (13 306 рублей 86 копеек),  ФИО8 (991 рубль 62 копейки), ФИО9 (3253 рубля 05 копеек), ФИО10  (12 рублей 09 копеек, 13 рублей 38 копеек), ФИО11 (0 рублей 19 копеек, 0 рублей  27 копеек), ФИО12 (1772 рубля 93 копейки, 4227 рублей 07 копеек).  

Как указывает истец, ввиду повторного ошибочного перечисления денежных  средств в пользу ответчика на стороне инспекции возникло неосновательное обогащение  в размере 51 336 рублей 58 копеек.  

Отказ возвратить спорные денежные средства в добровольном порядке послужил  основанием для обращения управления в арбитражный суд с иском.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого  лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 Кодекса.  

Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того,  явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя  имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо  установление обогащения одного лица (приобретателя (ответчика)) за счет другого  (потерпевшего (истца)) при отсутствии к тому законных оснований или последующем их  отпадении.  

Порядок взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы  судебных приставов при исполнении постановлений налоговых органов и иных  исполнительных документов регулируется Соглашением Федеральной службы судебных  приставов от 04.04.2014 № 0001/7 и Федеральной налоговой службы от 14.04.2014   № ММВ-23-8/3@, в соответствии с пунктом 2.3 которого денежные средства, взысканные  в ходе исполнения исполнительных документов, перечисляются структурным  подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов  на счета, указанные в исполнительном документе или документах, которые являются  приложением к постановлению налогового органа, в течение пяти операционных дней  со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных  приставов.  

Согласно пункту 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые  органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением  законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой  и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации  налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством  Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью  уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных  платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти,  уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов,  его территориальные органы.  

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным  администратором доходов бюджета является определенный законом (решением)  о бюджете орган государственной власти (государственный орган), орган местного  самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным  внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, иная организация,  имеющие в своем ведении администраторов доходов бюджета и (или) являющиеся  администраторами доходов бюджета, если иное не установлено данным Кодексом.  

Полномочия главных администраторов доходов установлены в статье 160.1  Бюджетного кодекса Российской Федерации.  

Из приведенных норм следует, что налоговый орган является администратором  доходов бюджета, полномочия которого определены законом. При этом полномочиями  главного распорядителя средств соответствующего бюджета Федеральная налоговая  служба и ее территориальные органы не наделены, поскольку они не являются  финансовым органом.  

Как следует из материалов дела, основанием для обращения управления в суд  с иском послужило ошибочное перечисление истцом с депозитного счета денежных  средств в пользу ответчика, в результате чего, по мнению управления, на стороне  инспекции возникло неосновательное обогащение.  

Однако, как верно отметили суды, в рассматриваемом случае спорные денежные  средства не получены и не сбережены непосредственно инспекцией, так как данное лицо  не являлось получателем названных сумм. Кроме того, истец требовал взыскать денежные  средства, не являющиеся его собственностью.  

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод об отсутствии  оснований для квалификации спорных денежных средств в качестве неосновательного  обогащения инспекции и правомерно отказали в удовлетворении иска.  

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой  судами имеющихся в деле доказательств и направлены на их переоценку, которая  не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2023 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу № А53-897/2023  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.Х. Ташу  Судьи О.В. Бабаева   Л.А. Трифонова