АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1340/2022

19 мая 2022 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску участника общества с ограниченной ответственностью «БайкалГеоПром» акционерного общества управляющая компания «Волга Нефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БайкалГеоПром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «БайкалГеоПром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), оформленного протоколом № 5 общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «БайкалГеоПром» от 25.02.2022, о взыскании 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, участник общества с ограниченной ответственностью ООО «БайкалГеоПром» и его директор - ФИО2, участник общества с ограниченной ответственностью «БайкалГеоПром» -  ФИО3,  Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия, Управление Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике, 

при участии в заседании представителей:

 от  истца - ФИО4 (доверенность от 23.02.2022) (участие посредством веб-конференции), 

от третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия - ФИО5 (доверенность от 26.10.2021 № 06-32/2), 

установил:

участник общества с ограниченной ответственностью «БайкалГеоПром»  акционерного общества управляющая компания «Волга Нефть» (далее – истец, АО УК «Волга Нефть») обратился с иском в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью «БайкалГеоПром» (далее – ответчик, ООО «БайкалГеоПром», общество) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «БайкалГеоПром», на основании которого в Управление Федеральной налоговой службы России по Чеченской Республике было подано заявление Р13014, входящий номер 1067А в отношении общества с ограниченной ответственностью «БайкалГеоПром», о взыскании 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 марта 2022 года исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  участник общества с ограниченной ответственностью «БайкалГеоПром» и его директор - ФИО2,  участник общества с ограниченной ответственностью ООО «БайкалГеоПром» -  ФИО3, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия, Управление Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 марта 2022 года судом приняты обеспечительные меры  в виде запрета Федеральной налоговой службе России и ее структурным подразделениям - Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия, Управлению Федеральной налоговой службы России по Чеченской Республике, принимать решения и вносить изменения на основании заявления Р13014 (дата представления в налоговый орган от 25.02.2022), входящий номер 1067А в отношении общества с ограниченной ответственностью «БайкалГеоПром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в Единый государственный реестр юридических лиц.

До начала судебного заседания от истца поступили пояснения.

 В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просил признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «БайкалГеоПром», оформленного протоколом № 5 общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «БайкалГеоПром»  от 25.02.2022.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято.

В обоснование требований истцом указано на то, что он надлежащим образом о проведении общего собрания не уведомлялся, протокол общего собрания, на основании которого вынесено оспариваемое решение, не подписывал, считает порядок подтверждения решения общего собрания участников нарушенным, решение общего собрания участников принятым при отсутствии необходимого кворума.

Представителем третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия поддержаны  ранее представленным письменные пояснения. 

Ответчик, извещен надлежащим образом о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, однако, возражения против предъявленного иска не заявил, доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о движении дела своевременно размещалась в общем доступе в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет.

Суд на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных ответчика и третьих лиц.

Заслушав представителей истца и третьего лица, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, судом установлено следующее.

ООО «БайкалГеоПром» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.12.2006.

На момент принятия оспариваемого решения учредителями (участниками) ООО «БайкалГеоПром» являлись ФИО2 с долей в уставном капитале 10,997 %, ФИО3 с долей в уставном капитале 19,003 %, АО УК «Волга Нефть» с долей в уставном капитале 70%.

Генеральным директором являлась  ФИО2

В материалы дела по запросу суда Управлением Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике представлен протокол общего собрания общества № 5 от 25.02.2022,  подписанный председателем собрания ФИО2 и  секретарем - ФИО3

Как следует из названного протокола, 25.02.2022 проведено общее собрание учредителей ООО «БайкалГеоПром», по итогам которого приняты решения:

- изменить место нахождения ООО «Байкалгеопром» по адресу: РФ, ЧР, г. Грозный, ул. Им ФИО6 

<

...> - проголосовали 100 %,

- утвердить Устав ООО «Байкалгеопром» в новой редакции - проголосовали 100 %,

В собрании приняли участие:

 - ФИО2;

-ФИО3;

- акционерное общество Управляющая компания «Волга Нефть» в лице генерального директора ФИО7.

Указано, что кворум - 100% - состоялся. 

В протоколе указано, что принятие общим собранием учредителей решения и состав участников, присутствовавших при его принятии, подтверждаются аудио- и видеозаписью проведения общего собрания участников.

Предметом иска является требование истца о признании недействительным решения общего собрания участников, оформленного протоколом № 5 от 25.02.2022.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно части 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (часть 3). 

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (часть 4).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности участников общества определяются в соответствии с разделом 4 параграфа 2 главы 4 ГК РФ и Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ, Закон об обществах с ограниченной ответственностью), а также уставом общества

На основании пункта 3 статьи 181.2 ГК РФ, пункта 6 статьи 37 Закона № 14-ФЗ решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью оформляется протоколом в письменной форме. 

В пункте 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 25) разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В порядке статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью одной из форм участия участника общества в управлении делами общества является его участие в общем собрании общества и голосование по вопросам повестки дня.

Согласно пункту 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

На основании пункта 1 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктами 1 и 2 статьи 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников. 

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Порядок подготовки и проведения внеочередного общего собрания регламентируется статьями 35 - 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

В силу указанных выше положений орган или лица, созывающие общее собрание участников, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (пункт 1, 2 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Согласно пункту 5 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Перед открытием общего собрания участников общества проводится регистрация прибывших участников (пункт 2 статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В соответствии с частью 2 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

В соответствии с требованиями подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Таким образом, по общему правилу протокол общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью подлежит обязательному нотариальному удостоверению. Вместе с тем, участникам предоставлена возможность установить иные способы подтверждения принятия решения общим собранием. Такой способ должен быть предусмотрен уставом общества либо закреплен в решении общего собрания его участников, принятом единогласно.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью  к компетенции общего собрания участников общества относится, в том числе, утверждение устава общества, внесение в него изменений или утверждение устава общества в новой редакции, принятие решения о том, что общество в дальнейшем действует на основании типового устава, либо о том, что общество в дальнейшем не будет действовать на основании типового устава, изменение размера уставного капитала общества, наименования общества, места нахождения общества.

В материалах дела имеется Устав ООО «БайкалГеоПром», утвержденный собранием участников протоколом № 03 от 20.06.2017, в пункте 1.2. которого указано место нахождения ООО «БайкалГеоПром»: Республика Бурятия, город Улан-Удэ.

Следовательно, для изменения места нахождения ООО «БайкалГеоПром» на другой город или другой регион необходимо внесение изменения в Устав. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3.4 Устава  ООО «БайкалГеоПром», вопрос о внесении изменений в Устав относится исключительно к компетенции общего собрания участников. 

Согласно пункту 3.24 Устава  ООО «БайкалГеоПром» вопрос о внесении изменений в Устав общества может быть принят большинством, не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества. 

В пункте 3.13 Устава предусмотрено, что орган или лица, созывающие общее собрание, обязаны не позднее, чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества о времени, месте проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемой повестке дня. Указанные уведомления могут быть вручены участникам общества под роспись.

Согласно пункту 3.3 Устава подтверждение решений общего собрания участников общества нотариальному удостоверению не подлежит. Принятие общим собранием участников общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются подписанием протокола всеми участниками общества.

Как следует из протокола  № 05 от 25.02.2022, в собрании принимали участие все участники: ФИО2, ФИО3, АО УК «Волга Нефть», в совокупности владеющие 100 % доли в уставном капитале ООО «БайкалГеоПром».

Согласно  пункту 3.13 Устава предусмотрено, что о созыве общего собрание участники общества должны  быть уведомлены не позднее чем за 30 дней до его проведения.

Однако как указывает истец, он не уведомлялся обществом о проведении указанного общего собрания участников в предусмотренном законом и уставом порядке, в голосовании по принятию оспариваемого решения участия не принимал.

Истец (в лице генерального директора ФИО7, либо иных уполномоченных представителей) при проведении общего собрания участников ООО «БайкалГеоПром» не присутствовал, протокол не подписывал.

Как следует из протокола от 25.02.2022, он подписан председателем собрания ФИО2,  секретарем - ФИО3

Однако согласно Уставу ООО «БайкалГеоПром» принятие общим собранием участников общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются подписанием протокола всеми участниками общества.

Следовательно, протокол внеочередного общего собрания № 5 от 25.02.2022   подлежал обязательному подписанием всеми участниками общества, т.е. в том числе уполномоченным представителем АО УК «Волга Нефть».

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14-923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Судом установлено, что в протоколе № 5 общего собрания учредителей от 25.02.2022 отсутствует подпись уполномоченным представителем АО УК «Волга Нефть», почтовые уведомления и конверты, содержащие извещение о проведении собрания, ответчиком в материалы дела не были представлены, как и не были представлены доказательства подтверждающие участие истца в  общем собрании участников общества 25.02.2022.

Доказательств, подтверждающих соблюдение обществом установленного статьями 36, 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью порядка созыва и проведения собрания, в материалы дела не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что в  данном случае созыв и проведение собрания  осуществлены с нарушением порядка, установленного статьями 36, 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, поскольку АО УК «Волга Нефть» на дату проведения собрания – 25.02.2022 являющиеся  участником общества не был уведомлен о времени и месте проведения общего собрания и о предлагаемой повестке.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7769/07 от 30.10.2007 исходя из смысла положений Закона, регулирующих права и обязанности участников общества, и особенностей управления в таком обществе ненаправление участнику общества уведомления о времени и месте проведения общего собрания должно расцениваться в качестве существенного нарушения для такого вида хозяйственных обществ, как общество с ограниченной ответственностью.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» указано, что при рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона).

Для оставления в силе решения собрания, проведенного в отсутствие неуведомленного участника, необходимо наличие трех условий в совокупности: голосование участника общества, обжалующего решение, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному участнику общества.

Учитывая приведенные разъяснения, и установив, что АО УК «Волга Нефть» не было надлежащим образом извещено о проведении 25.02.2022 общего собрания и на нем не присутствовал, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать собрание правомочным.

Нарушение порядка созыва и проведения общего собрания участников ООО «БайкалГеоПром» в отсутствие истца является существенным нарушением, противоречащим положениям пункта 1 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, поскольку препятствует участнику общества присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений, а также влекут за собой нарушение прав на участие в управлении делами общества, на осуществление контроля за деятельностью общества.

В настоящем случае установленное судом нарушение является существенным, поэтому вне зависимости от того повлекло или нет причинение убытков ООО «БайкалГеоПром», решение не может быть оставлено в силе.

Независимо от того, могло ли повлиять на результаты голосование АО УК «Волга Нефть», положения Закона об обществах с ограниченной ответственностью, а также части 4 параграфа 2 главы 4 ГК РФ гарантируют каждому участнику общества, вне зависимости от размера его доли и размера долей остальных участников в уставном капитале, право на участие в делах обществах, соответственно, неизвещение о проведении собрания существенно нарушает права участника.

Пунктом 2 статьи 181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Проверив довод истца о том, что оспариваемые решения общего собрания, оформленные протоколом от 25.02.2022, приняты при отсутствии необходимого кворума, суд установил следующее.

По общему правилу количество голосов, принадлежащих участнику общества, определяется размером его доли в уставном капитале общества.

Из взаимосвязанных положений подпункта 2 пункта 3.4, пункта 3.24 Устава  ООО «БайкалГеоПром», следует, что решения вопроса о внесении изменений в Устав общества может быть принят большинством, не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества.

Поскольку  истец – участник, владеющий 70 % доли в уставном капитале общества, не принимал участие в общем собрании, суд приходит к выводу о том, что решение принято при отсутствии необходимого кворума.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать  правомочным решение внеочередного общего собрания участников ООО «БайкалГеоПром», оформленного протоколом № 5  от 25.02.2022.

В силу действующего правового регулирования, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что допущенные нарушения положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью о порядке созыва и проведения общего собрания являются существенными нарушениями законодательства и прав участника АО УК «Волга Нефть» и свидетельствуют о недействительности оспариваемого решения.

Совокупность условий, позволяющих оставить в силе оспариваемое решение, предусмотренная пунктом 2 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, отсутствует.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «БайкалГеоПром», оформленного протоколом № 5  от 25.02.2022,  являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина: за подачу искового заявления в сумме 6 000 рублей; за заявление о принятии обеспечительных мер  - 3 000 рублей.

Расходы истца по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «БайкалГеоПром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), оформленного протоколом № 5 общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «БайкалГеоПром»  от 25.02.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БайкалГеоПром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу участника общества с ограниченной ответственностью «БайкалГеоПром» акционерного общества управляющая компания «Волга Нефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  9 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                              С.В. Новикова