АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А38-3085/2020

14 января 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: 

председательствующего Ионычевой С.В., 

судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н. 

 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – 

общества с ограниченной ответственностью «Волжская сетевая компания» 

 

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.04.2021 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 

по делу № А38-3085/2020, 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волжская сетевая компания» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Муниципальному образованию «Шелангерское сельское поселение» 

Звениговского муниципального района Республики Марий Эл 

в лице Шелангерской сельской администрации 

Звениговского муниципального района Республики Марий Эл 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

 

о взыскании стоимости бездоговорного потребления, 

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – 

публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл» и 

общество с ограниченной ответственностью «Пятерочка» 

 

и ус т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Волжская сетевая компания» (далее – ООО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к Муниципальному образованию «Шелангерское сельское поселение» Звениговского муниципального района Республики Марий Эл в лице Шелангерской сельской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл (далее – Администрация) о взыскании 493 780 рублей 37 копеек бездоговорного потребления электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл» и общество с ограниченной ответственностью «Пятерочка». 

Суд первой инстанции решением от 14.04.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021, удовлетворил исковые требования частично: взыскал с ответчика в пользу истца 76 600 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказал. 

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО «ВСК» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа во взыскании 417 180 рублей 29 копеек стоимости бездоговорного потребления по акту от 25.02.2020 № 274 и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает ошибочными выводы судов, признавших акт от 25.02.2020 № 274 недопустимым доказательством. 

По мнению истца, суды не учли, что данный документ, оформленный с использованием средств видеозаписи, содержит все необходимые сведения, в том числе, о способе и месте осуществления бездоговорного потребления. Факт принадлежности КНС Администрации ответчиком не оспаривался. Толкование судами пункта 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основных положений № 442), не соответствует буквальному смыслу названного положения, не возлагающего на сетевую организацию обязанность «надиктовать» содержание акта при ведении видеосъемки. 

ООО «ВСК» отмечает, что абонент уведомлялся о проведении мероприятий по составлению акта, не был лишен права присутствовать при составлении акта и его добровольное неучастие в проверке не означает обязанности проверяющего обеспечить условия для проверки таким потребителем соответствия содержания акта исходной информации. 

Позиция истца подробно изложена в кассационной жалобе.

Администрация в письменном отзыве на жалобу возразила относительно приведенных в ней доводов и просила оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, как законные и обоснованные, а также уведомила суд округа о возможности рассмотреть жалобу ООО «ВСК» в отсутствие своего представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.04.2021 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 по делу № А38-3085/2020 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «ВСК» является территориальной сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии (мощности) на территории Республики Марий Эл с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ему на законном основании (договор купли-продажи объектов электросетевого хозяйства, недвижимого имущества от 31.10.2018 № 519, передаточный акт к договору от 31.10.2018 № 519, перечень отчуждаемых объектов, расположенных на территории муниципального образования «Городское поселение Звенигово»).

В ходе проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства истец установил факты потребления электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения, заключенного с гарантирующим поставщиком – ПАО «ТНС энерго Марий Эл», оформил акты о неучтенном потреблении при выявлении факта бездоговорного потребления электрической энергии и определил объем потребленной в бездоговорном порядке электрической энергии. Нарушения имели место на объектах, находившихся на момент установления фактов бездоговорного потребления в муниципальной собственности Муниципального образования «Шелангерское сельское поселение» Звениговского муниципального района Республики Марий Эл, и переданных в пользование ООО «Пятерочка» на основании договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 01.08.2019. 

Сетевая организация зафиксировала в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 25.02.2020 № 274 следующее: «точка подключения: Республика Марий Эл, Звениговский район, п. Шелангер, КНС, ул. Школьная КТП-49, фидер 1005, ПС «Красногорский» 110/10 кВ; характеристика электроустановки: фекальный насос 0,4 кВ. Выявлено потребление электроэнергии, осуществляемое в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии с осуществлением подключения проводов нагрузки к электрическим сетям ООО «ВСК» 0,4 кВ; дата бездоговорного подключения – 24.01.2020». 

Акт составлен в отсутствие потребителя, допустившего нарушение, подписан представителями ООО «ВСК» и передан Администрации с расчетом стоимости бездоговорного потребления, счетом на оплату и электронным носителем, содержащим видеозаписи с фиксацией процесса составления акта. Объем электрической энергии, потребленной в бездоговорном порядке, сетевая организация определила за период с 01.10.2019 по 24.01.2020 расчетным способом, который составил 50 822,64 кВт?ч стоимостью 417 180 рублей 29 копеек.

Отказ ответчика оплатить предъявленную стоимость послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, ознакомившись с отзывом на нее, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями № 442 (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент составления акта). В соответствии с пунктом 2 данного документа под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По факту бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 192 Основных положений № 442), в котором должны содержаться данные: о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Акт может быть составлен в отсутствие данного лица, однако в этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи; составляющее акт лицо прикладывает к нему доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 193 Основных положений № 442).

В силу пункта 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X данного документа.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 Основных положений № 442. 

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления (пункт 196 Основных положений № 442).

Таким образом, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания – договора энергоснабжения.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что Администрация (потребитель) была надлежащим образом извещена о предстоящем составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии, однако не направила своего представителя для участия в указанном мероприятии. ООО «ВСК» в подтверждение соблюдения процедуры составления акта в отсутствие представителя потребителя приложило материалы видеозаписи, в которых судебные инстанции не усмотрели однозначного и бесспорного отражения всех необходимых сведений, подлежащих включению в акт (в частности, об объекте проверки и месте составления акта, а, кроме того, съемка не являлась непрерывной: видеоматериалы представлены в виде нескольких видеофайлов, непосредственная связь которых друг с другом из их содержания прямо не следует). Обстоятельства, свидетельствующие о явном недобросовестном поведении Администрации, суды не установили, а ООО «ВСК» наличие таковых не доказало.

При таких обстоятельствах суды заключили, что акт от 25.02.2020 № 274 является недостоверным и недопустимым доказательством бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, поскольку не отвечает требованиям к его оформлению, установленным пунктами 192, 193 Основных положений № 442.

Изложенное послужило основанием для вывода судебных инстанций о  недоказанности возникновения у ответчика неосновательного обогащения на сумму, составляющую стоимость бездоговорного потребления энергетического ресурса в размере 417 180 рублей 29 копеек, в связи с чем суды отказали ООО «ВСК» в удовлетворении исковых требований в данной части.

По существу изложенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся обстоятельств составления спорного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, не затрагивают вопросов правильности применения судами при рассмотрении спора норм права к установленным фактическим обстоятельствам, а сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой данных обстоятельств и имеющейся по делу доказательственной базы.

В акте о безучетном потреблении от 25.02.2020  в качестве способа осуществления бездоговорного потребления указано: подключение проводов нагрузки к электрическим сетям ООО «ВСК» 0,4 КВ.

Иные сведения о способе осуществления бездоговорного потребления, в том числе, как указано в кассационной жалобе: самовольное технологическое присоединение, выполненное непосредственно к токонесущим проводам, закрепленным на траверсе (металлической конструкции) смонтированной на эксклюзивной (круглой) стене, путем «накида по трем фазам», в акте не указаны.

Поскольку данные сведения в акте не отражены, сетевая организация не вправе ссылаться на данное обстоятельство в качестве подтверждения факта безучетного потребления.

Достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 основных положений № 442. Буквальное следование требованиям этого пункта позволяет соблюсти баланс интересов, как сетевой организации, поставщика электрической энергии, так и потребителя. Отсутствие сведений о способе осуществления подключения к сетям сетевой организации  не может быть восполнено видеосъемкой проверки, поскольку это не предусмотрено пунктами 192 и 193 Основных положений № 442.

 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьях 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Аргументы заявителя о том, что суды не дали оценку всем его пояснениям и доказательствам также подлежат отклонению, поскольку то обстоятельство, что в обжалованных судебных актах не отражены результаты исследования всех имеющихся в материалах дела доказательств, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки. При рассмотрении спора суды по общему правилу учитывают обстоятельства, присущие каждому конкретному делу в их совокупности, и доказательственную базу, представленную сторонами, на основании которой и принимается судебный акт.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалованных судебных актов в кассационном порядке, ООО «ВСК» не представило.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы составляют 3000 рублей и относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.04.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 по делу № А38-3085/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волжская сетевая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

С.В. Ионычева

 

 

Судьи

 

Е.Ю. Трубникова

А.Н. Чих