АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6846/2024

01 октября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 24 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаринович А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Раздольное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Солнечного сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Русско-Полянского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>,                                            ОГРН 

<

***>),    Управления   Федеральной   службы   государственной   регистрации,   кадастра  и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности в силу приобретательной давности,   

 

лица, участвующие в деле, в заседание не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Раздольное» (далее – АО «Раздольное», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Омской области    (далее – Минимущество Омской области, ответчик) о признании права собственности в силу приобретательной давности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Омская обл., Русско-Полянский р-н,                                   д. Андриановка, а именно: Кошара на 1 000 гол. отд. 2 и Кошара отд. 2.

Определением от 23.05.2024 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 11.07.2024.

19.06.2024 в суд от ответчика поступил отзыв, в котором указано, что спорные объекты в реестре государственного имущества Омской области не значатся.

Определением арбитражного суда от 11.07.2024 дело признано  подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 27.08.2024, АО «Раздольное» предложено уточнить ответчика по настоящему делу и представить возражения на доводы Минимущество Омской области.

24.07.2024 в суд поступили заявление АО «Раздольное» об уточнении иска в части ответчика, в котором истец просил заменить Минимущество Омской области  надлежащим ответчиком - Администрацией Солнечного сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области (далее - Администрация поселения), а также ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления   Федеральной   службы   государственной   регистрации,   кадастра  и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области).

Одновременно в материалы дела поступили отзыв Администрации поселения, в котором возражений относительно удовлетворения требований истца не высказано, и  ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.08.2024 в связи с удовлетворением ходатайства истца  заменен ненадлежащий ответчик надлежащим - Администрацией поселения (далее – ответчик), к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Русско-Полянского муниципального района Омской области (далее – Администрация района, третье лицо) и Управление Росреестра по Омской области (далее – третье лицо), в связи с чем дело назначено к рассмотрению на 24.09.2024.

04.09.2024 в суд от АО «Раздольное» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Администрации района.

17.09.2024 в материалы дела Администрацией района представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что спорное имущество в собственности Русско-Полянского муниципального района Омской области не значится, возражения относительно удовлетворения требований АО «Раздольное» отсутствуют.

В судебное заседание 24.09.2024 участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей не направили.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, рассмотрев ходатайство истца о привлечении третьего  лица, не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку Администрация района была привлечена к участию в деле ранее обращения АО «Раздольное» в суд с рассматриваемым ходатайством определением Арбитражного суда Омской области от 27.08.2024.

Рассмотрев материалы дела в отсутствие участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Совхоз «Русско-Полянский» был образован в 1964 на основании Решения Совета Министров РСФСР от 17.09.1963 на базе совхозов «Новосанжаровский», «Цветочный», «Розовский». 

В 1976 Облиспокомом принято решение об утверждении совхоза «Русско-Полянский» племенным по разведению овец породы советский меринос - овцеплемсовхоз «Русскополянский».

На основании Постановления Главы администрации Русско-Полянского района Омской области от 16.06.1992 № 83-П овцеплемсовхоз «Русскополянский» преобразован в акционерное общество закрытого типа (АОЗТ) «Руспол» Русско-Полянского района Омской области.

Постановлением Главы администрации Русско-Полянского района Омской области от 26.04.1995 № 155 АОЗТ «Руспол» Русско-Полянского района Омской области переведено в разряд племенного хозяйства по разведению красной степной породы крупного рогатого скота, став акционерным обществом закрытого типа (АОЗТ) племхоз «Руспол».

Постановлением Главы администрации Русско-Полянского района Омской области от 19.12.1997 № 596-П АОЗТ племхоз «Руспол» преобразовано в закрытое акционерное общество (ЗАО) племенное хозяйство «Руспол».

Постановлением Главы администрации Русско-Полянского района Омской области от 10.05.2001 № 241 ЗАО племхоз «Руспол» Русско-Полянского района Омской области реорганизовано в сельскохозяйственный производственный кооператив (СПК) племенное хозяйство «Руспол» (далее – СПК племхоз «Руспол») Русско-Полянского района Омской области.

В 2004 СПК племхоз «Руспол» на основании плана приватизации от 15.07.1994 оформил в собственность часть недвижимого имущества, в том числе здания кошара № 1, кошара № 2, кошара № 3, здание санпропускник, расположенные по адресу: Омская обл., Русско-Полянский р-н, д. Андриановка. 

Вместе с тем, объекты недвижимости: Кошара на  1 000 гол отд. 2 и Кошара отд. 2, - в силу финансовых трудностей не были оформлены в собственность, однако в хозяйственной деятельности СПК племхоз «Руспол» использовались, поскольку являлись неотъемлемой частью животноводческого комплекса, в котором содержался и содержится по настоящее время молодняк крупного рогатого скота.                          

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.02.2004 СПК племхоз «Руспол» передал в собственность общества с ограниченной ответственностью «Раздольное» (далее - ООО «Раздольное») объекты недвижимости, в том числе объекты, расположенные по адресу: Омская обл., Русско-Полянский р-н, д. Андриановка. 

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.08.04 по делу № К/Э-98/04                      СПК племхоз «Руспол» признан признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим  назначен ФИО1

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.07.2007 по делу                         № К/Э-98/04 конкурсное производство в отношении СПК племхоз «Руспол» завершено,  17.08.2007 должник-банкрот исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.

ООО «Раздольное» на основании решения № 5 от 19.05.2004 было реорганизовано в                      закрытое акционерное общество «Раздольное», в 2017 - в АО «Раздольное».

Как указал истец, с момента открытия конкурсного производства имущество, которое СПК племхоз «Руспол» в собственность не оформил, а именно: Кошара на  1 000 гол. отд. 2 и Кошара отд. 2, - осталось документально без собственника, однако фактически                                 АО «Раздольное» с 2004 непрерывно владеет указанным недвижимым имуществом, используя в своей хозяйственной деятельности для содержания молодняка крупного рогатого скота, что подтверждается заключенными договорами на обслуживание недвижимого имущества и записями в трудовых книжках работников истца.

Согласно представленным в суд уведомлениям от 21.02.2024 № КУВИ-001/2024-51892095 и 21.02.2024 № КУВИ-001/2024-51891719 в отношении спорных объектов недвижимости, данные объекты не имеют собственника, обременения отсутствуют.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

Исследовав и оценив установленные по спору обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 2 статьи 218 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления соответствующих фактов.

Как следует из статьи 30 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом арбитражные суды рассматривают заявления об установлении юридических фактов при одновременном наличии следующих условий: этот факт порождает юридические последствия; установление юридического факта не связывается с разрешением спора о праве; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок его установления (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В пункте 19 Постановления № 10/22 разъяснено, что в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Согласно пункту 4 статьи 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из пункта 20 Постановления № 10/22 следует, что по смыслу абзаца 2 пункта 1                  статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Положения статьи 234 ГК РФ не предусматривают добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое по общему правилу требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234  ГК РФ (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2018 № 5-КГ18-3).

Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления № 10/22, в силу части 3 статьи 222                АПК РФ, решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 Постановления № 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Предоставленными АО «Раздольное» в материалы дела документами подтверждается факт того, что истец добросовестно владеет спорными объектами недвижимого имущества более 15 лет, несет бремя содержания данного имущества, которое числится на его балансе, в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником названного имущества.

Ответчиком, а также привлеченными к участию в деле третьими лицами не заявлено о правопритязании кого-либо на спорное имущество и не опровергнуты доводы истца, следовательно, спор о праве на указанное недвижимое имущество отсутствует.

При данных обстоятельствах суд, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает возможным заявление об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения кооперативом объектами недвижимого имущества как своими собственными в течение срока приобретательной давности удовлетворить.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

АО «Раздольное» при обращении в суд с настоящим иском уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что по смыслу статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 9 АПК РФ.

Кроме того, согласно пункту 19 указанного постановления, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь 15, 30, 49, 101, 121, 123, 156, 167-170, 176, 177, 181, 181, 218, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Раздольное» (ИНН 

<

***>,                          ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать факт добросовестного, открытого, непрерывного владения акционерного общества «Раздольное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) как своими собственным следующим имуществом: Кошара на 1000 гол отд. 2 и Кошара отд. Статья 2, расположенных по адресу: Омская область, Русско-Полянский район, д. Андриановка.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         А.Е. Колмогорова