АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33393/22

г. Уфа

25 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2023 Полный текст решения изготовлен 25.07.2023 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи  Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску  

Акционерного общества «Башспирт» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 321774600603582)  

о взыскании задолженности за не оказанные услуги в размере 640 000 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 183,56  руб. за период 19.10.2022-27.10.2022,  

по встречному иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 321774600603582)  

к Акционерному обществу «Башспирт» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

об обязании принять оказанные услуги по договору возмездного оказания  услуг № 0573-БС от 27.04.2022г., подтвержденные актами оказанных услуг   № 1 от 30.04.2022г., № 2 от 31.05.2022г., № 3 от 30.06.2022г.;  

о взыскании задолженности в размере 320 000 руб. 00 коп. при участии в судебном заседании: 

от истца по первоначальному иску – ФИО3 доверенность № 210 от  08.11.2022, диплом, паспорт;  

от ответчика по первоначальному иску - ФИО4, доверенность от  27.12.2022 г., диплом, паспорт.  

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан  поступило исковое заявление Акционерного общества «Башспирт» к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 о  взыскании задолженности за не оказанные услуги в размере 640 000 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 183,56  руб. за период 19.10.2022-27.10.2022.  

Определением от 08.11.2022г. исковое заявление принято к  производству.  

Путем использования электронной системы подачи документов «Мой  арбитр» 10.01.2023г. истец уточнил исковые требования во исполнение  определения суда, исправив описку и указав вместо неустойки - проценты по  ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма заявленных  требований осталась неизменной.  

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уточнение судом принято. Дело рассмотрено с его учетом.  

12.01.2023г. от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило встречное исковое заявление, в соответствии с  которым просит обязать принять акционерное общество «Башспирт»  оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг № 0573-БС от  27.04.2022г., подтвержденные актами оказанных услуг № 1 от 30.04.2022г.,   № 2 от 31.05.2022г., № 3 от 30.06.2022г. и взыскать задолженность в размере  320 000 руб.  

Определением суда от 19.01.2023г. встречное исковое заявление  ФИО2 к акционерному обществу «Башспирт» об  обязании принять оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг   № 0573-БС от 27.04.2022г., подтвержденные актами оказанных услуг № 1 от  30.04.2022г., № 2 от 31.05.2022г., № 3 от 30.06.2022г. и взыскании  задолженности в размере 320 000 руб. было принято к производству для  совместного рассмотрения с первоначальным иском.  

Истец (по первоначальному иску) исковые требования поддержал, в  удовлетворении встречных требований просил отказать.  

Ответчик (по первоначальному иску) встречные требования поддержал,  в удовлетворении первоначальных требований просил отказать.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей  истца и ответчика, суд  

УСТАНОВИЛ:

Истцом (первоначальному иску) заявлены требования о взыскании  уплаченной суммы за не оказанные услуги по договору № 0573-БС от  27.04.2022г. в размере 640 000 руб.  

В обоснование исковых требований акционерное общество «Башспирт»  ссылается на следующие обстоятельства.  

27.04.2022 года между индивидуальным предпринимателем  ФИО2 (далее – исполнитель, ответчик по  первоначальному иску) и акционерным обществом «Башспирт» (далее –  заказчик, истец по первоначальному иску) заключен договор оказания услуг   № 0573-БС, по условиям которого исполнитель обязуется в течение срока  действия настоящего Договора оказывать Заказчику консалтинговые услуги,  направленные на открытие и осуществление операционной деятельности и  коммерческой эксплуатации Ресторана (далее - «Услуги»), а Заказчик  

обязуется оплачивать Услуги Исполнителя на условиях настоящего  Договора.  

• 1 этап - открытие первого этажа Ресторана и веранды после  реновации,  

• 2 этап - открытие второго этажа Ресторана после реновации. 

Согласно п. 1.2. договора перечень и содержание оказываемых по  настоящему Договору Услуг согласованы Сторонами в Приложении № 1 к  Договору. Конкретный вид Услуг, оказываемых Исполнителем в  определенный момент в рамках настоящего Договора, определяется  Исполнителем самостоятельно, на основе своего профессионального опыта,  исходя из ситуаций, в целях, указанных в п. 1.1 Договора.  

Согласно п. 1.3. договора оказание Услуг Заказчику может  осуществляться Исполнителем посредством телефонной связи, электронной  почты, выезда Исполнителя по месту нахождения Ресторана.  

 Пунктом 3.1. договора стороны согласовали, что за оказание услуг по  настоящему договору заказчик уплачивает исполнителю ежемесячное  вознаграждение в размере 320 000 руб. без НДС.  

Как указывает истец по первоначальному иску, в силу п. 3.1 договора  АО «Башспирт» платежным поручением № 794 от 06.05.2022г. перечислило  ИП ФИО2 ежемесячное вознаграждение за апрель-май 2022г. в  размере 640 000 руб. (л.д. 15 т.1)  

Согласно п. 3.4. не позднее 15 (пятнадцатого) календарного дня,  следующего за окончанием Отчетного периода, Исполнитель предоставляет  Заказчику два экземпляра акта оказания услуг (далее - «Акт»), подписанных  Исполнителем со своей Стороны.  

Как указывает истец по первоначальному иску, акты оказанных услуг  за периоды апрель – июнь 2022г. не были предоставлены в установленный  срок, встречное исполнение по договору за все время его действия  ответчиком не представлено. Копии актов были получены 04.10.2022г.  начальником отдела продвижения по Республике Башкортостан ФИО5 путем направления мессенджером WhatsApp за пределами  установленных сроков.  

В силу пункта 8.1. договор может быть расторгнут в порядке,  установленном действующим законодательством Российской Федерации, а  также по соглашению Сторон или в одностороннем внесудебном порядке с  письменным уведомлением другой Стороны об одностороннем отказе от  исполнения настоящего Договора в порядке, установленном настоящим  Договором.  

Стороны в любое время без причины вправе в одностороннем  внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего Договора,  письменно уведомив другую Сторону не позднее, чем за 10 (десять)  календарных дней до предполагаемой даты прекращения Договора (п. 8.2.  договора)  

Полагая, что услуги не оказаны, руководствуясь п. 8.1, 8.2 договора  заказчик направил 07.10.2022г. в адрес индивидуального предпринимателя  

уведомление № 2364/10 об отказе от исполнения договора на оказание  консалтинговых услуг с требованием возврата уплаченной суммы в размере  640 000 руб. в течение 10 календарных дней с момента получения  уведомления (л.д. 24 т.1)  

В соответствии с п. 8.2 договора и ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации, АО «Башспирт» полагает договор № 0573-БС от  27.04.2022г. прекратил свое действие с 18.10.2022г.  

Претензия истца с требованием о возврате уплаченной суммы в  размере 640 000 руб., оставлена ответчиком без удовлетворения, что в свою  очередь послужило основанием для истца обратиться в суд с настоящим  иском.  

В свою очередь, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд со встречным иском об обязании принять  оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг № 0573-БС от  27.04.2022г., подтвержденные актами оказанных услуг № 1 от 30.04.2022г.,   № 2 от 31.05.2022г., № 3 от 30.06.2022г. и взыскании задолженности за  оказанные услуги за июнь 2022г. в размере 320 000 руб.  

В обоснование встречных исковых требований, индивидуальный  предприниматель ФИО2 ссылается на следующие  обстоятельства.  

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – исполнитель, истец по встречному иску) и акционерным  обществом «Башспирт» (далее – заказчик, ответчик по встречному иску)  заключен договор на оказание консалтинговых услуг № 0573-БС от  27.04.2022г., направленных на открытие и осуществление операционной  деятельности и коммерческой эксплуатации Ресторана заказчика под  названием «Северные амуры», расположенного по адресу: 

<

...>.  

В соответствии с п. 4.1 Договор действует с даты подписания по  31.12.2022г. и распространяет свое действия на отношения сторон,  возникшие с 01.04.2022г.  

Исполнитель обязался в течение срока действия Договора оказывать  Заказчику консалтинговые услуги, направленные на открытие и  осуществление операционной деятельности и коммерческой эксплуатации  Ресторана, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя на условиях  настоящего Договора.  

• 1 этап - открытие первого этажа Ресторана и веранды после  реновации,  

• 2 этап - открытие второго этажа Ресторана после реновации. Перечень и содержание оказываемых услуг согласованы Сторонами. 

Оказание услуг Заказчику может осуществляться Исполнителем  посредством телефонной связи, электронной почты, выезда Исполнителя по  месту нахождения Ресторана.  

06 мая 2022 года платежным поручением № 794 АО «Башспирт»  перечислило индивидуальному предпринимателю ФИО2  

Петровичу по Договору 640 000 рублей. Исполнителем по Договору оказаны следующие услуги: 

- в период с 01.04.2022г. по 30.04.2022г. включительно (Акт № 1 от  

30.04.2022г.): - анализ помещения под ресторан; - анализ существующего кухонного оборудования; - анализ существующей мебели; - разработка концепции ресторана. 

Стоимость Услуг составила 320 000,00 рублей, НДС не облагается.  

- в период с 01.05.2022г. по 31.05.2022г. включительно (Акт № 2 от  

31.05.2022г.): - разработка планировки ресторана; - разработка планировки летней веранды; 

- консультация интерьерного решения для зала ресторана и летней  

веранды; - разработка конструктива летней веранды. 

Стоимость Услуг составила 320 000,00 рублей, НДС не облагается.  

- в период с 01,06.2022г. по 30.06.2022г. включительно (Акт № 3 от  

30.06.2022г.): 

- разработка планировочного решения кухни ресторана первого и  

второго этажа с учетом концепции ресторана; - подбор кухонного оборудования; 

- составление спецификации и плана размещения кухонного  

оборудования. 

Стоимость Услуг составила 320 000,00 рублей, НДС не облагается.  

Как указывает истец по встречному иску, индивидуальным  

предпринимателем ФИО2 оказано услуг на 960 000 рублей, из  

которых не оплачено 320 000 рублей. 

Спорные акты ( №№ 1 - 3) неоднократно направлялись в АО  

«Башспирт» курьерской почтой, по электронным каналам связи, однако на  

сегодняшний день все они оставлены без ответа. 

Копии актов также были направлены 04 октября 2022 года  

начальником отдела продвижения по Республике Башкортостан Хомутовой  

О.И. через сервис WhatsApp. 

Далее, письмом исх. № 1 от 11.10.2022г. ответчик направил почтовой  

связью акты оказания услуг №№ 1-3 за периоды с апреля по июнь 2022г. с  

приложением документов, подтверждающих оказание услуг. 

В соответствии с п. 2.1.1. Договора Заказчик обязан своевременно и в  

полном объеме осуществлять оплату Услуг Исполнителя. 

Стороны пришли к соглашению (пункт 3.3. Договора), что, так как  

настоящий Договор в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ имеет признаки  

абонентского договора, вознаграждение Исполнителя в размере, указанном в  

п. 3.1 Договора, подлежит уплате Заказчиком независимо от объема  

оказанных Исполнителем Услуг. 

Неисполнение акционерным обществом «Башспирт» обязанности по  оплате оказанных индивидуальным предпринимателем услуг за июнь 2022г.  послужило основанием для обращения последнего в суд со встречным иском.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме  случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом  или иными правовыми актами.  

Согласно ст. 161 сделки юридических лиц между собой должны  совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 Гражданского  кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть  совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и  подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом  уполномоченными лицами.  

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации,  договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме  достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые  названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного  вида.  

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия,  по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям,  предъявляемым законом к форме и содержанию договора оказания услуг,  подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо  ничтожности договора у суда не имеется.  

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги. Хочется отметить, что в своем  исковом заявлении Заказчик ссылается на эти же сведения, а значит, их  можно считать доказанными и без спорными.  

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора  Исполнитель обязался оказывать Заказчику определенный перечень услуг, а  Заказчик такие услуги принимать и оплачивать в соответствии с условиями  заключенного сторонами договора оказываемых Исполнителем услуг  стороны указали в приложениях № 1, 2 к договору.  

При подписании договора стороны пришли к соглашению по всем  пунктам договора, возражений стороны Заказчика не представлялось.  

В обосновании заявленных требований истец по первоначальному  

иску, указывает, что обязательства по договору № 0573-БС от 27.04.2022г.,  ответчиком по первоначальному иску не выполнены, что является  основанием для возврата денежных средств.  

Между тем, спорный договор содержит признаки абонентского  договора.  

Согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской  Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий  внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе  периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от  другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором  исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях,  определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг  связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического  обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть  установлен верхний предел объема исполнения, который может быть  затребован абонентом (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах  применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации  о заключении и толковании договора").  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской  Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в  виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и  заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не  зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя)  исполнения.  

Несовершение абонентом действий по получению исполнения  (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной  возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или  направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это  предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает  абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.  Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать  из существа законодательного регулирования соответствующего вида  обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно п. 1.2. договора перечень и содержание оказываемых по  настоящему Договору Услуг согласованы Сторонами в Приложении № 1 к  Договору. Конкретный вид Услуг, оказываемых Исполнителем в  определенный момент в рамках настоящего Договора, определяется  Исполнителем самостоятельно, на основе своего профессионального опыта,  исходя из ситуаций, в целях, указанных в п. 1.1 Договора.  

Пунктом 3.1. договора стороны согласовали, что за оказание услуг по  настоящему договору заказчик уплачивает исполнителю ежемесячное  вознаграждение в размере 320 000 руб. без НДС.  

Необходимо отметить, что в п. 3.3. договора № 0573-БС от 27.04.2022г.  было прямо указано, что стороны пришли к соглашению, что так как  настоящий Договор в соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса  Российской Федерации имеет признаки абонентского договора.  Вознаграждение Исполнителя в размере, указанном в п. 3.1 Договора,  подлежит уплате Заказчиком независимо от объема оказанных Исполнителем  Услуг.  

В этой связи обязательство по оплате перед ответчиком по  первоначальному иску определялось не только фактически оказанными  последним услугами, но также и самой возможностью обращения к  исполнителю за такими услугами.  

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами (ст. 310 Кодекса).  

Как разъяснено в п. 12, 13 Информационного письма Президиума ВАС  РФ от 24.01.2000 г. N 51, применимых по аналогии к настоящему делу,  наличие подписанных актов приемки выполненных работ не лишает  заказчика возможности оспаривать объем, стоимость или качество  выполненных подрядчиком работ.  

В Определении Верховного Суда РФ от 04.08.2020 г. N 303-ЭС20-7385  по делу N А73-12180/2017 также поддержан правовой подход, что само по  себе отсутствие возражений на акты в установленный договором срок, при  наличии мотивированных возражений, не свидетельствует о бесспорности  требований о взыскании задолженности по таким актам.  

Согласно п. 3.4. договора не позднее 15 (пятнадцатого) календарного  дня, следующего за окончанием Отчетного периода, Исполнитель  предоставляет Заказчику два экземпляра акта оказания услуг (далее - «Акт»),  подписанных Исполнителем со своей Стороны. Образец Акта согласован  Сторонами в Приложении № 2 к настоящему Договору.  

Заказчик, получивший Акт, обязан либо подписать один экземпляр  Акта и вернуть его Исполнителю в течение 5 (пяти) календарных дней с  момента его получения, либо направить Исполнителю письменный  мотивированный отказ в тот же срок. В случае неполучения Исполнителем  подписанного Заказчиком Акта, либо неполучения мотивированного отказа  Заказчика, в указанный в настоящем пункте срок, Акт считается  подписанным Заказчиком, а услуги - оказанными Исполнителем в полном  объеме надлежащим образом.  

Ссылка истца (по первоначальному иску) на нарушение сроков по  направлению актов оказанных услуг, установленных п. 3.4 договора не  освобождает заказчика от обязанности по оплате оказанных услуг.  

Не подписание со стороны заказчика актов оказанных услуг при  доказанности самого факта оказания услуг не может являться основанием  для отказа в иске по мотиву отсутствия доказательств оказания услуг.  Ответчик акты не подписал, мотивированного отказа от их подписания не  представил, в связи с чем, услуги считаются принятыми.  

В материалах дела отсутствуют доказательства направления  ответчиком в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2  мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ, в связи с  чем, услуги считаются оказанными и подлежат оплате заказчиком в полном  объеме.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу ч. 4 ст. 753 ГК РФ односторонний акт приемки может быть  признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от  подписания акта признаны им обоснованными. При этом бремя  предоставления доказательств обоснованности отказа от приемки относится  на заказчика (ст. 65 АПК РФ). В отсутствие мотивированного отказа от  подписания акта, услуги считаются принятыми и подлежат оплате в полном  объеме, исходя из того, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии  оснований для оплаты услуг, ответчиком не представлено (определение  Верховного Суда РФ от 17.05.2021 N 305-ЭС21-5332).  

Судом отмечается, что истец самостоятельно принял условия договора  и подписал указанный договор, чем принял на себя обязательства по оплате  ежемесячного вознаграждения, установленного в договоре. Договор  подписан между сторонами без каких-либо разногласий.  

Кроме того, сторонами обоюдно согласовано условия абонентского  договора и выплате вознаграждения независимо от объема оказанных  исполнителем услуг (п. 3.3 договора).  

Подписывая спорный договор, истец был осведомлен и согласился с  его условиями. Впоследствии, длительное время, каких либо разногласий,  претензий, переписки по поводу несогласования существенных условий  договора между сторонами не возникало. При таких обстоятельствах  неопределенность в отношении содержания договоренностей у сторон  отсутствовала.  

В качестве доказательства оказания услуг в период с апреля по июнь  2022 года истец (по встречному иску) представил нотариальный Протокол  осмотра доказательств от 10.03.2023г., согласно которому произведен осмотр  электронной переписки в телефоне, которая была осуществлена посредством  направления электронных сообщений по системе мгновенного обмена  текстовыми сообщениями - WhatsApp между телефонными номерами  +7 916 532-**-** и + 7 965 925-**-**, записанным в контактной записной  

книге заявителя как «Янгуразов Андрей Башспирт» и + 7 996 104-**-**,  записанным в контактной книге заявителя как «Айгуль Ресторан Башспирт»  (л.д. 52-123 т.1)  

Из содержания названных переписок следует, что АО «Башспирт»  принимал непосредственное участие в заказе услуги и использовании услуги  в своей производственной деятельности, истец практически ежедневно  получал от ответчика отчет о проделанной работе.  

Кроме того, из данной переписки следует, что стороны обсуждали  вопросы, связанные с заключением дополнительных договоров по созданию  документации на оснащение объекта торгово-технологическим и  холодильным оборудованием (л.д. 157-158 т.1).  

Согласно ст. 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о  нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации  11.02.1993 N 4462-1 по просьбе заинтересованных лиц нотариус  обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в  суде или административном органе, если имеются основания полагать, что  представление доказательств впоследствии станет невозможным или  затруднительным.  

В порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает  свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств,  назначает экспертизу.  

В соответствии со ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами  являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для  рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая  корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме  цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством  факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим  установить достоверность документа способом.  

Переписка в интернет-мессенджере WhatsApp (мобильного  приложения для обмена сообщениями и аудио- и видеофайлами) и по  электронной почте может быть признана судом в качестве допустимого  письменного доказательства в случаях и в порядке, предусмотренных  законом и в любом случае должны содержать обязательный признак:  отправитель и получатель должны идентифицироваться.  

Представленная исполнителем переписка в мессенджере WhatsApp  отвечает этим признакам, позволяет достоверно установить принадлежность  телефонных номеров уполномоченным представителям, согласно договора  между истцом и ответчиком.  

Так, представленный ответчиком протокол осмотра электронной  переписки в мессенджере WhatsApp, удостоверенный нотариусом, содержит  информацию о номерах телефонов, с которых велась спорная переписка, а  именно контакт " Янгуразов Андрей Башспирт " с номером телефона 

<

***>  925-**-**, контакт «Айгуль Ресторан Башспирт» с номером телефона 

<

***>  104-**-** (принадлежность указанного номера не оспаривается), а также  непосредственно телефон лица, ведущего переписку ФИО2 с  

номером телефона +7-916-532-**-** (принадлежность указанного номера не  оспаривается).  

При этом, согласно складывающейся практике хозяйственного оборота,  в том числе на территории Республики Башкортостан, взаимодействие  хозяйствующих субъектов посредством мессенджеров и иных технических  средств мгновенной коммуникации, является обычной практикой,  позволяющей увеличивать скорость коммуникации, а значит, сокращать  сроки согласования договорных обязательств, устранения недочетов в  работе, времени исполнения и иных параметров, согласование которых в  ином порядке представляет более затратную процедуру с точки зрения  времени и стоимости. При этом скорость и низкая стоимость коммуникации  способствуют развитию экономического оборота, поддержание и  обеспечение стабильности которого является одной из задач экономического  правосудия.  

Представленная в материалы дела переписка соответствует  сложившемуся порядку делового оборота на дату спорных правоотношений,  не только между истцом и ответчиком, но и между иными субъектами  экономического оборота. Отказ от использования деловой переписки  посредством мессенджеров может иметь негативные последствия для целей  развития экономического оборота, в ситуациях, когда внесение изменений в  условия договоров и фиксация стадий его исполнения будет отставать от  фактически складывающихся правоотношений, обусловленных техническим  прогрессом.  

Такое положение вещей является основанием для применения части 1  статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой  обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо  области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное  законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано  ли оно в каком-либо документе.  

При этом суд не усматривает прямого противоречия между избранным  сторонами способом коммуникации и условиями договора об обмене  корреспонденцией посредством электронной почты. Договор не содержит  запретов на коммуникацию иными способами.  

Напротив, пунктом 9.2. договора Стороны договорились, если иное  особо не оговорено в настоящем Договоре, обмен документами или  информацией, необходимыми для исполнения настоящего Договора может  осуществляться посредством электронных средств связи, если они позволяют  достоверно установить отправителя документа/сообщения.  

Кроме того, п. 1.3 договора сторонами согласовано, что оказание Услуг  Заказчику может осуществляться Исполнителем посредством телефонной  связи, электронной почты, выезда Исполнителя по месту нахождения  Ресторана.  

Кроме того у истца имелось право заявить возражения относительно  такого порядка коммуникации, указать ответчику на необходимость  осуществления связи строго в установленном в договоре порядке, однако  

истец таких возражений не заявлял на протяжении сотрудничества с  ответчиком. При этом, как было отмечено выше, переписка велась в период  времени с 04.04.2022 по 02.06.2022. Следовательно, такой способ  коммуникации истцом в период его осуществления не расценивался, как  противоречащий условиям заключенного между сторонами договора.  

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом удовлетворено  ходатайство ответчика (по первоначальному иску) о вызове в качестве  свидетелей ФИО6, ФИО7, которые могут подтвердить  факт оказания истцом услуг, ведения рабочей переписки.  

В силу части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее  сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для  рассмотрения дела.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица,  участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в  арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано  указать какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может  подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место  жительства.  

В соответствии с частью 2 статьи 88 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд по своей инициативе  может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении  документа, исследуемого судом как письменное доказательство.  

В судебном заседании 30.05.2023г. был опрошен в качестве свидетеля  ФИО6, предупрежденный судом об уголовной ответственности, о  чем взята подписка, который сообщил, что являлся работником АО  «Башспирт» и занимал должность помощника генерального директора,  23.05.2022г. трудовой договор прекращен по соглашению сторон, о чем  свидетельствует запись в трудовой книжке, представленная на обозрение  суда.  

Свидетель ФИО6 подтвердил факт заключения спорного  договора № 0573-БС от 27.04.2022г. на предмет открытия и курирования  ресторана «Северные амуры», подтвердив оказание услуг, а именно  планировку летней веранды, доработку кухни в плане оборудования, указав,  что общение велось посредством телефонной связи и мессенджера, по  которому велась активная переписка. Указал также, что акты не подписывал,  поскольку это в его обязанности не входило и когда они были направлены, то  он уже не работал в АО «Башспирт», в связи с чем перенаправил указанные  акты в отдел посредством мессенджера WhatsApp, что отражено в аудио-протоколе судебного заседания от 30.05.2023г.  

ФИО7, вызванная судом в качестве свидетеля,  предупрежденная судом об уголовной ответственности, о чем взята  подписка, сообщила, что в спорный период занимала должность заместителя  начальника отдела продвижения по Республике Башкортостан, на данный  момент в АО «Башспирт» не работает, пояснила, что вела запуск договоров,  

занималась оплатами и вела мероприятия, ее непосредственным  руководителем была ФИО5, также пояснила, что спорный договор  не вела, после увольнения ФИО6 акты оказания услуг ФИО2 направил ей посредством мессенджера WhatsApp ФИО6,  поскольку была с ним контактным лицом (после его увольнения) и далее  передала их в отдел, дальнейшая судьба которых неизвестна, что отражено в  аудио-протоколе судебного заседания от 30.05.2023г.  

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации пояснения свидетелей допускаются в  качестве доказательств по делу, которые оценивается судом в порядке,  предусмотренном нормами ст. 71 названного Кодекса наряду с иными  допустимыми доказательствами.  

Приведенные истцом (по встречному иску) возражения, ответчиком (по  встречному иску) документально не оспорены, иного суду не доказано и из  материалов дела не следует (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

С учетом вышеизложенного, суд приход к выводу об отсутствии  оснований полагать, что услуги индивидуальным предпринимателем  ФИО2 не были оказаны и тем самым об отсутствии оснований для  возврата денежных средств в размере 640 000 руб. по первоначальному иску,  а также доказанным факт оказания услуг и ввиду отсутствия доказательств  оплаты по договору за июнь 2022 года, суд находит, что требование истца о  взыскании с ответчика задолженности по встречному иску подлежащими  удовлетворению в заявленном размере 320 000 руб.  

Учитывая, что требования о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами (по первоначальному иску) производно от  требования о взыскании основного долга, исковое заявление в данной части  удовлетворению также не подлежит.  

Таким образом, довод истца (по первоначальному иску) об отсутствии  доказательств фактического оказания услуг противоречит имеющимся в деле  доказательствам, в связи с чем, подлежит отклонению.  

Суд отмечает, что при наличии претензий к объему и факту оказания  услуг, либо неоказания услуг в спорный период, АО «Башспирт» в силу  принципа добросовестности и разумности обязан был уведомить ответчика  об отказе от исполнения договора, однако до октября 2022г. претензий по  качеству оказанных услуг не поступало, уведомив об отказе от исполнения  договора лишь 07.10.2022г. (л.д. 24 т.1)  

Суд соглашается с доводом истца (по первоначальному иску) по дате  расторжения договора.  

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если  иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или  договором.  

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными  

правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора  (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено  управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от  договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения  данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора)  полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается  расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).  

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора  (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать  добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором  (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).  

В силу пункта 8.1. договор может быть расторгнут в порядке,  установленном действующим законодательством Российской Федерации, а  также по соглашению Сторон или в одностороннем внесудебном порядке с  письменным уведомлением другой Стороны об одностороннем отказе от  исполнения настоящего Договора в порядке, установленном настоящим  Договором.  

Стороны в любое время без причины вправе в одностороннем  внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего Договора,  письменно уведомив другую Сторону не позднее, чем за 10 (десять)  календарных дней до предполагаемой даты прекращения Договора (п. 8.2.  договора)  

Руководствуясь п. 8.1, 8.2 договора заказчик направил 07.10.2022г. в  адрес индивидуального предпринимателя уведомление № 2364/10 об отказе  от исполнения договора на оказание консалтинговых услуг с требованием  возврата уплаченной суммы в размере 640 000 руб. в течение 10 календарных  дней с момента получения уведомления (л.д. 24 т.1)  

В соответствии с п. 8.2 договора и ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации, договор № 0573-БС от 27.04.2022г. прекратил свое  действие с 18.10.2022г.  

В то же время прекращение договора не должно приводить и к  неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от  обязанности по оплате оказанных до прекращения договора услуг.  

Датой расторжения договора следует считать 18.10.2022г. (10  календарных дней с даты (07.10.2022) уведомления об отказе от договора).  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на  ответчика (по встречному иску) в размере, установленном ст. 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации.  

Принимая во внимание, что требование истца (по встречному иску)  обязать принять оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг  

 № 0573-БС от 27.04.2022г., подтвержденные актами оказанных услуг № 1 от  30.04.2022г., № 2 от 31.05.2022г., № 3 от 30.06.2022г. сопровождаемое  требованием о взыскании денежных средств является производным от  основного требования, в связи с чем госпошлина в данной части подлежит  возврату истцу (по встречному иску) из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества  «Башспирт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.  

Встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321774600603582) удовлетворить.  

Взыскать с акционерного общества «Башспирт» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  321774600603582) задолженность по договору возмездного оказания услуг №  0573-БС от 27.04.2022г. за июнь 2022г. в размере 320 000 руб., расходы по  уплате по уплате государственной пошлины в размере 9 400 руб.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321774600603582) из  федерального бюджета излишне уплаченную по чеку от 10.01.2023г.  государственную пошлину в размере 6 000 руб.  

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является  правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу по ходатайству взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления  его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Судья Р.М. Файрузова