Арбитражный суд Республики Адыгея

                                             Именем Российской Федерации

                                                        

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А01-1389/2019

г. Майкоп

3 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2019 года.

  Решение изготовлено в полном объеме 3 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи С.И.Хутыз,  при ведении протокола помощником судьи Н.С.Семеновых, рассмотрев материалы дела  №А01-1389/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юнион Полимер Технолоджи"(ИНН 7701998380, ОГРН 1137746425740, Московская область, г.Сергиев Посад, ул.Фабричная,7 пом.13) к обществу с ограниченной ответственностью "Окна-Гарант"(ИНН 0107014302, ОГРН 1080107000302, Республика Адыгея, пгт.Яблоновский, ул.Шоссейная,57) о взыскании задолженности в размере 403 379 рублей 19 копеек, при участии:

от истца -  не явился, уведомлен надлежащим образом, 

от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Юнион Полимер Технолоджи»  (далее –  ООО «Юнион Полимер Технолоджи»,  истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Окна-Гарант»  (далее – ООО «Окна - Гарант», ответчик)  о взыскании  задолженности  за поставленный товар в размере 365 520 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 859 рублей 19 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.07.2019  рассмотрение дела было назначено в судебном заседании на 27 августа 2019 года.

Истец, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик в  судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в суд не направил. 

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона №228-ФЗ от 27.07.2010 «О внесении изменений в арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и о возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 121 Кодекса судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из реестра.

Суд неоднократно направлял судебные акты в адрес ответчика по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц – Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт.Яблоновский, ул.Шоссейная, 57. Конверт с копией определения суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, направленный по известному суду адресу ответчика, возвратился с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».  

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта не вручена в связи  с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд  с указанием источника данной информации.    

В соответствии с пунктом 3.4 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05.12.2014 №423-П, определяющих порядок пересылки, доставки и вручения судебных повесток, судебных актов (определений, решений, постановлений) суда, а также порядок и сроки возврата этих документов, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. В силу пункта 3.6 названного нормативного акта, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя лежит на самом юридическом лице, ненадлежащим образом организовавшем получение и обработку входящей корреспонденции (постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Ответчик, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность согласно статье 2 ГК РФ на свой риск, обязан надлежащим образом организовать и обеспечить получение им почтовой корреспонденции по адресу, сообщенному регистрирующему органу и внесенному в ЕГРЮЛ. 

Следовательно, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о  рассмотрении дела. 

Суд, в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика.    

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2016 года между ООО «Юнион Полимер Технолоджи» и  ООО «Окна - Гарант» был заключен договор поставки №658, в соответствии с которым выполнялись обязательства по поставки и оплате поставленного товара.

Срок действия договора был установлен по 31.12.2016 года.

Пролонгация договора поставки условиями договора не предусмотрена, в связи с чем договор прекратил действия по окончанию 2016 года.

Поскольку между ООО «Юнион Полимер Технолоджи» (поставщиком) иООО «Окна-Гарант» (покупателем) сложились фактические правоотношения по поставке товара, в соответствии с которыми  ООО «Юнион Полимер Технолоджи»  поставляло, а ООО «Окна-Гарант» принимало металлопродукцию, в период с 05.09.2017. по 21.11.2017, поставщик отгрузил покупателю металлопродукцию на сумму 365 520 рублей.

Получение товара ООО «Окна-Гарант» подтверждено универсальными передаточными документами (далее -УПД) и товарно-транспортными накладными, в которых имеются отметки о получении товара покупателем, подписи лиц, получивших товар, и оттиски печати ООО «Окна - Гарант». 

Товар поставлялся ООО «Юнион Полимер Технолоджи» из  ст.Динская (пункт погрузки,  адрес обособленного подразделения Краснодарский край, Динской район, ст.Динская, ул.Железнодорожная, 261) в пос.Яблоновский (адрес выгрузки) по месту нахождения покупателя ООО «Окна-Гарант».

По УПД №10919 от 05.09.2017, №11049 от 08.09.2017, №11985 от 22.09.2017, №12689 от 04.10.2017 был поставлен профиль армирующий КВЕ 207-1,1, который передан водителю ФИО1 (автомобиль ГАЗ государственный №Е 903 XX 01), получателем товара выступала сотрудник ООО «Окна-Гарант» - специалист по снабжению ФИО2, действующая на основании приказа №1 от 09.01.2017. Товар был принят 05.09.2017, 08.09.2017, 22.09.2017, 04.10.2017, поставка которого также подтверждается товарно-транспортными накладными №10919 от 05.09.2017, №11049 от 08.09.2017, №11985 от 22.09.2017, №12689 от 04.10.2017.

По УПД №13479 от 18.10.2017 был поставлен  профиль армирующий КВЕ 207-1,1. Товар передавался представителю ООО «Окна-Гарант» по доверенности №699 от 18.10.2017 - водителю ФИО1 (автомобиль ГАЗ государственный №Е 903 XX 01), он же выступал получателем товара. Поставка товара также подтверждается товарно-транспортной накладной №13479 от 18.10.2017.

По УПД  №13887 от 24.10.2017 был поставлен профиль армирующий КВЕ 207-1,1. Товар передавался представителю ООО «Окна-Гарант» по доверенности №715 от 24.10.2017 - водителю ФИО3 (автомобиль государственный № Т 540 МК 01), он же  получил товар. Приемка товара покупателем осуществлена 24.10.2017, что подтверждается товарно-транспортной накладной №13887.

По УПД №14244 от 31.10.2017 бы поставлен профиль армирующий КВЕ 207-1,1, который передавался представителю ООО «Окна-Гарант» по доверенности №730 от 31.10.2017 - водителю ФИО1 (автомобиль ГАЗ государственный №Е 903 XX 01), он же выступал получателем товара. Товар был принят покупателем 31.10.2017, что подтверждается так же товарно-транспортной накладной №14244 от 31.10.2017.

По УПД №14641 от 09.11.2017 получен профиль армирующий КВЕ 207-1,1, который был передан представителю ООО «Окна-Гарант», действовавшему на основании доверенности №755 от 08.11.2017 - водителю ФИО4 (автомобиль ГАЗ государственный №Е 903 ХХ 01), он же получил товар. Получение покупателем товара 09.11.2017 подтверждается товарно-транспортной накладной №14641 от 09.11.2017.

По УПД №14844 от 13.11.2017 был получен профиль армирующий КВЕ 207-1,1, который передан представителю ООО «Окна-Гарант» по доверенности №762 от 13.11.2017 - водителю ФИО3 (автомобиль государственный №Т 540 МК 01) он же получил товар. Товар был принят покупателем 13.11.2017, что подтверждается товарно-транспортной накладной №14844 от 13.11.2017.

По УПД №15251 от 21.11.2017 был передан профиль армирующий КВЕ 207-1,1, который передавался генеральному директору ФИО5, поставившего свою подпись и печать ООО «Окна - Гарант».

Указанный товар был принят ответчиком без претензии по качеству и количеству, что подтверждается подписями и печатями ответчика в товарно-сопроводительных документах.  

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием о погашении имеющейся задолженности в размере365 520 рублей в пятидневный срок с момента получения претензии.  

Поскольку ответчиком задолженность не была оплачена, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 1 статьи 434 ГК РФ определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. В силу пункта 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием (статья 506 ГК РФ).

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленных расходных накладных сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара  разовой сделкой, регулируемой нормами главы 30 Кодекса о купле-продажи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа», применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров.

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В соответствии с пунктами первыми статей 454 и 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В отсутствие заключенного в установленном порядке договора поставки, единственным доказательством, свидетельствующим о существовании между сторонами обязательственных отношений, могут служить товарные накладные, подтверждающие факт передачи товара ответчику.

На основании представленных в материалы дела истцом расходных накладных, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения как разовой сделки, вытекающей из договора купли-продажи.   

В расходных накладных сторонами согласованы все существенные условия договора купли-продажи, по наименованию товара его количеству и стоимости.  

В силу требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения статьи 310 ГК РФ указывают на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Наличие задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар подтверждается представленными в дело доказательствами. Принятие ответчиком товара подтверждается подписями в товарно-сопроводительных документах.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Между тем никаких документов, подтверждающих оплату поставленного товара, ответчиком представлено не было, из чего следует, что ответчик свою обязанность по оплате товара не выполнил.

Кроме того, ответчик не использовал принадлежащее ему право на представление своих возражений и доказательств в их обоснование. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению  в полном объеме.

Истцом, в связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2017 по 28.02.2019 в размере 11 039 рублей 58 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку денежное обязательство по оплате работ ответчиком надлежащим образом не исполнено, требование истца о взыскании процентов заявлено правомерно.

Суд, проверив расчет исчисленных процентов,  признал его произведенным арифметически неверно.

Так, за период с 07.09.2017 по 28.02.2019 проценты за пользование чужими денежными средствами составляют  36 823 рубля 32 копейки, в том числе: по УПД №10919 от 05 09.2017 – 4 026 рублей 63 копейки; по УПД №11049 от 08.09.2019 – 3 982 рубля 80 копеек; по УПД №11985 от 22.09.2017 – 3 863 рубля 96 копеек; по УПД №12689 от 04.10.2017 – 3 781 рубль17 копеек; по УПД №13479 от 18.10.2017 – 3 665 рублей 26 копеек; по УПД №13887 от 24.10.2017 – 3 615 рублей 59 копеек; по УПД №14244 от 31.10.2017 – 3 558 рублей 36 копеек; по УПД №14641 от 09.11.2017 – 3 486 рублей 04 копейки; по УПД №14844 от 13.11.2017 – 3 453 рубля 90 копеек; по УПД №15251 от 21.11.2017 – 3 389 рублей 61 копейка.

Следовательно, суд принимает к расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2017 по 28.02.2019 в размере 36 823 рублей 32 копеек.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности, арбитражный суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 365 520 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 823 рублей 32 копеек. В остальной части в удовлетворении требований надлежит отказать.  

При обращении с иском в суд истец, по платежному поручению от 24.04.2019 №1917, произвел оплату государственной пошлины в размере 11 068 рублей.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.  

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, суд произвел расчет  пропорции государственной пошлины: 402 343 рубля 32 копейки (сумма удовлетворенных требований)/ 403 379 рублей 19 копеек (сумма заявленных требований) х 11 068 рублей  (госпошлина с заявленной суммы иска) = 11 039 рублей 58 копеек, которую суд возлагает на ответчика, как на сторону, виновную в возникновении спора, в части отказа в удовлетворении заявленных требований на истца (28 рублей 42 копейки (11 068 рублей – 11 039 рублей 58 копеек).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                          Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Окна-Гарант»                              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнион Полимер Технолоджи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за поставленный товар в размере  365 520 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2017 по 28.02.2019 в размере 36 823 рублей 32 копеек и государственную пошлину в размере  11 039 рублей 58 копеек, всего  413 382 рубля 90 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

  Судья                                                                                                                С.И. Хутыз