ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

05 ноября 2025 года

Дело №А56-68630/2021/сд.11

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2025 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Кротова С.М.,

судей Радченко А.В., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дядяевой Д.С., 

при участии:  

- от конкурсного управляющего ФИО1: представителя ФИО2 по доверенности от 24.09.2025; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2023 по обособленному спору № А56-68630/2021/сд.11 (судья Осьминина Е.Л.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строй-Гарант»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛенСтройПроект» (далее – ООО «ЛенСтройПроект») 23.07.2021 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строй-Гарант» (далее – ООО «Строй-Гарант») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 10.08.2021 заявление ООО «ЛенСтройПроект» принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 16.11.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строй-Гарант» прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 определение суда первой инстанции отменено, заявление ООО «Строй-Гарант» признано обоснованным, в отношении ООО «Строй-Гарант» введена процедура наблюдения.

Определением суда первой инстанции от 27.07.2022 временным управляющим ООО «Строй-Гарант» утверждена ФИО1.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 06.08.2022 № 142.

Решением суда первой инстанции от 11.01.2023 ООО «Строй-Гарант» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1 

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 21.01.2023 № 11.

Конкурсный управляющий ФИО1 24.04.2023 (зарегистрировано 25.04.2023) обратилась в суд первой инстанции с заявлением о признании недействительными перечислений на общую сумму 75 484 093 руб. 70 коп., совершенных должником в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – ООО «Перспектива»). Просила применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу ООО «Строй-Гарант» оспариваемой суммы.

Определением суда первой инстанции от 16.11.2023 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.09.2024 определение суда первой инстанции от 16.11.2023 отменено. Заявление конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворено частично. Признаны недействительными совершенные должником в пользу ответчика перечисления на общую сумму 69 084 000 руб. С ООО «Перспектива» в конкурсную массу ООО «Строй-Гарант» взыскано 69 084 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2025 постановление суда апелляционной инстанции от 27.09.2024 изменено. Абзацы 2 и 3 резолютивной части постановления изложены в следующей редакции: «Признать недействительной сделку по перечислению денежных средств от ООО «Строй-Гарант» в адрес ООО «Перспектива» в сумме 60 664 000 руб. Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Перспектива» в пользу ООО «Строй-Гарант» 60 664 000 руб.».

ФИО3 30.04.2025 обратился в суд кассационной инстанции с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 27.09.2024 и постановления суда кассационной инстанции от 12.02.2025 по новым обстоятельствам по правилам пункта 12 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением суда кассационной инстанции от 21.05.2025 заявление ФИО3 принято к производству.

Постановлением суда кассационной инстанции от 27.06.2025 постановление суда округа от 12.02.2025 отменено, кассационная жалоба на постановление суда апелляционной инстанции от 27.09.2024 назначена к рассмотрению в судебном заседании.

Постановлением суда кассационной инстанции от 12.08.2025 постановление суда апелляционной инстанции от 27.09.2024 отменено. Обособленный спор № А56-68630/2021/сд.11 направлен в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение. 

Определением от 20.08.2025 суд апелляционной инстанции назначил к рассмотрению в судебном заседании на 30.09.2025 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1

29.08.2025, 02.09.2025 и 29.09.2025 от конкурсного управляющего ФИО1 поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с заключением мирового соглашения.

Протокольным определением от 30.09.2025 суд апелляционной инстанции отложил судебном заседание до 21.10.2025.

Определением суда первой инстанции от 08.10.2025 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строй-Гарант» прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. 

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции назначенного на 21.10.2025 от конкурсного управляющего ФИО1 17.10.2025 поступило ходатайство о прекращении производства по обособленному спору в связи с прекращением производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строй-Гарант». 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО1 поддержал доводы ранее заявленного ходатайства о прекращении производства по обособленному спору № А56-68630/2021/сд.11.

Вместе с тем, апелляционный суд в ходе судебного заседания пояснил заявителю, что в силу положений пункта 19 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 35) если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона или требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения. Если в таком случае суд вышестоящей инстанции отменит ранее принятое определение, то названные заявления подлежат оставлению этим вышестоящим судом без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В связи с указанным представитель конкурсного управляющего ФИО1 заявил ходатайство об отказе от заявленных требований.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Лица, участвующие в обособленном споре, уведомлены судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц согласно статье 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленный отказ, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статья 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В рассматриваемом случае реализация конкурсным управляющим ФИО1, инициировавшей настоящий обособленный спор, права по части 2 статьи 49 АПК РФ не нарушает права других лиц, поскольку производство по делу о несостоятельности (банкротстве) фактически прекращено. 

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, влекущих применение части 5 статьи 49 АПК РФ, производство по настоящему обособленному спору также подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Отказ от заявления является самостоятельным основанием для прекращения производства по обособленному спору, что влечет отмену определения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 176, 110, 139-142, 150, 223, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2023 по обособленному спору №  А56-68630/2021/сд.11 отменить.

Принять по обособленному спору новый судебный акт.

Принять отказ конкурсного управляющего ФИО1 от заявления.

Производство по обособленному спору №  А56-68630/2021/сд.11 прекратить.   

Возвратить ФИО4 из федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании чека по операции от 07.11.2024, уплаченной за рассмотрение кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Перспектива».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

С.М. Кротов

Судьи

М.В. Тарасова

 А.В. Радченко