195/2023-154139(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А28-2866/2023  24 ноября 2023 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме). Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2023. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Радченковой Н.Ш., судей Александровой О.В., Домрачевой Н.Н., 

при участии представителя от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2 (доверенность от 27.03.2023) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу прокуратуры Кировской области 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.06.2023 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 по делу № А28-2866/2023, 

по иску прокурора Кировской области в интересах Кировской области в лице Министерства здравоохранения Кировской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения  «Пижанская центральная районная больница» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о признании недействительными контрактов от 13.10.2022 № 2022-15941 от 12.10.2022,   № 2022-16044  

и у с т а н о в и л : 

прокурор Кировской области (далее также – Прокурор), действуя в интересах Кировской  области в лице Министерства здравоохранения Кировской области (далее –  Министерство), обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –  

Предприниматель), Кировскому областному государственному бюджетному учреждению  здравоохранения «Пижанская центральная районная больница» (далее – Учреждение) о  признании недействительными государственных контрактов на выполнение работ по  выборочному капитальному ремонту ФАП в селе Обухово Пижанского района Кировской  области от 12.10.2022 № 2022-15941, от 13.10.2022 № 2022-16044.  

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.06.2023 в удовлетворении  заявленного требования отказано.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 решение  суда оставлено без изменения.  

Прокурор не согласился с принятыми судебными актами и обратился в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда об отсутствии оснований для  признания действий сторон совершенными в обход закона за счет искусственного  дробления единого объекта закупки. Оспариваемые контракты заключены без проведения  торгов, при отсутствии подтверждения невозможности заключения контрактов  конкурентным способом из-за недружественных действий иностранных государств и  международных организаций.  

Подробно доводы Прокурора изложены в кассационной жалобе. 

Предприниматель и Министерство в отзывах, представитель Предпринимателя в  судебном заседании не согласились с доводами кассационной жалобы, посчитав  обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.  

Министерство заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в  отсутствие представителя.  

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления  Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, Учреждение (заказчик) и Предприниматель  (подрядчик) 12.10.2022 заключили контракт № 2022-15941, по условиям которого  подрядчик обязуется выполнить капитальный ремонт здания ФАП в 

<

...>, Пижанского района Кировской области (электромонтажные и  сантехнические работы) в соответствии с локальным сметным расчетом, условиями  контракта и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные  работы и оплатить их (пункт 1.1 контракта от 12.10.2022).  

Контракт заключен на основании распоряжения Правительства Кировской области  от 31.08.2022 № 214 (пункт 1.3 контракта от 12.10.2022).  

Учреждение (заказчик) и Предприниматель (подрядчик) 13.10.2022 заключили  контракт № 2022-16044, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить  капитальный ремонт здания ФАП в 

<

...>, Пижанского  района Кировской области (полы, стены, потолки) в соответствии с локальным сметным  расчетом, условиями контракта и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется  принять выполненные работы и оплатить их (пункт 1.1 контракта от 13.10.2022).  

Контракт заключен на основании распоряжения Правительства Кировской области  от 31.08.2022 № 214 (пункт 1.3 контракта от 13.10.2022).  

Полагая, что указанные контракты заключены с нарушением требований  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –  Закон о контрактной системе), Прокурор обратился в арбитражный суд с иском.  

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Закона о контрактной системе, Федерального закона от 08.03.2022 

 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации», суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.  

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не  нашел оснований для ее удовлетворения.  

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или  иного правового акта является оспоримой, если из закона не следует, что должны  применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или  иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и  охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая  сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с  недействительностью сделки.  

Согласно статье 8 Закона о контрактной системе под принципом обеспечения  конкуренции понимается создание равных условий для обеспечения конкуренции между  участниками закупок, при которых любое заинтересованное лицо имеет возможность в  соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными  правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком  (подрядчиком, исполнителем). К созданию равных условий при выявлении лучших  условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг относится запрет на  совершение заказчиками, участниками закупок любых действий, которые противоречат  требованиям данного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению  конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики  при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков  (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика  (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков  (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с  ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с  ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в  электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.  

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в  соответствии с положениями главы 3 названного закона, при этом он не вправе совершать  действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть  5 статьи 24 Закона о контрактной системе).  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у  единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком,  в том числе в случае осуществления закупки товаров, работ, услуг у единственного  поставщика (подрядчика, исполнителя), определенного указом или распоряжением  Президента Российской Федерации, либо в случаях, установленных поручениями  Президента Российской Федерации, у поставщика (подрядчика, исполнителя),  определенного постановлением или распоряжением Правительства Российской  Федерации.  

Частями 1, 2 статьи 15 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в  период до 31 декабря 2023 года включительно Правительство Российской Федерации в  дополнение к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 93 Закона о контрактной  

системе, вправе устанавливать иные случаи осуществления закупок товаров, работ, услуг  для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика  (подрядчика, исполнителя), а также определять порядок осуществления закупок в таких  случаях.  

В постановлении Правительства Кировской области от 17.03.2022 № 119-П в целях  реализации части 2 статьи 15 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство  Кировской области рекомендовало главам администраций муниципальных образований  Кировской области для установления иных случаев осуществления закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся  на территории Кировской области, у единственного поставщика (подрядчика,  исполнителя) в дополнение к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 93 Закона о  контрактной системе, если применение конкурентных способов определения поставщика  (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, является нецелесообразным или  определение поставщика (подрядчика, исполнителя) конкурентным способом не привело к  заключению муниципального контракта (контракта) в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации, направлять в соответствующие органы  исполнительной власти Кировской области предложения, информацию и документы,  полученные от муниципальных заказчиков (пункт 3-1 указанного постановления).  

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  распоряжением Правительства Кировской области от 29.03.2022 № 57 установлен  перечень иных случаев осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных нужд Кировской области у единственного поставщика (подрядчика,  исполнителя) (далее – Перечень).  

Суды установили, что распоряжением Правительства Кировской области от  31.08.2022 № 214 в Перечень включены две закупки на выполнение работ по капитальному  ремонту ФАП в 

<

...>, Пижанского района Кировской  области (с ценой контрактов 597 109,79 рубля и 536 880,32 рубля), которые размещены  Учреждением посредством заключения с Предпринимателем контрактов, оспариваемых  истцом.  

Необходимость включения указанных закупок в Перечень возникла в связи с тем,  что при неоднократном использовании Учреждением конкурентных способов определения  подрядчика (проведении электронных аукционов) и размещении соответствующих  муниципальных заказов невозможно было заключить контракты в соответствии с  законодательством Российской Федерации (отсутствовали заявки на участие в аукционах).  

Одной из причин возникновения препятствий для своевременного размещения  муниципальных заказов посредством конкурентных процедур вследствие отсутствия лиц  (подрядчиков), заинтересованных в заключении с Учреждением соответствующих  муниципальных контрактов, является неблагоприятная экономическая ситуация, связанная  с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.  

Оспариваемые контракты содержат указание на распоряжение Правительства  Кировской области от 31.08.2022 № 214, а также сведения о финансировании контрактов  за счет средств областного бюджета на реализацию регионального проекта модернизации  первичного звена здравоохранения (проведение капитального ремонта объектов  недвижимого имущества медицинской организации).  

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что  оспариваемые контракты не нарушают требования Закона о контрактной системе или  иного правового акта, соответствуют части 2 статьи 15 Федерального закона от 08.03.2022  

 № 46-ФЗ, постановлению Правительства Кировской области от 17.03.2022 № 119-П,  распоряжению Правительства Кировской области от 29.03.2022 № 57.  

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о том,  что Предприниматель при заключении спорных контрактов действовал недобросовестно,  то есть предпринимал действия, направленные на нарушение предусмотренных  законодательством императивных правил в области защиты конкуренции и(или)  публичных закупок.  

В учетом изложенного суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленного  требования.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в  судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов  судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических  обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций  правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального  права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной  жалобы относятся на заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 20.06.2023 и постановление Первого  арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 по делу № А28-2866/2023 оставить без  изменения, кассационную жалобу прокуратуры Кировской области – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  Н.Ш. Радченкова  

Судьи  О.В. Александрова 

Н.Н. Домрачева