Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                                           Дело № А12-15190/2022

«09» августа 2022 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Т.В. Двояновой,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению прокурора Дзержинского района г. Волгограда к ФИО2 о привлечении к административной ответственности 

с привлечением к участию в дела в качестве заинтересованного лица –арбитражного управляющего ФИО1 

без вызова сторон  

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор   Дзержинского района г. Волгограда обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о  привлечении  ФИО2 к административной ответственности по ч.7 ст. 14.13  КоАП РФ.    

На основании положений п. 3 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) указанное заявление принято судом в порядке упрощенного производства.

Согласно представленного отзыва, ФИО2, просит признать правонарушение малозначительным.

Арбитражный управляющий ФИО1 поддерживает позицию прокуратуры района. 

Как следует из материалов дела, прокуратурой Дзержинского района г. Волгограда по обращению финансового управляющего ФИО1 проведена проверка в отношении ФИО2

21.10.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в порядке положений ст. 213.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002, обратился ФИО3  о признании ФИО2 (далее – должник, ФИО2) несостоятельным (банкротом), утверждении финансового управляющего должником из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Определением суда от 09.11.2021 вышеуказанное заявление, после устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления заявления без движения, принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу №А12-31343/2021 о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2

Определением суда от 31.01.2022 (резолютивная часть судебного акта оглашена 24.01.2022) заявление ФИО3 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим утверждена ФИО1.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.06.2022 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – город Волгоград, адрес регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим ФИО2 утверждена  ФИО1.

В ходе проверки прокуратурой установлено, что 27.01.2022 финансовым управляющим ФИО1 в адрес должника ФИО2 заказной корреспонденцией (ШПИ 40000567900322) направлен запрос с требованием предоставить сведения о составе принадлежащего должнику имущества и месте нахождения этого имущества, составе обязательств должника, сведения об имеющихся кредиторах у должника, в также иные сведения, имеющие отношение к делу о банкротстве.

Согласно данным сайта «Почта России» указанный запрос получен должником 31.01.2022. 

Однако, в связи с тем, что он должником проигнорирован 16.02.2022 финансовым управляющим также заказной корреспонденцией (ШПИ 40000568900253) в его адрес направлен повторный запрос-уведомление с требованием о предоставлении документов и сведений о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, счетах в кредитных учреждениях, составе своих обязательств, дебиторах, кредиторах.

Поскольку указанный запрос не был получен адресатом, он в связи с  истечением срока хранения возвращен отправителю.

21.02.2022 финансовым управляющим должнику ФИО2 заказной корреспонденцией (ШПИ 40000568900536) направлен очередной запрос о предоставлении документов и пояснений о том, на какие нужны и куда были израсходованы полученные должником денежные средства, от имущества, который получен ФИО2 14.03.2022, однако на момент поступления заявления ФИО1 в прокуратуру района 30.03.2022 он не был исполнен.

Кроме того, 02.03.2022 финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством об истребовании у должника доказательств.

Так, запросы направлены в целях истребования у ФИО2 документации и сведений о составе принадлежащего ему имущества и месте нахождения этого имущества, сведений о составе его обязательств, сведений об имеющихся у него кредиторах, иных сведений, имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина.

Однако должник возложенную на него обязанность не исполнил, доказательств направления ответа на запрос, в том числе, с обоснованием причин невозможности представить запрашиваемые сведения, не представлено.

В ходе проведенной прокуратурой проверки проверка соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) должником –ФИО2 выявлено нарушение им положений пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

19.05.2022 прокуратурой Дзержинского района г. Волгограда в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщить о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях, осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

На основании п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно п.6 ст. 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина:

распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях;

открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников;

ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как отмечено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела запросы финансового управляющего ФИО1, направленные в адрес  ФИО2, в срок, установленный законом, пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, последним не исполнены.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 имеются событие и состав административного правонарушения, предусмотренного части 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В рассматриваемом правоотношении должник по делу о банкротстве имел возможность выполнить требования законодательства о несостоятельности (банкротстве), но им не были приняты какие-либо меры по предупреждению правонарушения.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ совокупность представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений, пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

При этом суд исходит из того, что состав административного правонарушения, предусмотренный частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, сформулирован законодателем как незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний. 

Следовательно, административного правонарушения, предусмотренный частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя или гражданина к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

  Срок давности на момент привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. 

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным судом не установлено.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Санкцией части 7 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждения.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности допущенного гражданином правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также учитывая отсутствие сведений о привлечении ФИО2 ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения, отсутствие доказательств, подтверждающих причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, либо наличия имущественного ущерба в результате совершения правонарушения, суд считает возможным применить к ФИО2 административное наказание за совершенное правонарушение в виде предупреждения.

В рассматриваемом случае наказание в виде предупреждения исполняет предупредительную функцию и является соразмерным допущенному нарушению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

заявление прокуратуры Дзержинского района г. Волгограда удовлетворить. 

Привлечь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца  г. Волгоград, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***> к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                           Т.В. Двоянова