138/2017-67019(2) 

Арбитражный суд Тамбовской области 

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12  http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов 

«15» декабря 2017 года Дело № А64-8545/2017  

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2017 года 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Тишина А.А.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Петровой рассмотрел дело № А64-8545/2017 по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Чакинская нефтебаза», Тамбовская область,  Ржаксинский район, р.п. Ржакса, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  

к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО1, Тамбовская область, Инжавинский район, с. Николино,  ОГРНИП 304682436501322, ИНН 

<

***>  

о взыскании задолженности в размере 490 031 руб. 22 коп. при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Чакинская нефтебаза» обратилось в  Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Индивидуальному  предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о взыскании задолженности по Договору поставки № 378 МУ от 05.05.2017  г. в размере 490 031 руб. 22 коп.  

Из материалов дела следует, что 5 мая 2017г. между ООО «Чакинская нефтебаза» и  ИП главой КФХ ФИО1 заключен договор поставки № 378 МУ.  

В соответствии с условиями Договора Общество обязуется передать в  собственность, а покупатель принять и оплатить товар в срок до 01 сентября 2017г. (п.5.1.  договора).  

Общество в соответствии с условиями договора передало Ответчику товар на  общую сумму 403 600 руб., что подтверждается универсальным передаточным  документом № 1109 от 05.05.2017г.  

До настоящего момента полученный Покупателем товар на сумму 403 600 руб. не  оплачен.  

Таким образом, в настоящее время задолженность по договору поставки составляет  403 600 руб.  

П. 6.1. Договора предусмотрена ответственность, за нарушение сроков оплаты за  полученный товар, которая составляет 0,1% в день от суммы неоплаченного товара.  

15 декабря 2017 года 

В соответствии с п.6.1. Договора сумма неустойки на момент предъявления  настоящего иска (21.11.2017г.) по договору поставки составляет 32 691,60 руб.  

Кроме того, п. 5.2. договора поставки предусмотрено, что в случае отсутствия  оплаты в срок до 01.09.2017г., стоимость поставленного товара считается коммерческим  кредитом по ставке 60% годовых.  

Товар был передан Ответчику на условиях коммерческого кредита. 

За пользование кредитом по условиям договора (п.5.2. Договоров) начисляются  проценты в размере 60% годовых от стоимости поставленного товара в виде  коммерческого кредита.  

Размер процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки за  период с 01.09.2017г. по 21.11.2017г. составляет 53 739,62 руб.  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в адрес ответчика  была направлена претензия, с требованием о погашении задолженности.  

Однако претензия оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.  

Судом установлено, что представители истца и ответчика в предварительное  судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом.  

На основании ст. ст. 123, 136 АПК РФ суд считает возможным провести судебное  заседание в отсутствие представителей сторон.  

Изучив материалы дела, суд считает возможным окончить подготовку к судебному  разбирательству и перейти в судебное заседание.  

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило. 

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим  удовлетворению.  

При этом суд руководствовался следующим. 

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим кодексом.  

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту  нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских  прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с  рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего  ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного  обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это  обязательство и факта его неисполнения последним.  

Исходя из правил, установленных в статьях 307, 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в  пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия,  а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  

- в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии с частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не  содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в  разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в  разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом  востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления  кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не  вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового  оборота или существа обязательства.  

Обязательства сторон установлены Договором поставки № 378 МУ от 05.05.2017. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя (п.2 ст. 519 ГК РФ).  

Обязанность ответчика производить расчеты за поставленную продукцию  установлена договором.  

В соответствии с ч.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене,  установленной соглашением сторон.  

В силу требований ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в  заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за  исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим  Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить  договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми  актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных  договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный  договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в  соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в  смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа  смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме  случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами (статья 422).  

Судом установлено, что 05.05.2017г. между ООО «Чакинская нефтебаза» и ИП  главой КФХ ФИО1 заключен договор поставки № 378 МУ, в соответствии с  условиями которого Общество обязуется передать в собственность, а покупатель принять  и оплатить товар в срок до 01 сентября 2017г. (п.5.1. договора).  

Общество в соответствии с условиями договора передало Ответчику товар на  общую сумму 403 600 руб., что подтверждается универсальным передаточным  документом № 1109 от 05.05.2017г.  

Товар был принят в полном объеме, без претензий к качеству и количеству. 

Покупатель, в свою очередь, до настоящего момента не исполнил свою  обязанность по оплате поставленного товара.  

Таким образом, задолженность Заказчика составляет 403 600 руб.  

Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки товара, а ответчик в  соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств их оплаты в полном  объеме, отзыв на иск, суд признает правомерным требование истца о взыскании  задолженности в размере 403 600 руб.  

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по своевременному внесению  арендных платежей, истец на основании статьи 330 ГК РФ начислил пени.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственное нарушение обязательств", если договором установлена  неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения  основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения  основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329  ГКРФ).  

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по  договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение  обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425  ГК РФ).  

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств,  средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих  обязательств.  

П. 6.1. Договора предусмотрена ответственность, за нарушение сроков оплаты за  полученный товар, которая составляет 0,1% в день от суммы неоплаченного товара.  

Сумма неустойки по договору поставки составила 32 691,60 руб.  Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.  

Доказательств, подтверждающих оплату пени в полном объеме, ответчик не  представил, ходатайства о снижении размера пени не заявлял, отзыв на исковое заявление,  контррасчет пени в материалы дела не представил.  

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой  неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства,  уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для  снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом  конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.  

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016  N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям  

нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333  ГК РФ).  

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7  заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано  исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом  апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам  производства в суде первой инстанции.  

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор;  возлагается на ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки.  

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено  доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям  нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Иск в части взыскания неустойки в размере 32 691,60 руб. заявлен обосновано,  подлежит удовлетворению.  

Кроме того, п. 5.2. договора поставки предусмотрено, что в случае отсутствия  оплаты в срок до 01.09.17г., стоимость поставленного товара считается коммерческим  кредитом по ставке 60% годовых.  

Товар был передан Ответчику на условиях коммерческого кредита. 

За пользование кредитом по условиям п.5.2. Договора начисляются проценты в  размере 60% годовых от стоимости поставленного товара в виде коммерческого кредита.  

Согласно ст. 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые  обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или  услуг.  

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998   № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при разрешении  споров суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование  денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита,  либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или  просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 12 данного Постановления, к коммерческому кредиту  относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или  рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в  виде аванса или предварительной оплаты.  

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло  ответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к  коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 ГК РФ).  

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за  пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о  размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом следует  руководствоваться нормами статьи 809 ГК РФ.  

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента,  определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не  определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента  получения товаров, работ услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении  

стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в  качестве коммерческого кредита, ни иное не предусмотрено законом или договором.  

Размер процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки за  период с 01.09.17г. по 21.11.17г. составил 53 739,62 руб.  

Судом проверен расчет процентов, арифметически расчет верен. 

Доказательств, подтверждающих оплату процентов в полном объеме, ответчик не  представил.  

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в  арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием  возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу,  содержащемуся в исковом заявлении.  

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик  не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по  имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва  вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может  отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в  соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с  ответчика задолженности по договору поставки № 378 МУ от 05.05.2017 в размере  490 031,22 руб., в том числе: 403 600 руб. – сумму основного долга, 32 691,60 руб. –  неустойку, 53 739,62 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами  заявлены правомерно, материалами дела подтверждено и подлежит удовлетворению.  

Одновременно с подачей искового заявления истец по основному иску  ходатайствовал о взыскании судебных расходов по делу № А64-8545/2017 в размере 30  000 руб.  

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных  расходах.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на  уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена  обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо,  злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы, касающиеся  судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в  определении. Указанное определение может быть обжаловано (статья 112 АПК РФ).  

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 расходы  на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный  акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах  (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных  пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных  против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на  

реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно  поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между  правами лиц, участвующих в деле.  

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016  после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе  обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с  рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.  

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам,  предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ» статьей 159 АПК РФ.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов  (статья 65 АПК РФ).  

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием.  

Истец в обоснование своей позиции о необходимости возмещения спорной суммы  судебных расходов представил в суд, в том числе:  

- договор на оказание юридических услуг от 20.11.2017; 

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 33 от 20.11.2017 на 30 000 руб.  

20.11.2017г. между ООО "Чакинская нефтебаза" и Адвокатом адвокатского  кабинета № 115 ФИО2 заключен Договор на оказание юридических услуг.  

По договору Исполнитель обязуется по поручению Заказчика предоставить ему  юридические услуги, для чего обязуется совершить юридические и иные связанные с  ними действия в объеме, оговоренном Договором. Договор регулирует порядок  взаимодействия Сторон по решению вопроса, о взыскании задолженности с Ответчика по  договору поставки № 378МУ.  

В соответствии с условиями договора стороны определили, что вознаграждение  Адвоката составляет 30 000 руб.  

Заказчик исполнил свои обязательства по Договору и выплатил Адвокату 30 000  руб.  

Вместе с тем, следует учитывать, что согласно правовой позиции  Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004   № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том  случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств  дела.  

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в  возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем  более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств  чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения  расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а  другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 №  6284/07, от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/11.  

Судом установлено, что представителем истца составлена досудебная претензия,  исковое заявление.  

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений,  может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по  

досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня  направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены  законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих  юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный  срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите  прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны  товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских  судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных  правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после  соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен  федеральным законом.  

Согласно решению Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О  минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь»,  утвержденному 27.04.2015, минимальные ставки вознаграждения за оказание отельных  видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах: ведение дел в  арбитражных судах от 7000 руб., составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск,  возражений в зависимости от сложности - от 4000 руб.  

Представитель ответчика отзыв на заявление и доказательств чрезмерности  судебных расходов не представил.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, с учетом характера спора, суд полагает, что по данному делу  заявленные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000  руб., подлежащие взысканию с ИП Главы КФХ ФИО1, являются разумными и  обоснованными.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье  66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства  представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности  сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее  свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных  последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.  

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и  обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по  существу.  

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить в полном объеме. 

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО1 (

<

...>, ОГРНИП 304682436501322, ИНН  

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Чакинская  нефтебаза» (

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства по договору поставки № 378 МУ от  05.05.2017 в размере 490 031,22 руб., в том числе: 403 600 руб. – сумму основного долга,  32 691,60 руб. – неустойку, 53 739,62 руб. – проценты за пользование чужими денежными  средствами, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.  

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО1 (

<

...>, ОГРНИП 304682436501322, ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12  801 руб.  

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со  дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул.  Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд  Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу,  через арбитражный суд Тамбовской области.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или  кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Арбитражного суда Центрального  округа.  

Судья Тишин А.А.