АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А48-3390/2021

г.Калуга

26 мая 2022 года

 

Резолютивная часть объявлена 19 мая 2022 года 

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2022 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи           Стрегелевой Г.А.,

судей                                              Лукашенковой Т.В., Леоновой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи           Смольяниновой Т.Н.,

при участии представителей:

от ФИО1 (г.Курск) – ФИО2 (дов. от 04.02.2020, диплом),

от отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Гостинная, д.6, 

<

...>) – ФИО3 (дов. от 14.04.2021, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области, кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.06.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 по делу №А48-3390/2021,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконными действий Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее - Банк России, Орловское отделение ЦБ РФ, уполномоченный орган), выразившихся в издании письма от 27.11.2020 №Т154-22-10/15570, уведомления от 27.11.2020 №Т154-22-10/15571, письма от 28.12.2020 №Т154-22-10/16992, письма от 15.01.2021 №Т154-22-10/408; признании незаконными бездействия банка с 27.11.2020 по 21.01.2021; признании за ФИО1 права на подачу требования для целей выкупа акций (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФИО1 обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, поскольку выводы судов  не соответствуют обстоятельствам, установленным решением Арбитражного суда Липецкой области по делу №А36-6262/2020, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, выводы суда апелляционной инстанции противоречивы и непоследовательны.

В отзыве на жалобу Орловское отделение ЦБ РФ считает решение и постановление судов законными, доводы кассатора несостоятельными, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей ФИО1 и Банка России, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Из материалов дела следует, установлено судами, ФИО1 является владельцем 1 512 237 штук обыкновенных именных бездокументарных акций акционерного общества "Центральный Универмаг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Липецк, далее – АО «ЦУМ», общество), что составляет 2,31%.

06.11.2019 ФИО1 направил АО «ЦУМ» добровольное предложение о приобретении обыкновенных именных бездокументарных акцией в количестве 45751535 штук, приложив банковскую гарантию №13/8593/0009/174 от 01.11.2019.

28.11.2019 от акционера общества ФИО4 поступило заявление о продаже ценных бумаг общества, в которым изложено намерение  ФИО4  продать ФИО1 на основании добровольного предложения 44 642 171 штук обыкновенных именных бездокументарных акций АО "ЦУМ".

ФИО1 передал ФИО4 денежные средства на сумму 44642171 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 04.02.2020, 05.02.2020, 06.02.2020, 07.02.2020, 10.02.2020.

Оплаченные ценные бумаги в количестве 44 642 171 шт. не были зачислены Регистратором на лицевой счет ФИО1 в связи с действующими обеспечительными мерами, принятыми на основании определения Арбитражного суда Липецкой области от 05.11.2019 по делу №А36-6911/2019, которым регистратору АО "Агентство "Региональный независимый регистратор", а также любому иному вновь определенному акционерами АО "Центральный Универмаг" держателю реестра акционеров запрещено вносить в Реестр акционеров записи о переходе прав или обременении на акции, а также совершать другие действия в связи с размещением и обращением указанных акций в количестве 60000000 штук, номинальными держателями которых являются ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО6, а также иные акционеры, реализовавшие преимущественное право приобретения дополнительных акций в количестве 60 391 штук.

Определением от 03.12.2019 по делу №А36-6911/2019 были приняты обеспечительные меры в виде запрета Банку России совершать действия по аннулированию индивидуального номера дополнительного выпуска акций АО "Центральный Универмаг".

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.07.2020 по делу № А36-6911/2019 обеспечительные меры, принятые определением от 05.11.2019, отменены.

Определением Арбитражного суда Липецкой области 30.10.2020 отменены обеспечительные меры, принятые определением от 03.12.2019.

В Отделение Орел 31.07.2020 от ФИО1 поступило требование о выкупе эмиссионных ценных бумаг АО "Центральный универмаг", которое вместе с приложенными к заявлению документами возвращено ФИО1 без рассмотрения письмом от 14.08.2020 N Т154-22-10/10799. 

Основанием для возвращения послужили выводы Банка России об отсутствии у ФИО1 права направления требования о выкупе, поскольку ценные бумаги не были зачислены на лицевой счет приобретателя и ФИО1 не стал владельцем более 95% общего количества акций публичного общества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области от 16.12.2020 по делу № А36-6262/2020 в удовлетворении требований ФИО1 к АО "Центральный Универмаг" и Орловскому отделению ЦБ РФ о признании права направить требование о выкупе ценных бумаг акционерного общества в порядке статьи 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах, Закон N 208-ФЗ) и о восстановлении нарушенного права путем признания за ФИО1 права направить такое требование о выкупе ценных бумаг отказано.

По делу №А36-6262/2020 установлено, что согласно представленным в Орловское отделение ЦБ РФ отчетам об итогах принятия добровольного предложения о приобретении эмиссионных ценных бумаг общества вх. №OT1-5744 от 26.02.2020, №ОТ1-25643 от 31.07.2020 срок принятия добровольного предложения истек 03.02.2020, в связи с чем ФИО1 вправе был направить требование о выкупе в Общество не позднее 03.08.2020.

Кроме того, судом по делу №А36-6262/2020 установлено, что по состоянию на 18.08.2020 истек установленный шестимесячный срок для направления требования в общество, и ни в одну из указанных дат истец не являлся владельцем более 95 процентов общего количества акций публичного общества в силу отсутствия возможности зачисления на его лицевой счет оплаченных акций по причине сохранявшихся в указанный период обеспечительных мер.

Согласно выписке АО "Агентство "Региональный независимый регистратор" из реестра владельцев ценных бумаг на 02.11.2020 установлено зачисление на лицевой счет ФИО1 №1155 обыкновенных именных бездокументарных акцией в общем количестве 46154 408 штук, номинальной стоимостью 1 рубль каждая.

С учетом того, что даты начала действия обеспечительных мер и подачи добровольного предложения фактически совпадают, суд пришел к выводу о том, что с требованием о выкупе ценных бумаг ФИО1 вправе обратиться с даты прекращения действия обеспечительных мер и приобретения заявителем статуса владельца более 95 процентов общего количества акций публичного общества, то есть с 30.10.2020.

13.11.2020 в Банк России поступило Требование от 12.11.2020 о выкупе ФИО1 ценных бумаг АО "Центральный Универмаг".

Уведомлением от 27.11.2020 исх. N Т154-22-10/15570 и письмом от 27.11.2020 исх. N Т154-22-10/15571 Банк России вернул указанное требование и приложенные к нему документы без рассмотрения. 

Письмом N Т154-22-10/16992 от 28.12.2020 Банк проинформировал АО "Агентство "Региональный независимый регистратор" о возврате требования без рассмотрения, в связи с чем государственный контроль на предмет соответствия представленных документов требованиям Закона №208-ФЗ не осуществлялся. В случае поступления требования в акционерное общество у Регистратора не возникает обязанности по осуществлению действий, предусмотренных нормами ст. 84.8 Закона №208-ФЗ.

Письмом N Т154-22-10/408 от 15.01.2021 Банк повторно направил комплект документов по требованию ФИО1 от 12.11.2020 в связи с их неполучением ранее по письму N Т154-22-10/16992 от 28.12.2020.

Полагая указанные действия незаконным, нарушающим его права и законные интересы как основного акционера АО "Центральный Универмаг", ФИО1 обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что обжалуемые действия и письма Банка России не противоречат положениям Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и не нарушают прав заявителя, направлены на реализацию контрольно-надзорных функций, предотвращение противоправных действий со стороны участников корпоративных отношений.

Суды руководствовались положениями статей 84.2, 84.7, 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и исходили из того, что 6-месячный срок в данном конкретном случае по аналогии закона начинает течь после приобретения ФИО1 статуса владельца более 95 процентов общего количества акций публичного общества и исчисляется с учетом даты отмены обеспечительных мер и приостановления его течения в силу установленных судебными актами запретов.

Судами правильно применены положения статьи 69 АПК РФ и учтены при рассмотрении настоящего спора обстоятельства, связанные с введенными арбитражным судом по делам №А36-6911/2019 и А36-6262/2020 обеспечительными мерами, датами начала их действий и окончания.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными как основанные на неверном толковании норм права, они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя с судебной оценкой доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 18.06.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 по делу №А48-3390/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

      Г.А. Стрегелева

Судьи

      Т.В. Лукашенкова

 

Л.В. Леонова