СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6330/2023-ГК

г. Пермь

31 августа 2023 года

Дело № А71-20572/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2023  года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М. В.,

судей                                 Гладких Д.Ю., Клочковой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Леон»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 17 апреля 2023 года 

по делу № А71-20572/2022

по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН 

<

***>,

ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Леон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Удмуртэнерго», 

об обязании обеспечить доступ к энергопринимающим устройствам.

 

Акционерное общество «Энергосбыт Плюс» (далее – АО «Энергосбыт Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Леон» (далее – ООО СХП «Леон», ответчик) об обязании ответчика (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ):

в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда ввести полное ограничение режима потребления электрической энергии к следующим объектам, расположенным по адресам: 

<

...> и 

<

...> 

в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда обеспечить беспрепятственный доступ представителей гарантирующего поставщика Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» и сетевой организации к любым электрическим установкам (энергопринимающим устройствам), приборам учета, измерительным комплексам и системам учета электрической энергии ООО СХП «Леон» в целях контроля процесса выполнения требования о самостоятельном полном ограничении режима потребления электрической энергии и последующего контроля до момента полной оплаты задолженности по договору от 01.07.2014  №      Р6195; 

обеспечить гарантирующему поставщику возможность контроля исполнения мероприятий, посредством которых введено ограничение режима потребления электрической энергии, любыми способами, в том числе путем установки контрольных одноразовых номерных пломб и знаков визуального контроля, до момента полной оплаты задолженности по договору от 01.07.2014 № Р6195;

в случае невыполнения требований о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии, а также в случае самостоятельного возобновления потребления электроэнергии до момента полной оплаты задолженности по договору электроснабжения от 01.07.2014 №       Р6195 обеспечить доступ сотрудникам Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>) и сетевой организации к любым электрическим установкам (энергопринимающим устройствам), приборам учета, измерительным комплектам и системам учета электрической энергии ООО СХП «Леон» в целях принудительного ограничения режима потребления электрической энергии любыми возможными техническими способами и средствами.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено?Публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Удмуртэнерго» (далее - ПАО «Россети Центр и Приволжье», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 апреля 2023 года  исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает на неполучение копии определения суда от 29.12.2022 о принятии искового заявления к производству, в связи с чем ответчик, по его утверждению, был необоснованно лишен возможности заявить свои возражения против заявленных требований.

В отзыве на жалобу истец опровергает доводы апеллянта о нарушении его процессуальных прав, выводы суда находит верными, просит оспариваемое решение оставить в силе, в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо заявлений, ходатайств процессуального характера не направили. Неявка представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, текста искового заявления и было установлено судом, на основании заключенного сторонами договора энергоснабжения от 01.07.2014  № Р6195 гарантирующий поставщик (АО «Энергосбыт Плюс») обязуется осуществлять потребителю (ООО СХП «Леон») продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической                      энергии потребителям, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора установлен сторонами в пункте 7.1 договора по 31.12.20214. По истечении указанного периода в отсутствие заявлений сторон о его прекращении, расторжении на основании пункта 7.2 договора и пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) его действие продлено на неопределенный срок на тех же условиях.

В соответствии с пунктом 5.4 договора Расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.

Оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится Потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГП в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты, внесенной в течение месяца, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Гарантирующий поставщик (ГП) имеет право: беспрепятственного доступа к электроустановкам и приборам учета, измерительным комплексам и системам учета электрической энергии потребителя в том числе для ввода ограничения режима электропотребления, возобновления подачи электрической энергии (пункт 2.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.4.8 договора потребитель обязуется в случае нарушения обязательств по оплате потребленной электрической энергии (мощности) по требованию ГП самостоятельно вводить ограничение режима потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 2.1.2 договора ГП вправе приостанавливать исполнение обязательств по договору путем введения ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) Потребителю (в отношении установленных законодательством РФ категорий Потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов) - не ниже уровня аварийной брони)) в случаях и в порядке, установленных действующим законодательством РФ, в частности за неисполнение или ненадлежащее исполнение Потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией Потребителя, предусмотренных настоящим договором и/или действующим законодательством РФ, в том числе по оплате платежей, предусмотренных разделом 5 настоящего договора.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, последний неоднократно нарушал условия договора по оплате поставленной электрической энергии. Согласно представленному акту сверки по состоянию на 23.12.2022 задолженность ответчика составляет 1 686 586 руб. 63 коп. 

Кроме того,  задолженность ответчика установлена вступившими в законную силу решениями суда по делам № А71-6571/2022, № А71-9812/2022, № А71- 13373/2022, № А71-16940/2022.

В связи с наличием у потребителя значительной задолженности по оплате оказанных услуг АО «Энергосбыт Плюс» направило ООО СХП «Леон» уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии № 71404-07-08569 от 20.08.2022. Также АО «Энергосбыт Плюс» подало в адрес сетевой организации ПАО «Россети Центр и Приволжье» заявку на введение ограничения режима потребления электрической энергии от 30.08.2022 № 3634 и дополнительную заявку от 03.10.2022 № 4082. 

Ответчик ограничение режима потребления электроэнергии не осуществил. Введение режима ограничения энергопотребления также не произведено ввиду отказа ответчика в доступе представителей сетевой организации к энергопринимающим устройствам потребителя, о чем составлены акты от 03.10.2022.

Приведенные обстоятельства, подтвержденные материалами дела и не опровергаемые ответчиком, явились основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 546  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Правила ограничения № 442) и исходил из того, что ответчик, допустивший задолженность по оплате полученной электрической энергии, уклонившийся от совершения действий по самостоятельному введению режима ограничения потребления электроэнергии, а также отказавший в допуске представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации к энергопринимающим устройствам для совершения действий по введению частичного ограничения режима потребления электроэнергии, продолжая осуществлять потребление электроэнергии, наращивает задолженность перед гарантирующим поставщиком; вместе с тем, приведенных истцом обстоятельств и заявленных требований не оспаривает (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Верность выводов суда первой инстанции и обоснованность удовлетворения исковых требований подтверждается представленными в материалы дела перечисленными выше доказательствами, а также условиями заключенного сторонами договора энергоснабжения и положениями пунктов 2, 7, 9, 11, 12, 17 Правил ограничения № 442.

Доводов в опровержение выводов суда первой инстанции апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Апелляционная жалоба ответчика подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица (часть 4 статьи 121 АПК РФ). 

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, определенном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При этом если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет (абзац 5 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что копии судебных актов, в том числе определений от 29.12.2022 (о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 30.01.2023), от 30.01.2023 (о назначении дела к судебному разбирательству на 20.02.2023) от 28(об отложении судебного разбирательства на 11.04.2023) направлялись судом первой инстанции по месту нахождения ответчика – по юридическому адресу согласно сведениям ЕГРЮЛ: ул. Советская, д.26, дер. Шабердино, Завьяловский район Республика Удмуртия; конверты почтовых отправлений (л.д.52,74,76) возвращены отправителю за истечением срока хранения.

Все сведения о движении дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

На основании статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик не обеспечивает получение почтовой корреспонденции по месту нахождения, он несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий и его действия по уклонению от получения корреспонденции не могут быть истолкованы в его пользу.

Таким образом, в силу части 4 статьи 121, пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик был надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе, о месте и времени судебного разбирательства.

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 апреля 2023 года по делу № А71-20572/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

М.В. Бородулина 

Судьи

 

Л.В. Клочкова

 

Д.Ю. Гладких