2301/2022-99320(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-2471/2022

город Ростов-на-Дону

16 сентября 2022 года

15АП-12306/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года.  

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2022 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ковалевой Н.В., судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии: 

от истцов: представитель ФИО2 по доверенности от 11.05.2022 и по  доверенности от 18.01.2021, паспорт;  

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от  01.09.2022,(посредством онлайн-связи);  

от ФИО4: представитель ФИО5 по доверенности от 24.03.2022,  от АО «Российский сельскохозяйственный банк»: представитель ФИО6 по  доверенности от 14.01.2021 (посредством онлайн-связи);  

от иных третьих лиц: представитель не явился, извещен;  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  

акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» и общества с  ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление  

«Краснодар» в лице конкурсного управляющего ФИО7  на решение Арбитражного суда Краснодарского края  

от 07.06.2022 по делу № А32-2471/2022 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Папир» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Тиссю- Бумага» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное  управление «Краснодар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно  предмета спора: ФИО4, отдел судебных приставов по  Западному округу города Краснодар ГУ ФССП России по Краснодарскому краю,  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Краснодарскому краю, Администрация муниципального  

образования город Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),  акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк»  

о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного  строительства,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Папир», общество с  ограниченной ответственностью «Тиссю-Бумага» (далее – истцы) обратились в  Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление  «Краснодар» (далее – ответчик) о признании отсутствующим права собственности  на объект незавершенного строительства, признании права собственности,  обязании погасить запись о праве.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2022  по делу № А32-2471/2022 признано за обществом с ограниченной  ответственностью «Тиссю-Бумага» право собственности на 1/4 доли в праве общей  долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым  номером 23:43:0310008:687, процент готовности 37%, расположенный по адресу:  

<

...>,  общей площадью 1 171,1 кв. м.  

Признано за обществом с ограниченной ответственностью «Папир» право  собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на объект  незавершенного строительства с кадастровым номером 23:43:0310008:687, процент  готовности 37%, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 1 171,1 кв. м.  

Настоящее решение является основанием для погашения в Едином  государственном реестре недвижимости записи от 17.12.2018 №  23:43:0310008:687-23/001/2018-1, о праве собственности общества с ограниченной  ответственностью «Строительное монтажное управление «Краснодар» (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>) на объект незавершенного строительства с  кадастровым номером 23:43:0310008:687, процент готовности 37%,  расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 1 171,1 кв. м.  

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый  государственный реестр недвижимости записи о праве собственности общества с  ограниченной ответственностью «Тиссю-Бумага» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на объект  незавершенного строительства с кадастровым номером 23:43:0310008:687, процент  готовности 37%, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 1 171,1 кв. м.  

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый  государственный реестр недвижимости записи о праве собственности общества с  ограниченной ответственностью «Папир» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного  строительства с кадастровым номером 23:43:0310008:687, процент готовности 37%,  расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 1 171,1 кв. м.  

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное  управление «Краснодар» в лице конкурсного управляющего ФИО7 и  акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обжаловали  решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили его  отменить, принять по делу новый судебный акт.  

 В обоснование апелляционных жалоб заявители указали, что судом первой  инстанции не применены правила ч. 1 ст. 148 АПК РФ об оставлении искового  заявления без рассмотрения. Суд необоснованно отказал в применении правил о  пропуске срока исковой давности. Судом не дана оценка доводу о несоразмерном  вкладе истцов в строительство, ввиду чего они не имеют права претендовать на  объект незавершенного строительства. Суд первой инстанции уклонился от оценки  довода ответчика о ничтожности договора о совместной деятельности.  

В отзыве на апелляционную жалобу истцы считают решение суда законным  и обоснованным, просят суд решение оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

На основании определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 13 сентября 2022 года произведена замена судей Галова В.В. и Новик В.Л.  на судей Маштакову Е.А. и Чотчаева Б.Т. в связи с нахождением судей Галова В.В.  и Новик В.Л. в трудовом отпуске.  

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации после замены судьи дело рассматривается сначала.  

В судебное заседание иные третьи лица, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили.  

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие,  в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Представитель ответчика и представитель АО «Российский  сельскохозяйственный банк» поддержали доводы своих апелляционных жалоб,  просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Представитель истцов возражал против удовлетворения апелляционных  жалоб, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Представитель ФИО4 поддержал позицию истцов, просил решение  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 12.11.2007 между ООО «Строительно-монтажное управление «Краснодар» и ООО «Папир», ООО «Тиссю-Бумага»  заключен договор о совместной деятельности, в рамках которого стороны пришли  к соглашению соединить свои вклады и совместно действовать без образования  юридического лица с целью строительства жилого комплекса по адресу:  

<

...>. Строительство объекта предполагалось осуществлять  очередями в соответствии с разрешительной и проектной документацией.  

В соответствии с пунктом 2.2. указанного договора, строительство жилого  комплекса осуществлялось товарищами в целях извлечения прибыли и  удовлетворения потребностей населения города в жилых и офисных помещениях.  

В соответствии с пунктом 2.3. указанного договора строительство объекта  осуществлялось на земельном участке общей площадью 32319 кв. м с кадастровым  номером 23:43:0310008:0009, расположенном по адресу: 

<

...>.  

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0310008:0009,  расположенный по адресу: 

<

...> является общей долевой  собственностью истцов - ООО «Папир» (3/4 доли) и ООО «Тиссю-Бумага» (1/4  доли) на основании договора купли-продажи от 24 августа 2006 № 95,  заключенного с Администрацией муниципального образования города Краснодар,  что подтверждается государственной регистрационной записью № 23-2301/473/2006-008 от 27.10.2006.  

В соответствии с условиями заключенного договора пунктами 3.1., 3.2.  стороны определили вклады каждого, а именно: со стороны Истцов вкладом  является право пользования земельным участком с кадастровым номером  23:43:0310008:0009, расположенный по адресу: г. Краснодар, Центральный  внутригородской округ ул. Путевая, 68, право пользования существующей на  участке инженерной инфраструктурой (трансформаторная подстанция, котельная,  инженерные коммуникации и т.п.), вклад Истцов оценивался в размере 1 000 000  000 руб. Владом Ответчика по условиям договора стороны определили денежные  средства, уплачиваемые им в порядке, предусмотренном договором, в том числе:  для непрерывного, полного и достаточного для своевременной продолжительности  строительства Объекта или его части и сдачи его в эксплуатацию, финансирование  строительства; для оплаты в полном объеме за получение и/или продление  технических условий; для разработки и согласования рабочей и проектной  документации на строительство Объекта (каждой из его очередей); оплата функций  технического Заказчика по строительству внешних инженерных сетей; выполнение  функций генерального подрядчика; деловая репутация и опыт. Вклад Ответчика  оценивался в размере 1 000 000 000 руб.  

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что внесенное обоими Товарищами в  общее дело, используется только в соответствии с целевым назначением,  построенный Объект признается общей долевой собственностью Товарищей.  

Пунктами 3.4., 3.5. предусмотрено, что в период строительства  незавершенный строительством объекты, материалы, конструкции, детали, и т.д.  находятся на балансе Ответчика. Ведение бухгалтерского учета осуществляет  Ответчик, общими делами занимается Ответчик.  

Пунктом 3.6. стороны определили, что по окончанию строительства Объекта  (каждой очереди) прибыль от реализации распределяется между сторонами 50  (пятьдесят) процентов в пользу каждого. При этом стороны предусмотрели  возможность распределять прибыль в виде предоставления в собственность  каждому из Товарищей в равных долях общей площади квартир и нежилых  помещений Объекта (его части), за исключением мест общего пользования. При  наступлении указанных обстоятельств стороны обязаны заключить  дополнительное соглашение к договору.  

Пунктом 4.1.4. был утвержден план-график ведения строительства Объекта:  2008-2009 год - 1 -ая очередь строительства, 2010-2012 год - 2-ая очередь  строительства, 2012 год - срок окончания строительства Объекта.  

Пунктом 4.2.2. предусмотрено, что в течении 120 календарных дней с  момента подписан!-договора о совместной деятельности Истцы обязаны заключить  

с Ответчиком договор аренды земельного участка сроком не менее чем на пять лет  и произвести государственную регистрацию указанного договора.  

Пунктом 5.6. предусмотрено, что после ввода Объекта в эксплуатацию право  аренды на земельный участок будет переоформлено в соответствии с действующим  законодательством порядке.  

25 апреля 2008 года между Истцами и Ответчиком заключен договор аренды  земельного участка, по условиям которого Истцы передали Ответчику участок  общей площадью 32319 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0310008:0009,  категория земель: земли поселений, расположенном по адресу: г. Краснодар,  Центральный внутригородской округ ул. Путевая, 68, сроком на 5 лет. Земельный  участок передан Ответчику по акту приема-передачи 25 апреля 2008 г.  

Пунктом 1.4. договора аренды предусмотрено, что земельный участок  передается вместе с существующей на участке инженерной инфраструктурой  (трансформаторная подстанция, котельная, инженерные коммуникации и т.п.). В  соответствии с пунктом 3.1. Ответчик имеет право использовать земельный  участок исключительно в соответствии с договором о совместной деятельности от  12.11.2007, возводить с соблюдением правил землепользования и застройки здания,  строения, сооружения.  

10.07.2008 ответчиком получено разрешение на строительство № RU  23306000-774 р от 10.07.2008, в соответствии с которым ответчику разрешено  построить «20-ти этажный жилой дом Литер 2 со встроенно-пристроенными  помещениями по ул. Ломоносова в г. Краснодаре» с технико-экономическими  показателями объекта: общая площадь застройки 1174,79 кв. м, этажность 20,  количество квартир 144, площадь жилого здания 14978,89 кв. м, объект  расположен на земельном участке площадью 32319 кв. м, с кадастровым номером  23:43:0310008:0009, расположенным по адресу: г. Краснодар, Центральный  внутригородской округ, ул. Путевая, 68, далее.  

Указанный объект строительства являлся 1-ой очередью, в соответствии с  условиями договора о совместной деятельности от 12.11.2007.  

10 октября 2008 года Ответчиком получено разрешение на строительство №  RU 23306000-935-р от 10.10.2008, в соответствии с которым Ответчику разрешено  построить «20-ти этажный жилой дом Литер 3 со встроенно-пристроенными  помещениями по ул. Промышленной в г. Краснодаре» с технико-экономическими  показателями объекта: этажность 20, количество квартир 88, площадь жилого  здания 13941,55 кв. м, объект расположен на земельном участке площадью 32319  кв. м, с кадастровым номером 23:43:03 10 008:0009, расположен по адресу: г.  Краснодар, Центральный внутригородской округ, в районе улиц Промышленной,  ул. Ломоносова, Путевой (ул. Путевая, 68).  

Указанный объект строительства являлся 2-ой очередью, в соответствии с  условиями договора о совместной деятельности от 12.11.2007.  

Ответчиком принято решение о реализации строительства жилищного  комплекса в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-03 «Об  участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов  недвижимости» путем реализации жилых и нежилых площадей в рамках договоров  долевого участия, в целях привлечения денежных средств участников долевого  строительства, о чем Ответчик сообщил Истцам, после чего было принято  соглашение об изменении условий договора в части распределения прибыли  сторон от реализации совместной деятельности.  

18 ноября 2012 года между истцами и ответчиком заключено  дополнительное соглашение № 1 к договору о совместной деятельности от  12.11.2007, в рамках которого стороны пришли к соглашению определить долю  Истцов в Объектах строительства путем распределения площадей, следующим  образом:  

В 20-ти этажном жилом доме Литер 2 со встроенно-пристроенными  помещениями по ул. Ломоносова в г. Краснодаре» (разрешение на строительство   № RU 23306000-774-р от 10.07.2008), Истцы получали в собственность следующие  площади: Блок секция 4 - 1430 кв. м жилой площади - 19 квартир, нежилой  площади - 204,5 кв. м; Блок секция 5 - 1173 кв. м жилой площади -12 квартир,  нежилой площади - 132, 3 кв. м.  

В соответствии с пунктом 2.2. указанного соглашения Истцы обязались  выделить в собственность многоквартирного жилого дома Литер 2, земельный  участок не менее 3 750 кв. м, для чего дали свое согласие Ответчику на раздел  земельного участка площадью 32319 кв. м с кадастровым номером 23:43:03 10  008:0009, с образованием нового, который после ввода МКД в эксплуатацию  переходит в общедолевую собственность жильцов, право собственности Истцов на  образованный земельный участок под Литер 2 прекращается с момента ввода  объекта строительства в эксплуатацию.  

В 20-ти этажном жилом доме Литер 3 со встроенно-пристроенными  помещениями по ул. Промышленной в г. Краснодаре» (разрешение на  строительство № RU 23306000-935-р от 10.10.2008), Истцы получали в  собственность следующие площади: Блок секция 6 - 1441,25 кв. м -15 квартир,  нежилых помещений - 159,85 кв. м; Блок секция 7 - 1529,6 кв. м - 8 квартир,  нежилых помещений- 1975,5 кв. м.  

В соответствии с пунктом 2.4. указанного соглашения истцы обязались  выделить в собственность многоквартирного жилого дома Литер 3, земельный  участок не менее 4 750 кв. м, для чего дали свое согласие Ответчику на раздел  земельного участка площадью 32319 кв. м, с кадастровым номером 23:43:03 10  008:0009, с образованием нового, который после ввода МКД в эксплуатацию  переходит в общедолевую собственность жильцов, право собственности Истцов на  образованный земельный участок под Литер 3 прекращается с момента ввода  объекта строительства в эксплуатацию.  

В рамках заключенного соглашения № 1 ответчик обязан передать в  собственность Истцов определенные соглашением жилые и нежилые площади в  Литер 2 и Литер 3 не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента ввода  объектов строительства в эксплуатацию и постановки объектов на кадастровый  учет по акту приема-передачи.  

Истцы, выполняя договорные обязательства, осуществили раздел земельного  участка площадью 32319 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0310008:0009  предоставленного под строительство жилищного комплекса, в результате чего  было образованно два новых земельных участка: общей площадью 3 727 кв. м с  кадастровым номером 23:43:0310008:219, расположенный по адресу: 

<

...> (под Литер 2) и з/у общей площадью 28 598 кв. м с КН  23:43:0310008:218, расположенный по адресу: 

<

...>.  Указанный раздел состоялся в целях ввода Литер 2 в эксплуатацию и постановки  земельного участка на государственный кадастровый учет.  

27 августа 2013 года истцы и ответчик подписали соответствующее  дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 25.04.2008,  которым изменили предмет договора аренды указав, что в аренде остается только  земельный участок общей площадью 28 598 кв. м с КН 23:43:0310008:218,  расположенный по адресу: 

<

...>, предназначенный для  строительства жилищного комплекса за исключение участка под построенным  объектом 1-ой очереди Литер 2.  

30 сентября 2013 года Ответчик получил разрешение на ввод Объекта в  эксплуатацию, а именно объект капитального строительства 20-этажный жилой  дом Литер 2 со встроенно-пристроенными помещениями по ул. Ломоносова в г.  Краснодаре (20-этажный, 2-секционный, 144-квартирный жилой дом литер «А»,  «А1», «А2», «а-а4») расположенный на земельном участке общей площадью 3 727  кв. м с кадастровым номером 23:43:0310008:219, по адресу: 

<

...>, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию  за № RU 23306000-2412-в от 30.09.2013 г.  

Таким образом, право собственности истцов на земельный участок общей  площадью 3 727 кв. м с кадастровым номером 23:43:0310008:219, расположенный  по адресу: 

<

...> (под многоквартирным жилым  домом Литер 2) прекратилось в силу закона и как следствие договорные  обязательства, вытекающие из договора о совместной деятельности истцами в  части предоставления земельного участка под строительство первой очереди  объекта, были исполнены полностью.  

Однако, ответчик в нарушение условий дополнительного соглашения № 1 от  18.11.2012 к договору о совместной деятельности от 12.11.2007, в части передачи в  собственность истцов их части жилых и нежилых помещений в построенном и  введенном эксплуатацию Объекте Литер 2 не исполнил, квартиры и нежилые  помещения были реализованы Ответчиком в полном объеме по договорам  долевого участия физическим и юридическим лицам, частично право  зарегистрировано на самого Ответчика.  

В целях урегулирования спорного вопроса между Истцами и Ответчиком 23  ноября 2013 года было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору о  совместной деятельности от 12.11.2007 года, в рамках которого Стороны пришли к  соглашению увеличить долю Истцов в Объекте строительства 2-ой очереди: «20-ти  этажный жилой дом Литер 3 со встроенно-пристроенными помещениями по ул.  Промышленной в г. Краснодаре», а именно Ответчик обязан передать в  собственность Истцов после окончания строительства следующие площади: Блок  секция 6 - жилые помещения 4569,15 кв. м - 47 квартир, нежилая площадь - 548,7  кв. м; Блок секция 7 -жилые помещения - 1529,6 кв. м - 8 квартир, нежилые  помещения - 445,9 кв. м.  

В рамках дополнительного соглашения № 2 от 23.11.2013 ответчик принял  обязательство о том, что Объект строительства Литер 3 должен быть окончен  строительством не позднее 3 квартала 2015 года, без привлечения денежных  средств участников долевого строительства, ответчик обязуется не реализовывать  объект строительства в рамках Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об  участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов  недвижимости», построить объект за счет собственных и (или) кредитных  (заемных) денежных средств, права на объект строительства должны быть  свободны от прав третьих лиц.  

Пунктом 3 указанного дополнительного соглашения № 2 предусмотрено, что  Истцы обязуются выделить под строительство многоквартирного жилого дома  Литер 3, земельный участок не менее 4 750 кв. м, для чего дали свое согласие  Ответчику на раздел земельного участка общей площадью 28 619 кв. м с КН  23:43:0310008:218, расположенный по адресу: 

<

...>, с  образованием нового, который после ввода МКД в эксплуатацию переходит в  общедолевую собственность жильцов МКД, право собственности Истцов на  образованный земельный участок под Литер 3 прекращается с момента ввода  объекта строительства в эксплуатацию.  

Истцы, выполняя договорные обязательства, осуществили раздел земельного  участка площадью 28 619 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0310008:218  предоставленного под строительство жилищного комплекса, в результате чего  было образованно три новых земельных участка:  

з/у общей площадью 21 466 кв. м с КН 23:43:0310008:669, категория земель:  земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоэтажные жилые  дома, расположенный по адресу: ул. Путевая, 68;  

з/у общей площадью 1966 кв. м с КН 23:43:0310008:670, категория земель:  земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоэтажные жилые  дома, расположенный по адресу: ул. Промышленная 45/1;  

з/у общей площадью 4731 кв. м с КН 23:43:0310008:671, категория земель:  земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоэтажные жилые  дома, расположенный по адресу: ул. Путевая, 72, указанный участок сформирован  под Литер 3.  

22 сентября 2015 Истцы и Ответчик подписали соответствующее  дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 25.04.2008  г., которым изменили предмет договора аренды указав, что в аренду предоставлены  сформированные участки (КН 23:43:0310008:669, КН 23:43:0310008:670, КН  23:43:0310008:671).  

Договор аренды земельного участка от 25.04.2008 и все дополнительные  соглашения к нему последовательно регистрировались уполномоченным органом.  

Пунктом 4 дополнительного соглашения № 2 к договору о совместной  деятельности также предусмотрено, что Ответчик обязуется передать в  собственность Истцов определенные соглашением (пунктом 1) жилые и нежилые  площади в Литер 3 не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента ввода  объекта строительства Литер 3 в эксплуатацию и постановки объекта на  кадастровый учет по акту приема-передачи.  

Пунктом 6 дополнительного соглашения № 2, предусмотрено, что в случае  если Ответчик нарушит сроки окончания строительства объекта Литер 3, либо по  иным, не зависящим от Истцов обстоятельствам приостановит (прекратит)  строительство, в т.ч. в случае отсутствия возможности финансирования  строительства объекта, Истцы имеют право потребовать от Ответчика передать  объект незавершенного строительства в полном объеме в собственность Истцов, а  также потребовать расторжения договора аренды земельного участка,  предоставленного под строительство жилищного комплекса по ул. Путевая, 68. В  указанном случае, с момента поступления такого требования от Истцов, Ответчик  обязан произвести все необходимые действия по постановке объекта  незавершенного строительства Литер 3 на кадастровый учет, предоставить Истцам  обоснованный расчет расходов на строительство объекта, и подписать с Истцами  

акт приема-передачи объекта незавершенного строительства Литер 3, не позднее 30  календарных дней с момента постановки объекта на кадастровый учет.  

По состоянию на 3 квартал 2015 года стройка на объекте строительства  Литер 3 Ответчиком была остановлена, строительство объекта было не окончено,  финансирование строительства Ответчиком не производилось, денежные средства  участников долевого строительства не привлекались, Ответчик уведомил Истцов о  невозможности исполнения договорных обязательств, в части передачи в  собственность Истцов построенных и введенных в эксплуатацию площадей.  

26 сентября 2016 года между Истцами и Ответчиком подписан акт приема- передачи, в соответствии с которым Ответчик передал во владение Истцов объект  незавершенного строительства «20-ти этажный жилой дом Литер 3 со встроенно- пристроенными помещениями по ул. Промышленной в г. Краснодаре». Актом  приема-передачи установлено, что он является основанием для регистрации права  собственности Истцов на объект незавершенного строительства Литер 3, а также  основанием к переоформлению на Истцов разрешения на строительство объекта.  

По акту приема-передачи во владение Истцов передан объект  незавершенного строительства со следующими техническими характеристиками:  

Стройка: Жилой комплекс по ул. Путевая, 68 в г. Краснодаре; 

Объект строительства: 20-ти этажный жилой дом Литер 3 со встроенно- пристроенными помещениями по ул. Промышленной в г. Краснодаре;  

Этап строительства: Строительно-монтажные работы прекращены  (приостановлены), новое строительство;  

Строительство производилось в соответствии с разрешением на  строительство: разрешение на строительство № RU 23306000-935-р от 10.10.2008;  

Проектно-сметная документация: разработана генеральным  проектировщиком ООО «ВЕСТ-Стройсервис», выполнившим разделы  «Конструкции железобетонные», «Архитектурные решения»;  

Строительно-монтажные работы осуществлялись в сроки: начало работ  июль 2008 года, окончание работ июль 2016 года;  

Готовность предъявленного объема работ к передаче: незавершенное  строительство, процент готовности: ж/б конструкции 9 этажей.  

Затраты Ответчика на строительство объекта незавершенного строительства  на дату подписания акта приема-передачи составили сумму в размере 94 146 544,03  руб.  

Размер денежных обязательств Ответчика перед Истцами по договору о  совместной деятельности от 12.11.2007 в редакции дополнительного соглашения №  1 от 18.41.2012 и дополнительного соглашения № 2 от 23.11.2013, до передачи  объекта составил сумму в размере 121 504 000,00 руб., после передачи объекта  незавершенного строительства Литер 3 задолженность Ответчика перед Истцами  составила сумму в размере 27 357 455,97 руб.  

Указанным актом стороны фактически исполнили договор о совместной  деятельности, в части распределения прибыли от реализации совместной  деятельности по строительству жилищного комплекса, где Ответчик получил  нераспределенную прибыль от реализации объекта 1-ой очереди с учетом  прекращения права собственности Истцов на земельный участок под ним, а Истцы  получили свою долю в виде права собственности на объект незавершенного  строительства 2-ой очереди.  

Таким образом, истцы с сентября 2016 года являются фактическими  владельцами объекта незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом  Литер 3 со встроенно-пристроенными помещениями по ул. Промышленной в г.  Краснодаре, который принадлежит ООО «Тиссю-Бумага» 1/4 долей в праве общей  долевой собственности, ООО «Папир» 3/4 долей в праве общей долевой  собственности, на основании договора о совестной деятельности от 12.11.2007 в  редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.11.2012, дополнительного  соглашения № 2 от 23.11.2013, акта приема-передачи от 26.09.2016.  

К тому же Ответчик обязан был подписать с Истцами соглашение о  расторжении договора аренды земельного участка и обратиться в Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Краснодарскому краю с заявлением о прекращении права аренды (пункт 11 акта  приема-передачи).  

Указанной обязанности Ответчик не исполнил, соглашение о расторжении  не подписал, в уполномоченный орган за прекращением обременения участка не  обратился, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд в  2019 году.  

ООО «Папир» и СП ООО «Тиссю-Бумага» обратились в Арбитражный суд  Краснодарского края с иском к ООО «Строительно-монтажное управление  «Краснодар» о признании отсутствующим права аренды на земельные участки:  площадью 21 466 кв. м с кадастровым номером 23:43:0310008:669; площадью 1 966  кв. м с кадастровым номером 23:43:0310008:670; площадью 4 731 кв. м с  кадастровым номером 23:43:0310008:671, просили указать, что решение является  основанием для аннулирования записи об аренде в ЕГРН.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2020  заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением  Пятнадцатого арбитражного суда от 30.11.2020 решение отменено в части,  резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Признать  отсутствующим право аренды общества с ограниченной ответственностью  «Строительно-монтажное управление «Краснодар» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0310008:669,  общей площадью 21 466 кв. м, по адресу: 

<

...>; на  земельный участок с кадастровым номером 23:43:0310008:670, общей площадью 1  966 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>.  Постановление является основанием для погашения в Едином государственном  реестра недвижимости регистрационных записей о праве аренды. В  удовлетворении остальной части иска отказано».  

Постановлением суда кассационной инстанции от 19.04.2021 постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу   № A32-23592/2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Постановлением от 27.06.2021 суд апелляционной инстанции прекратил  производство по апелляционной жалобе АО «Россельхозбанк».  

То есть решение суда от 05.02.2020 по делу № А32-23592/2019 вступило в  законную силу, право аренды ответчика на земельные участки прекращено, запись  о регистрации права аренды ответчика на земельные участки аннулирована.  

В ходе судебных разбирательств истцами установлено, что ответчик  17.12.2018 зарегистрировал за собой право собственности на объект  

незавершенного строительства (кадастровый учет объекта 23:43:0310008:687),  расположенный по адресу: 

<

...>, процент  готовности 37%, общей площадью 1171,1 кв. м, номер государственной  регистрации 23:43:031008:687-23/001/2018-1 от 17.12.2018.  

Полагая себя собственниками спорных объектов, общество с ограниченной  ответственностью «Папир», общество с ограниченной ответственностью «Тиссю- Бумага» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым  заявлением о признании права собственности.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в  Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением.  

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание  права является одним из способов защиты гражданских прав.  

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает  право истца, которое не может быть защищено путем признания права или  истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на  один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право  собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое  имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание  зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем  предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.  

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом  защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право  истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков,  предусмотренных действующим гражданским законодательством.  

Для оспаривания зарегистрированного права собственности ответчика путем  использования такого способа защиты, как признание права отсутствующим,  помимо установления нарушений, имевших место при государственной  регистрации, необходимо доказать, что наличие зарегистрированного права  нарушает права истца, которые не могут быть восстановлены при помощи иных  предусмотренных законодательством способов защиты.  

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного  права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное  право или обременение (пункт 53 постановления от 29.04.2010 Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 10/22).  

Возможность обращения с требованием о признании права (обременения) на  недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении  находится спорное имущество. Следовательно, удовлетворение такого требования  возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право  которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое  имущество и сделок с ним (определение Верховного Суда Российской Федерации  от 16.06.2015 № 5-КГ15-36).  

По смыслу указанных разъяснений следует, что иск о признании  зарегистрированного права отсутствующим, является исключительным способом  

защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право  истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков,  предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом  невозможность защиты должна быть обусловлена наличием государственной  регистрации.  

Обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного  права ответчика, истец должен доказать, что запись в государственном реестре  недвижимости нарушает его право, которое не может быть защищено иным  способом.  

Такая правовая позиция по данному вопросу соответствует судебно-арбитражной практике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11).  

Следовательно, правом на обращение в суд с исковым заявлением о  признании права (обременения) отсутствующим обладает лицо, за которым  зарегистрировано право собственности или иное вещное право на тот же объект,  что и у ответчика, либо лицо, которое в силу закона осуществляет правомочия  собственника в случаях прямо предусмотренных законом в отношении спорного  объекта недвижимости.  

Из приведенных разъяснений следует, что применение такого способа  защиты, как признание зарегистрированного права отсутствующим, является  допустимым и в тех случаях, когда соответствующее право ответчика было  внесено в ЕГРП в отсутствие правового основания, чем нарушаются  имущественные права истца, и при этом у истца отсутствует необходимость в  восстановлении фактического владения вещью.  

В данном случае, как установлено судом, в Едином государственном реестре  сведения о регистрации права общества с ограниченной ответственностью  «Папир», общества с ограниченной ответственностью «Тиссю-Бумага» на спорный  объект незавершенного строительства отсутствует.  

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определен  подход к разрешению споров о признании права.  

Согласно пункту 58 названного постановления лицо, считающее себя  собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на  которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о  признании права собственности.  

Истцом по иску о признании права собственности является собственник  индивидуально-определенной вещи, права которого оспариваются, отрицаются или  не признаются третьим лицом, не находящимся с собственником в  обязательственном или иных относительных отношениях по поводу спорной вещи.  В качестве ответчика выступает третье лицо, как заявляющее о своих правах на  вещь, так и не предъявляющее таких прав, но не признающее за истцом вещного  права на имущество.  

Предметом иска о признании права собственности является констатация  факта принадлежности истцу права собственности, иного вещного права на  имущество. Решение по иску о признании права собственности устраняет сомнение  в праве, обеспечивает необходимую уверенность в наличии права, придает  

определенность взаимоотношениям сторон и служит основой для осуществления  конкретных правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом.  

Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у  истца права собственности или иного права на имущество.  

Таким образом, суд указывает, что надлежащим способом защиты  нарушенного права является иск о признании права собственности - это требование  собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта  принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не  соединенное с конкретным требованием о возврате имущества или устранении  иных препятствий, не связанных с лишением владения.  

Надлежащим ответчиком по иску о признании права собственности является  прежний собственник либо иное лицо, которое противопоставляет праву истца свое  гражданское право.  

Заявляя требования о признании права собственности, истец должен  доказать возникновение у него права на имущество по основаниям,  предусмотренным законом, нахождение спорного объекта в его владении, а также  незаконность возникновения права собственности у ответчика на спорное  имущество.  

Как следует из материалов дела, 12.11.2007 между ООО «Строительно-монтажное управление «Краснодар» и ООО «Папир», ООО «Тиссю-Бумага»  заключен договор о совместной деятельности, в рамках которого стороны пришли  к соглашению соединить свои вклады и совместно действовать без образования  юридического лица с целью строительства жилого комплекса по адресу: 

<

...>. Строительство объекта предполагалось осуществлять  очередями в соответствии с разрешительной и проектной документацией.  

В соответствии с пунктом 2.2. указанного договора, строительство жилого  комплекса осуществлялось товарищами в целях извлечения прибыли и  удовлетворения потребностей населения города в жилых и офисных помещениях.  

В соответствии с пунктом 2.3. указанного договора строительство объекта  осуществлялось на земельном участке общей площадью 32319 кв. м с кадастровым  номером 23:43:0310008:0009, расположенном по адресу: 

<

...>.  

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0310008:0009,  расположенный по адресу: 

<

...> является общей долевой  собственностью истцов - ООО «Папир» (3/4 доли) и ООО «Тиссю-Бумага» (1/4  доли) на основании договора купли-продажи от 24 августа 2006 № 95,  заключенного с Администрацией муниципального образования города Краснодар,  что подтверждается государственной регистрационной записью № 23-2301/473/2006-008 от 27.10.2006.  

18 ноября 2012 года между истцами и ответчиком заключено  дополнительное соглашение № 1 к договору о совместной деятельности от  12.11.2007, в рамках которого стороны пришли к соглашению определить долю  Истцов в Объектах строительства путем распределения площадей, следующим  образом:  

В 20-ти этажном жилом доме Литер 2 со встроенно-пристроенными  помещениями по ул. Ломоносова в г. Краснодаре» (разрешение на строительство   № RU 23306000-774-р от 10.07.2008), Истцы получали в собственность следующие  площади: Блок секция 4 - 1430 кв. м жилой площади - 19 квартир, нежилой  

площади - 204,5 кв. м; Блок секция 5 - 1173 кв. м жилой площади -12 квартир,  нежилой площади - 132, 3 кв. м.  

В соответствии с пунктом 2.2. указанного соглашения Истцы обязались  выделить в собственность многоквартирного жилого дома Литер 2, земельный  участок не менее 3 750 кв. м, для чего дали свое согласие Ответчику на раздел  земельного участка площадью 32319 кв. м с кадастровым номером 23:43:03 10  008:0009, с образованием нового, который после ввода МКД в эксплуатацию  переходит в общедолевую собственность жильцов, право собственности Истцов на  образованный земельный участок под Литер 2 прекращается с момента ввода  объекта строительства в эксплуатацию.  

В 20-ти этажном жилом доме Литер 3 со встроенно-пристроенными  помещениями по ул. Промышленной в г. Краснодаре» (разрешение на  строительство № RU 23306000-935-р от 10.10.2008), Истцы получали в  собственность следующие площади: Блок секция 6 - 1441,25 кв. м -15 квартир,  нежилых помещений - 159,85 кв. м; Блок секция 7 - 1529,6 кв. м - 8 квартир,  нежилых помещений- 1975,5 кв. м.  

Однако, ответчик в нарушение условий дополнительного соглашения № 1 от  18.11.2012 к договору о совместной деятельности от 12.11.2007, в части передачи в  собственность истцов их части жилых и нежилых помещений в построенном и  введенном эксплуатацию Объекте Литер 2 не исполнил, квартиры и нежилые  помещения были реализованы Ответчиком в полном объеме по договорам  долевого участия физическим и юридическим лицам, частично право  зарегистрировано на самого Ответчика.  

В соответствии со ст. 414 Гражданского кодекса РФ обязательство  прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства,  существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами  (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа  отношений.  

Как разъяснено в п. 22, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательство  прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену  существовавшего между ними первоначального обязательства другим  обязательством (статья 414 Кодекса). Новация имеет место, если стороны  согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене  первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности,  путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и  (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.  

В целях урегулирования спорного вопроса между Истцами и Ответчиком 23  ноября 2013 года заключено дополнительное соглашение № 2 к договору о  совместной деятельности от 12.11.2007 года, в рамках которого Стороны пришли к  соглашению увеличить долю Истцов в Объекте строительства 2-ой очереди: «20-ти  этажный жилой дом Литер 3 со встроенно-пристроенными помещениями по ул.  Промышленной в г. Краснодаре», а именно Ответчик обязан передать в  собственность Истцов после окончания строительства следующие площади: Блок  секция 6 - жилые помещения 4569,15 кв. м - 47 квартир, нежилая площадь - 548,7  кв. м; Блок секция 7 -жилые помещения - 1529,6 кв. м - 8 квартир, нежилые  помещения - 445,9 кв. м.  

Истцы, выполняя договорные обязательства, осуществили раздел земельного  участка площадью 28 619 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0310008:218  предоставленного под строительство жилищного комплекса, в результате чего  было образованно три новых земельных участка:  

з/у общей площадью 21 466 кв. м с кадастровым номером 23:43:0310008:669,  категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование:  многоэтажные жилые дома, расположенный по адресу: ул. Путевая, 68;  

з/у общей площадью 1966 кв. м с кадастровым номером 23:43:0310008:670,  категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование:  многоэтажные жилые дома, расположенный по адресу: ул. Промышленная 45/1;  

з/у общей площадью 4731 кв. м с кадастровым номером 23:43:0310008:671,  категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование:  многоэтажные жилые дома, расположенный по адресу: ул. Путевая, 72, указанный  участок сформирован под Литер 3.  

22 сентября 2015 Истцы и Ответчик подписали соответствующее  дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 25.04.2008,  которым изменили предмет договора аренды указав, что в аренду предоставлены  сформированные участки с кадастровым номером 23:43:0310008:669,  23:43:0310008:670, 23:43:0310008:671.  

Пунктом 4 дополнительного соглашения № 2 к договору о совместной  деятельности также предусмотрено, что Ответчик обязуется передать в  собственность Истцов определенные соглашением (пунктом 1) жилые и нежилые  площади в Литер 3 не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента ввода  объекта строительства Литер 3 в эксплуатацию и постановки объекта на  кадастровый учет по акту приема-передачи.  

Пунктом 6 дополнительного соглашения № 2, предусмотрено, что в случае  если Ответчик нарушит сроки окончания строительства объекта Литер 3, либо по  иным, не зависящим от Истцов обстоятельствам приостановит (прекратит)  строительство, в т.ч. в случае отсутствия возможности финансирования  строительства объекта, Истцы имеют право потребовать от Ответчика передать  объект незавершенного строительства в полном объеме в собственность Истцов, а  также потребовать расторжения договора аренды земельного участка,  предоставленного под строительство жилищного комплекса по ул. Путевая, 68. В  указанном случае, с момента поступления такого требования от Истцов, Ответчик  обязан произвести все необходимые действия по постановке объекта  незавершенного строительства Литер 3 на кадастровый учет, предоставить Истцам  обоснованный расчет расходов на строительство объекта, и подписать с Истцами  акт приема-передачи объекта незавершенного строительства Литер 3, не позднее 30  календарных дней с момента постановки объекта на кадастровый учет.  

26 сентября 2016 года между Истцами и Ответчиком подписан акт приема- передачи, в соответствии с которым Ответчик передал во владение Истцов объект  незавершенного строительства «20-ти этажный жилой дом Литер 3 со встроенно- пристроенными помещениями по ул. Промышленной в г. Краснодаре». Актом  приема-передачи установлено, что он является основанием для регистрации права  собственности Истцов на объект незавершенного строительства Литер 3, а также  основанием к переоформлению на Истцов разрешения на строительство объекта.  

Таким образом, сторонами фактически исполнено дополнительное  соглашение № 2, что является основанием для прекращения между сторонами  обязательственных правоотношений.  

ООО «Тиссю-Бумага» и ООО «Папир», вследствие исполнения своих  обязательств перед ответчиком, утратили права собственности на земельный  участок с кадастровым номером 23:43:0310008:219, расположенный по адресу: 

<

...> (под многоквартирным жилым домом Литер 2)  в силу закона, в связи с получением ООО «СМУ «Краснодар» от 30 сентября 2013  года разрешения на ввод первой очереди МКД в эксплуатацию. В свою очередь  ООО «СМУ Краснодар», исполняя перед ООО «Тиссю-Бумага» и ООО «Папир»  встречные обязательства, передал в собственность истцов спорный объект  незавершенного строительства.  

По правилам части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ  «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1  статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме  принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с  элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен  многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты  недвижимого имущества.  

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами  озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания,  эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном  земельном участке объекты, входит в состав общего имущества данного дома и  принадлежит всем собственникам помещений на праве общей долевой  собственности.  

Актом приема-передачи от 26.09.2016, а также установленными судом  обстоятельствами, изложенными в решении Арбитражного суда Краснодарского  края от 05.02.2020 по делу № А32-23592/2019, а также иными материалами  настоящего дела подтверждено, что истцы с сентября 2016 года являются  фактическими владельцами объекта незавершенного строительства -  многоквартирный жилой дом Литер 3 со встроенно-пристроенными помещениями  по ул. Промышленной в г. Краснодаре, который принадлежит ООО «Тиссю- Бумага» 1/4 долей в праве общей долевой собственности, ООО «Папир» 3/4 долей в  праве общей долевой собственности, на основании договора о совестной  деятельности от 12.11.2007 в редакции дополнительного соглашения № 1 от  18.11.2012, дополнительного соглашения № 2 от 23.11.2013, акта приема-передачи  от 26.09.2016.  

Однако, 17.12.2018 ответчик неправомерно зарегистрировал за собой право  собственности на объект незавершенного строительства (кадастровый учет объекта  23:43:0310008:687), расположенный по адресу: 

<

...>, процент готовности 37%, общей площадью 1171,1 кв. м, номер государственной  регистрации 23:43:031008:687-23/001/2018-1 от 17.12.2018  

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010  года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных  прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками  

имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на  основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по  наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В силу п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на  имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента  регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.  Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения  права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая  членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации  юридического лица (абзацы второй, третий п. 2, п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса  Российской Федерации, п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Довод заявителей апелляционных жалоб о том, что суд первой инстанции  необоснованно отказал в применении правил о пропуске срока исковой давности,  подлежит отклонению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской  Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица,  право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три  года; для отдельных видов требований законом могут устанавливаться  специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по  сравнению с общим сроком.  

В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации  на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений  его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения,  исковая давность не распространяется.  

При таких обстоятельствах суд делает вывод о том, что требования истцов о  признании права собственности следует расценивать как негаторный иск, в силу  чего с учетом содержащихся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав» разъяснений указывает на отсутствие  оснований для отказа истцам в иске по мотиву пропуска срока исковой давности.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного  суда Северо-Кавказского округа по делу № А63-16158/2017 от 28.11.2018,  Определении Верховного Суда Российской Федерации № 308-ЭС18-26274 от  28.02.2019, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу   № А63-15486/2018 от 27.11.2019.  

Оценив представленные истцом доказательства, суд признает исковые  требования общества с ограниченной ответственностью «Папир», общества с  ограниченной ответственностью «Тиссю-Бумага» о признании права  собственности подлежащими удовлетворению.  

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» установлено, основаниями для  осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные  акты.  

Согласно п. 31 совместного постановления Пленумов Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных  прав» признание права собственности на самовольную постройку является  основанием возникновения права собственности по решению суда.  

П. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №  10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в  частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или  отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате  имущества во владение его собственника, о применении последствий  недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из  сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в  ЕГРП.  

Кроме того, истцами заявлены требования об исключении записи об  обременении (ограничении) права в виде запрещения регистрации №  23:43:0310008:687-23/239/2021-2 от 21.10.2021 основание: выписка из  постановления Федеральной службы судебных приставов № 281866081/2339 от  19.10.2021 ОСП по Западному с кругу города Краснодара ГУ ФССП России по КК;  исключении записи об обременении (ограничении) права в виде запрещения  регистрации № 23:43:0310008:687-23/239/2021-3 от 21.10.2021 основание: выписка  из постановления Федеральной службы судебных приставов № 281866082/2339 от  19.10.2021 ОСП по Западному округу города Краснодара ГУ ФССП России по КК;  исключении записи об обременении (ограничении) права в виде запрещения  регистрации № 23:43:0310008:687-23/239/2021-4 от 21.10.2021 основание: выписка  из постановления Федеральной службы судебных приставов № 281866116/2339 от  19.10.2021 ОСП по Западному округу города Краснодара ГУ ФССП России по КК.  

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие)  судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в  случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой  24 АПК РФ.  

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий:  несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и  действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и  нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности.  

Судом установлено отсутствие оснований для удовлетворения заявленных в  указанной части требований, поскольку ООО «Папир», ООО «Тиссю-Бумага» не  лишены права обжаловать действия судебного - пристава или обратиться с  отдельным иском.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции  не применены правила ч. 1 ст. 148 АПК РФ об оставлении искового заявления без  рассмотрения, подлежит отклонению по следующим основаниям.  

Ходатайство мотивировано тем, что после открытия в отношении ООО  «СМУ Краснодар» конкурсного производства его обязательства по передаче в  пользу истцов объекта недвижимости, имеющее реестровых характер,  трансформировалось в денежное.  

23.11.2019 решением арбитражного суда Краснодарского края по делу №  А32-49347/2017 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него  открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим  ответчика назначен арбитражный управляющий ФИО7, член  ассоциации СОАУ «Меркурий».  

Следует отметить, что при банкротстве общества суд не применил правила  параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Закона Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве  требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных  платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права  собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о  признании недействительными сделок и о применении последствий  недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке,  установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые  предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом  до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты  оставлению судом без рассмотрения.  

С учетом изложенного, основания не рассматривать исковое заявление  ООО «Папир», ООО «Тиссю-Бумага» в порядке искового производства у суда  отсутствовали.  

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы у суда не имеется.  

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка  доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или  изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.  

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на заявителя жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2022  по делу № А32-2471/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  принятия настоящего постановления.  

Председательствующий Н.В. Ковалева Судьи Е.А. Маштакова 

Б.Т. Чотчаев