АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-12744/2020

г. Ставрополь

25 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 года 

Решение изготовлено в полном объеме 25 декабря 2020 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,  

к комитету Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности,  торговле и лицензированию, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,  

об изменении постановления по делу об административном правонарушении в части  назначенного наказания,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ставрополь» (далее – заявитель, общество)  обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к комитету Ставропольского  края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию (далее –  заинтересованное лицо, комитет) об изменении постановления по делу об административном  правонарушении от 29.07.2020 № 07/058-2020 о признании общества виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс), и назначении  наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей в части назначенного  наказания.  

Участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте  судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении или проведении судебного  заседания в отсутствие их представителей не заявили. В силу положений статей 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел  возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся представителей  участвующих в деле лиц.  

В связи с неявкой в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле,  протоколирование с использованием средств ведения аудиозаписи не велось.  

В обоснование требований заявитель указал, что нарушение порядка учета в отношении  

цены продукции произошло в связи со сбоем в товароучетной системе предприятия. При  назначении наказания комитетом не были учтены все смягчающие вину обстоятельства и  тяжелое финансовое положение общества.  

В отзыве на заявление комитет указал на законность и обоснованность оспариваемого  постановления.  

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, по существу  заявленных требований суд пришел к следующему.  

Как следует из материалов дела, общество имеет лицензию на розничную продажу  алкогольной продукции С № 015866, регистрационный номер 02036571, скором действия с  26.09.2019 по 23.06.2023.  

Согласно информации межрегионального управления Федеральной службы по  регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу от 09.10.2019   № у8-14347-11, обществом допущена фиксация недостоверной информации в государственной  автоматизированной информационной системе учета производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС), а именно обществом 11.08.2019,  27.09.2019, 28.09.2019 и 29.09.2019 при формировании цены из учетной программы в ЕГАИС  была неверно указана цена алкогольной продукции: 195,30 рубля за 0,5 литра водки «Живая  душевная», 105 рублей за 0,25 литра водки «Живая кристальная», 202 рубля за 0,5 литра водки  «Урожай на расторопше», 118,24 рубля за 0,5 литра водки «Беленькая» и 180 рублей за 1 литр  водки «Царь», что ниже минимальной цены, утвержденной приказом Минфина России от  11.05.2016 № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за  исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной  продукции крепостью свыше 28 процентов» (далее – приказ № 58н).  

По данному факту комитетом возбуждено дело об административном правонарушении,  предусмотренном статьей 14.19 КоАП РФ, и проведено административное расследование  (определение о возбуждении дела и проведении административного расследования от 27.05.2020   № 07/43-2020).  

При проведении административного расследования от общества поступили пояснения, в  которых оно указало, что цена реализованной 11.08.2019, 27.09.2019, 28.09.2019 и 29.09.2019  алкогольной продукции в ЕГАИС была указана неверно в результате технического сбоя,  фактически 0,5 литра водки «Живая душевная» было реализовано по цене 295,30 рублей, 0,25  литра водки «Живая кристальная» по цене 205 рублей, 0,5 литра водки «Урожай на расторопше»  по цене 302 рубля, 0,5 литра водки «Беленькая» по цене 318,24 рубля и один литр водки «Царь»  по цене 580 рублей, то есть не ниже установленной приказом № 58н цены.  

Также общество указало, что закупает алкогольную продукцию на основании договора  поставки у общества с ограниченной ответственностью «ТПП «Меркурий». Водка «Живая  кристальная» 0,5 литра получена по товарно-транспортной накладной от 08.08.2019  

 № ГЛМ00043946 по цене 195,3 рубля за бутылку, водка «Живая кристальная» 0,25 литра  получена по товарно-транспортной накладной от 26.07.2019 № ГЛМ00039639 по цене 105 рублей  за бутылку, водка «Царь» 1 литр получена по товарно-транспортной накладной от 11.09.2019   № ГЛМ00051627 по цене 467,48 рубля за бутылку, водка «Урожай на расторопше» 0,5 литра  получена по товарно-транспортной накладной от 08.08.2019 № ГЛМ00043720 по цене 202 рубля  за бутылку, водка «Беленькая» 0,5 литра получена по товарно-транспортной накладной от  08.07.2019 № ГЛМ00037387 по цене 231,40 рубля за бутылку. Реализация данного товара ниже  закупочной цены являлась бы экономически невыгодной и противоречила бы уставным целям  предприятия по извлечению прибыли.  

По результатам изучения представленных обществом документов и пояснений комитетом  с учетом выявленных нарушений 22.06.2020 в отношении общества в отсутствие надлежащим  образом извещенного его представителя составлен протокол об административном  правонарушении № 58.  

29 июля 2020 года постановлением комитета № 07/058-2020 общество признано  виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей  14.19 КоАП РФ. С учетом наличия отягчающего обстоятельства – повторности совершения  правонарушения (постановления управления от 17.02.2020 № 07/034-2020, 05.03.2020   № 07/029-2020), обществу назначено административное наказание в виде административного  штрафа в размере 150 000 рублей.  

Не согласившись с названным постановлением в части размера назначенного штрафа,  общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный  суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения,  устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к  административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к  ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный  суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в  полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).  

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к  административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший  оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).  

В соответствии со статьей 14.19 КоАП РФ нарушение установленного законодательством  Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового  

спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства,  оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции  или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и  использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация  информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета  объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в  установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке,  влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти  тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом  административного правонарушения, либо без таковой.  

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные  отношения по порядку учета объема производства, оборота и (или) использования для  собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Объективная сторона правонарушения состоит в ведении деятельности с нарушением  порядка учета объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной  продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или)  оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также  спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов  объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их  производства и (или) оборота.  

Учет объема производства и оборота спиртосодержащей продукции осуществляется с  использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 Закона № 171-ФЗ (пункт 2  статьи 14 Закона № 171-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона № 171-ФЗ программно-аппаратные средства  организаций, использующих оборудование для учета объема оборота этилового спирта,  спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также  индивидуальных предпринимателей, осуществляющих закупку пива и пивных напитков, сидра,  пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи такой продукции, должны  обеспечивать прием и передачу информации об обороте такой продукции.  

Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт),  хранение, перевозки и розничная продажа алкогольной продукции (статья 2 Закона № 171-ФЗ).  

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона № 171-ФЗ порядок учета объема производства,  

оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции,  порядок учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и  использованного для производства винодельческой продукции винограда, порядок  представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных  мощностей, объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой  продукции винограда и форма этих деклараций определяются Правительством Российской  Федерации.  

Правила функционирования ЕГАИС утверждены постановлением Правительства  Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 «О функционировании единой государственной  автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Правила № 1459).  

Пунктом 23 Правил № 1459 предусмотрено, что Федеральная служба по регулированию  алкогольного рынка или уполномоченный таможенный орган, используя программные средства  единой информационной системы, осуществляют фиксацию информации в единой  информационной системе и направление организации, сельскохозяйственному  товаропроизводителю или индивидуальному предпринимателю в электронном виде по  информационно-телекоммуникационным сетям подтверждения фиксации информации.  

Формы, порядок заполнения и сроки представления заявок о фиксации в единой  государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об объеме  производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции,  утверждены приказом Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149 «Об утверждении форм  заявок и фиксации в ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей  производство и (или) оборот (за исключение розничной продажи) этилового спирта, алкогольной  и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о  документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции,  подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также  формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации,  содержащейся в ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами  Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов» (далее  – Приказ № 149).  

Согласно пункту 4 Приказа № 149 участниками единой информационной системы  являются, в том числе организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции.  

В таблицах 2.6.1.1 и 2.6.1.1.1 приказа Росалкогольрегулирования от 03.03.2016 № 54 «Об  

утверждении формата представления в электронном виде заявок о фиксации в единой  государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции организациями,  осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном  предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в  целях их последующей розничной продажи, сельскохозяйственными товаропроизводителями с  использованием программно-аппаратных средств, а также формату представления  подтверждения о фиксации информации и уведомления оо отказе фиксации» содержится формат  заявки о фиксации в ЕГАИС информации о розничной продаже (возврате) маркированной  алкогольной продукции, в котором указано, какая информация о продукции в чеке передается в  ЕГАИС: цена, штриховой код с федеральной специальной или акцизной маркой, линейный  штриховой код, литраж.  

Как видно из материалов дела, общество в нарушение приведенных положений  законодательства, общество допустило фиксацию в ЕГАИС недостоверной информации о цене  реализованного товара, а именно: 11.08.2019, 27.09.2019, 28.09.2019 и 29.09.2019 при  формировании цены из учетной программы в ЕГАИС была указана цена алкогольной продукции:  195,30 рубля за 0,5 литра водки «Живая душевная», 105 рублей за 0,25 литра водки «Живая  кристальная», 202 рубля за 0,5 литра водки «Урожай на расторопше», 118,24 рубля за 0,5 литра  водки «Беленькая» и 180 рублей за 1 литр водки «Царь», что ниже минимальной цены,  утвержденной приказом № 58н.  

Учитывая особый характер правонарушений в сфере осуществления контролируемых  государством видов деятельности, имеющих повышенный уровень опасности для общественных  отношений, состав вменяемого обществу правонарушения, предусмотренного статьей 14.19  КоАП РФ, является формальным и для привлечения к административной ответственности  достаточно самого факта нарушения сроков фиксации алкогольной продукции в ЕГАИС.  Ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий.  

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается факт нарушения  вышеперечисленных правовых норм, следовательно, материалами дела подтверждается факт  совершения вмененного правонарушения и вина общества в его совершении.  

Ввиду изложенного суд пришел к выводу о наличии у комитета правовых оснований для  привлечения заявителя к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ.  

Имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса  предусмотрена административная ответственность, заявитель не принял все зависящие от него  меры по их соблюдению.  

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении  административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность  для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта  

Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не  были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Суд считает, что в рассматриваемом случае общество имело возможность не допустить  совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных,  чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для  соблюдения требований закона.  

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить  обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями,  находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени  добросовестности, которая требовалась от него в целях соблюдения законодательно  установленных требований. Доказательств наличия указанных обстоятельств в деле не имеется.  

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными  доказательствами, суд пришел к выводу о том, что обстоятельств, свидетельствующих об  объективной невозможности соблюдения заявителем требований законодательства, не выявлено.  

Заявитель, являющейся профессиональным участником рынка, обязан был знать об  условиях функционирования ЕГАИС и решения необходимых организационных вопросов в  целях надлежащего исполнения возложенных на него публичных обязанностей. При достаточной  степени заботливости и осмотрительности общество могло надлежащим образом выполнить  обязательные требования, возложенные на профессиональных участников указанного рынка.  

В связи с этим вина заявителя в совершении вмененного ему административного  правонарушения, а, следовательно, и состав административного правонарушения,  предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, имеет место.  

Процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне,  полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной  ответственности, а также нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в  соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005   № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях» при проведении проверки  административным органом не допущено и судом не установлено.  

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом  порядке, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный  статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.  

Перечисленные обстоятельства подтверждают законность и обоснованность,  оспариваемого постановления.  

В ходе рассмотрения настоящего дела заявителем не приведено и арбитражным судом не  установлено каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые  

бы свидетельствовали о его малозначительности, в связи с чем правовые основания для  применения к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.  

Также с учетом характера совершенного правонарушения и отсутствия совокупности  обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, суд не находит  оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.  

Вместе с тем суд счел возможным снизить размер административного наказания,  установленного оспариваемым постановлением, на основании следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является  установленной государством мерой ответственности за совершение административного  правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений,  как самим правонарушителем, так и другими лицами.  

Административное наказание за совершение административного правонарушения  назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное  административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1  КоАП РФ).  

Санкция статьи 14.19 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа  на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией  продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.  

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств,  связанных с характером совершенного административного правонарушения и его  последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной  ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административных  правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об  административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного  штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного  соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса в случае, если  минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста  тысяч рублей.  

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной  статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального  размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей  статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).  

Принимая во внимание вышеуказанное, а также степень общественной опасности деяния,  совершенного заявителем, финансовое положение общества, суд пришел к выводу о том, что  превентивная цель административного производства будет достигнута и при снижении размера  назначенного управлением заявителю штрафа.  

В данном случае назначенная заинтересованным лицом мера административного  

взыскания в виде 150 000 рублей штрафа не соответствует тяжести совершенного  правонарушения и носит карательный, а не превентивный характер, не отвечает требованиям  справедливости, соразмерности, конституционно закрепленным целям и охраняемым законом  интересам.  

На основании вышеизложенного, учитывая, что оспариваемое постановление вынесено  при доказанном составе административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19  КоАП РФ, исходя из характера правонарушения, финансового положения заявителя,  руководствуясь частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд счел возможным в соответствии с частью  2 статьи 211 АПК РФ изменить постановление комитета, снизив сумму назначенного  административного штрафа до 75 000 рублей.  

Доводы участвующих в деле лиц, приведенные в ходе судебного разбирательства в  письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели  существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края  

РЕШИЛ:

изменить постановление комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей  промышленности, торговле и лицензированию по делу об административном правонарушении от  29.07.2020 № 07/058-2020 о признании общества с ограниченной ответственностью  «Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде  административного штрафа в размере 150 000 рублей, снизив размер штрафа до 75 000 рублей.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  двухмесячный срок, при условии, что решение было предметом пересмотра арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.  

Судья А.С. Минеев