Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5453/2017

27 ноября 2017 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Ж.В. Жолондзь

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу  Товарищества собственников жилья «Наш дом»

на решение от  20 июля 2017 года

по делу № А73-7370/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Манником С.Д.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Городской водоканал» 

к Товариществу собственников жилья «Наш дом»

о  взыскании 306 757, 22 рублей

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Городской водоканал» обратилось в арбитражный суд с иском к  Товариществу собственников жилья «Наш дом» о  взыскании 306 757, 22 рублей, из которых долг 202 479, 04 рублей, возникший в результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате холодного водоснабжения и водоотведения за период с марта 2014 года по октябрь 2014 года на основании договора от 01 января 2011 года №724/824, неустойка  104 278, 18 рублей, начисленная за просрочку оплаты ресурсов на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением от 02 июня 2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу №А73-7370/2017. 

Решение в виде резолютивной части принято 20 июля 2017 года, исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы на государственную пошлину.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование жалобы указывает, что представленный истцом расчет стоимости ресурсов и расчет неустойки, не соответствует положениям действующего законодательства. Ответчик не был уведомлен надлежащим образом о проведении судебного заседания, не ознакомлен с материалами дела для реализации права урегулировать спор в досудебном порядке.

Лица, участвующие в деле, извещены.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10, суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по настоящему делу по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными  статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в  силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (заказчик) 01 января 2011 года заключен договор №724/824, из которого у истца возникло обязательство подавать через присоединенную сеть холодную воду с соблюдением условий договора о ее количестве, качестве и режиме подачи, и оказывать услугу водоотведения с соблюдением режима приема сточных вод. 

Заказчик обязался оплачивать холодную воду и водоотведение на основании счета-фактуры ресурсоснабжающей организации и акта до 20-го числа  месяца, следующего за расчетным месяцем. 

В период с  марта 2014 года по октябрь 2014 года обязанность оплатить поставленный ресурс и принятое количество сточных вод в соответствии с условиями договора ответчиком не исполнена, в результате возник долг 202 479, 04 рублей.

18 апреля 2017 года истец направил ответчику претензию №П44 с требование уплатить долг.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Дав надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, и обоснованно руководствуясь общими положениями об обязательствах, положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года №307, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии фактических и правовых оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере, в том числе в части неустойки.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду документально обоснованный контр расчет объемов и стоимости ресурсов, и неустойки.

Таким образом, имеющие существенное значение для дела обстоятельства, на которых основано исковое требование, подтверждаются надлежащими доказательствами, достоверность которых в установленном процессуальным законом порядке ответчиком не опровергнута.

Довод жалобы о ненадлежащем уведомлении ответчика о судебном заседании судом апелляционной инстанции также не принят.

Дело в порядке упрощенного производства согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается судом без вызова сторон, судебное заседание не проводится.

О принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 указанного Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10  разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в случаях, указанных в частях 2-5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно материалам дела претензия от 18 апреля 2017 года №П44 направлялась истцом ответчику по надлежащему адресу места нахождения последнего, как и исковое заявление.

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 02 июня 2017 года о принятии искового заявления к производству также направлено ответчику по надлежащему адресу – по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц,  и было возвращено отправителю с отметкой органа связи «за истечением срока хранения».

Текст указанного определения размещен Картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru 03 июня 2017 года.

Нарушений органом почтовой связи  Правил оказания услуг почтовой связи не усматривается.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания признать ответчика извещенным надлежащим образом на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от  20 июля 2017 года Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-7370/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.В. Жолондзь