АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-57731/2022

10 февраля 2023 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В.Ефимова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.И.Елецкой рассмотрел в судебном заседании дело  по иску общества с ограниченной ответственностью "Солекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию  "Комбинат "Электрохимприбор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании решения незаконным,

при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности  от 23.01.2022.

Лицу,  участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Солекс» обратилось в суд с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятие «Комбинат «Электрохимприбор» о признании решения заказчика от 17.08.2020 года об одностороннем расторжении контракта № 191-17-055-48/879 от 24.12.2021 года незаконным.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, считает, что в иске надо отказать, так как истец является недобросовестным поставщиком. Отзыв приобщен в материалы дела на основании статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между Заказчиком и ООО «Солекс» заключен государственный контракт от 24.12.2021 № 191-17-055-48/879 (далее - Контракт), цена которого составила 54 436 747, 27 руб. В соответствии с пунктом 1.1 Контракта головной исполнитель обязуется поставить Товар и выполнить Работы для ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» в соответствии с условиями Контракта и своевременно, в порядке, установленном Контрактом, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный Товар и Работы согласно ведомости поставки Товара и Работ.

Пунктом 2.1 Контракта предусмотрено, что номенклатура Товара, место, сроки поставки и выполнения Работ определяются ведомостью поставки и Работ (приложение № 1 Контракта) и техническим заданием (приложение № 2 Контракта), которые являются неотъемлемой частью Контракта.

Согласно пункту 2.4 Контракта передача Товара и Работ по Контракту осуществляются ООО «Солекс» с разгрузкой с транспортного средства по адресу: 624203, 

<

...>, ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» в порядке, установленном разделом V Контракта.

В соответствии с пунктом 4.1 Контракта поставка Товара и выполнение Работ осуществляется в следующие сроки: начало поставки Товара - с момента подписания Контракта, окончание поставки Товара - не ранее 10.01.2022, но не позднее 31.03.2022; начало выполнения Работ — с момента фактической поставки ООО «Солекс» Товара Заказчику, окончание выполнения Работ - не позднее 30.06.2022.

Пунктом 13.1 Контракта установлено, что Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 30.07.2023, а в части неисполненных обязательств до полного исполнения сторонами обязательств по Контракту, в том числе предусмотренных разделом VII Контракта.

В установленный срок Товар истцом не поставлен.

Ответчиком принято решение об одностороннем отказе  от исполнения контракта. С указанным решением истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Рассмотрев материалы дела, оценив все представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел выводу о необходимости в удовлетворении требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. На основании пункта 2 статьи 523 ГК РФ к таким нарушениям относится в том числе неоднократное нарушение сроков поставки товаров.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 13.2 Контракта предусмотрена возможность расторжения Контракта по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 95 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 08.07.2022 в 08:03 (МСК) Решение размещено в ЕИС. Согласно пункту 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю).

Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель).

В силу пункта 3 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании изложенного, а также в соответствии с информацией, размещенной в ЕИС, датой надлежащего уведомления ООО «Солекс» о принятом Заказчиком Решении является 08.07.2022.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из Обращения следует, что в течение установленного частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе десятидневного срока ООО «Солекс» нарушения не устранены, в связи с чем Решение вступило в силу и Контракт считается расторгнутым 19.07.2022.

ООО «Солекс» указывает, что отсутствовала возможность исполнения обязательств по Контракту ввиду независящих от воли ООО «Солекс» обстоятельств, а именно в связи с введением в отношении Российской Федерации политических и экономических санкций, а также отсутствием на рынке Товара.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. При этом к таким рискам относится взаимодействие с третьим лицом. Наличие указанного риска не отменяет обязанность участника закупки выполнить требования Контракта.

Обстоятельствами непреодолимой силы являются обстоятельства, которые одновременно носят чрезвычайный характер и непредотвратимы при данных условиях, форс-мажорными не признаются обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства (Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, Постановление Президиума ВАС РФ от 21.06.2012 № 3352/12) Лицо, принимая решение об участии в Аукционе и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных законом, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям закона. Обстоятельств, по которым участник, не исполнивший контракт, освобождается от ответственности, действующее законодательство Российской Федерации о контрактной системе не содержит, за исключением обстоятельств непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Заявитель, принимая участие в Аукционе и подписав Контракт, принял на себя обязательство поставить Товар в количестве и сроки, указанные в Контракте. Поскольку ООО «Солекс» добровольно заключило Контракт, оно должно было принять исчерпывающие меры по исполнению принятых на себя обязательств.

ООО «Солекс» в заявлении также указывает, что Заявитель после проведения между Заказчиком и ООО «Солекс» рабочей встречи, которая состоялась 03.06.2022 предложил Заказчику рассмотреть вопрос о замене товара на аналогичный (производство Китай), на что со стороны 6 Заказчика получен отказ. Следовательно, просрочка поставки Товара вызвана объективными, независящими от ООО «Солекс» обстоятельствами.

Вместе с тем Заявителем не учтено следующее. Частью 7 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 Закона о контрактной системе) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Согласно части 6 статьи 14 Закона о контрактной системе нормативными правовыми актами, предусмотренными частями 3 и 4 статьи 14 Закона о контрактной системе и устанавливающими ограничения, условия допуска товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, для целей осуществления закупок могут быть определены случаи, при которых заказчик при исполнении контракта не вправе допускать замену товара или страны (стран) происхождения товара в соответствии с частью 7 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Заказчиком в Извещении установлен запрет в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства» (далее - Постановление № 616).

При этом пунктом 2 Постановления № 616 установлен запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в том числе в отношении промышленных товаров, предусмотренных перечнем, а также работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами (за исключением лиц государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с Извещением в рамках исполнения Контракта предполагается поставка Товара с ОКПД 2 - 28.41.22.120 «Горизонтально расточной станок с ЧПУ». Пунктом 13 Постановления № 616 установлено, что при исполнении контракта замена промышленных товаров, указанных в перечне, на промышленные товары, происходящие из иностранного государства (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), не допускается.

В связи с вышеизложенным, у Заказчика отсутствовала возможность заключения дополнительного соглашения на замену Товара российского производства при исполнении Контракта в силу прямого запрета, установленного законодательством Российской Федерации.

В настоящем случае заявителем не были предприняты все необходимые и разумные меры с целью исполнения государственного контракта, в связи с чем в удовлетворении требований необходимо отказать.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 25) оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Также необходимо обратить внимание, что ООО «Солекс» включен на основании ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в сфере закупок в реестр недобросовестных поставщиков, так как заявитель не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него при исполнении государственного контракта

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку такие основания в рассматриваемом случае установлены, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                              Д.В. Ефимов