ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-13256/2022

30 августа 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2022 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Воронова Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу, поступившую в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-8738/2022) общества с ограниченной ответственностью «Новация», общества с ограниченной ответственностью «Профессиональные решения» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 23.06.2022 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А70-13256/2022 (судья Власова В.Ф.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новация» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Профессиональные решения» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2016, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьсвязь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об установлении порядка пользования общим имуществом,

в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области, приняли участие:

от ООО «Новация», ООО «Профессиональные решения» - ФИО2 (предъявлены паспорт, диплом, по доверенности от  15.06.2022);

от ООО «Тюменьсвязь» - ФИО3 (предъявлены паспорт, диплом, доверенность от 28.06.2021 № 35 сроком действия 2 года); 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новация», общество с ограниченной ответственностью «Профессиональные решения» (далее - ООО «Новация», ООО «Профессиональные решения», истцы) обратились в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьсвязь» (далее - ООО «Тюменьсвязь», ответчик), в котором просят:

- определить порядок владения и пользования помещением с кадастровым номером 72:23:0430002:12926, общей площадью 159,1 кв.м., расположенным на этажах с 1 по 7, по адресу: 

<

...>, при котором помещение за номером 67 на плане этажа 4 передается во владение и пользование ООО «Новация» и ООО «Профессиональные решения»;

- обязать  ООО «Тюменьсвязь» не чинить препятствия ООО «Новация» и ООО «Профессиональные решения» в пользовании  инженерными сетями: отопление, водоснабжение, канализация, электроснабжение, к которым  подключены коммуникации, обслуживающие помещения, принадлежащие истцам, в здании по адресу: 

<

...>.

В порядке статей 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при подаче иска истцы заявили также ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрету обществу «Тюменьсвязь» производить отключение инженерных сетей (водоснабжение, канализация, отопление, электроснабжение), обслуживающих помещения, находящиеся в здании по адресу: 

<

...>, и принадлежащие ООО «Новация» и ООО «Профессиональные решения» от инженерных коммуникаций, подключение которых было выполнено ООО «Тюменьсвязь».

Определением от 23.06.2022 в обеспечении иска отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО «Новация», ООО «Профессиональные решения» обратились с жалобой в апелляционный суд, в которой просят определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, принять испрошенные обеспечительные меры.

В обоснование податели жалобы указывают, что испрошенные обеспечительные меры направлены на сохранение существующего положения, не предопределяют решение суда, не налагают на ответчика дополнительных обременений и ограничений. В помещениях находятся сотрудники действующих организаций, которые в случае непринятия обеспечительных мер будут лишены необходимых коммунальных услуг.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Тюменьсвязь» просит оставить ее без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали письменно изложенные позиции.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим отмене ввиду следующего.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; также арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

В пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление №55) разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 4 Постановления №55).

Отказывая в обеспечении иска, суд первой инстанции указал, что реализуя процессуальное право в рамках данного дела и используя институт обеспечительных мер в форме запрета ответчику осуществлять определенные действия, истцы намереваются получить желаемый результат на период рассмотрения дела: пользоваться инженерными коммуникациями. Заявление не подлежит удовлетворению, как несоответствующее установленным в главе 8 АПК РФ принципам, доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему спору, заявителями не представлено, наличие обстоятельств, подтверждающих, что принятие обеспечительных мер необходимо в целях предотвращения невозможности исполнения решения суда, заявителями не подтверждено.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом не соглашается.

Судом первой инстанции не учтено, что согласно разъяснениям пункта 9 Постановления № 55 обеспечительные меры могут быть приняты не только ввиду невозможности последующего исполнения решения, но также и в целях сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами – то есть положения, имевшего место к моменту передачи спора на разрешение суда.

Обращаясь с иском, истцы указали, что ООО «Новация» принадлежит на праве собственности нежилое помещение на первом этаже в здании по адресу: 

<

...>, обществу «Профессиональные решения» принадлежит на праве собственности помещение на шестом этаже указанного здания.

Ответчику принадлежат помещения на 3 и 4 этажах.

Также истцам и ответчику принадлежат доли в праве собственности на помещение, расположенное на этажах со 2 по 7, и помещение на этажах с 1 по 7.

Между сособственниками возник спор о несении расходов на содержание общего имущества, соглашений по результатам спора достигнуто не было, согласие на проведение работ истцы не давали, однако, ООО «Тюменьсвязь» предъявило истцам к оплате расходы за проведенные ремонтные работы. Необходимость несения и размер этих расходов истцами оспариваются. Кроме того, у сторон имеется спор в отношении отдельных помещений, входящих в состав помещения с 1 по 7 этаж. Ответчик, имея доступ к системам коммуникации (водоснабжение, канализация, отопление) потребовал оплаты под угрозой отключения помещений истцов от инженерных систем, заявил о самовольном подключении истцов, несмотря на то, что помещения приобретены истцами с подключенными коммуникациями.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО «Новация» и ООО «Профессиональные решения» обратились с настоящим иском.

Как следует из искового заявления, представленных документов, и не отрицается ответчиком, в настоящий момент в помещениях истцов отключено отопление (его включение, в том числе, является предметом спора).

В переписке за июнь 2022 г. ответчиком указано на намерение  отключить водоснабжение, в заседании суда апелляционной инстанции стороны пояснили, что в настоящее время водоснабжение не отключено.

Электроснабжение и канализация ответчиком не отключались, соответствующего намерения ООО «Тюменьсвязь» не высказывало.

Таким образом, существующее положение (status quo) на дату обращения с иском и рассмотрения заявления об обеспечении иска заключается в том, что в помещениях истцов имеются водоснабжение и водоотведение, канализация, электричество.

Заявленные обеспечительные меры в соответствующей части направлены именно на сохранение этого существующего положения, что соответствует разъяснениям пункта 9 Постановления №55. В этой части меры не подменяют собою решения суда, не возлагают на ответчика обязанности произвести какие-либо действия.

Вместе с тем, поскольку, как уже указывалось выше, теплоснабжение в помещениях истцов на момент обращения в суд уже отсутствовало, в этой части принятие обеспечительных в части запрета отключать отопление направлено не на сохранение существующего положения, а на его изменение. В этой части заявление удовлетворению не подлежит.

В части запрета отключения водоснабжения, электроснабжения и канализации испрошенная обеспечительная мера соответствует целям статьи 90 АПК РФ и разъяснениям Постановления №55, не нарушает прав ответчика, не возлагает на него дополнительных затрат и обременений.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления в данной части.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 23.06.2022 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, части 3 статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм процессуального права; заявление разрешено судом апелляционной инстанции по существу с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении заявления.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в принятии обеспечительных мер не уплачивается, в связи с чем судебные расходы в связи с подачей апелляционной жалобы не распределяются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новация», общества с ограниченной ответственностью «Профессиональные решения» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 23.06.2022 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А70-13256/2022 отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Новация», общества с ограниченной ответственностью «Профессиональные решения» об обеспечении иска удовлетворить частично.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьСвязь» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2011, ИНН: 

<

***>) производить отключение инженерных сетей (водоснабжение, канализация, электроснабжение), обслуживающих помещения, находящиеся в здании по адресу: 

<

...>, и принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Новация» и обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональные решения» от инженерных коммуникаций, подключение которых было выполнено обществом с ограниченной ответственностью «ТюменьСвязь».

Меры по обеспечению иска принять до вступления решения суда в законную силу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Судья

 

Т.А. Воронов