АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-32796/2022

23 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2023 года  

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,  судей Петровой В.В., Филиной Е.Ю.,  

при участии в заседании: 

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Галерея улыбок» - ФИО1, по доверенности от 04.04.2022г.,  

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Львица» - ФИО2, по доверенности от 17.11.2020г.,  

рассмотрев 16 мая 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Галерея улыбок»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2022 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 года  по делу № А40-32796/2022,  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Галерея  улыбок»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Львица» о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Галерея улыбок» (далее – ООО  «Галерея улыбок», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Львица»  (далее – ответчик, ООО «Львица») задолженности в размере 3 300 000 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2022 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного  суда от 19 января 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано в полном  объеме.  

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, истец  обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в  которой, указывая на несоответствие выводов судов об отсутствии между истцом и  ответчиком договорных отношений фактическим обстоятельствам дела и  представленным в материалы дела доказательствам, просит обжалуемые решение суда  первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и направить дело  на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к  производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на  официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.  

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа  от ООО «Львица» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к  материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В заседании суда кассационной инстанции 16 мая 2023 года представитель  истца поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе, просил ее  

удовлетворить, представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал,  ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии  обжалуемых судебных актов, пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в  кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку  обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к  компетенции суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поддержал доводы,  изложенные в отзыве на кассационную жалобу.  

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела  и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых  судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся  в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для  отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.  

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении  спора по существу установлено, что между истцом (арендодатель) и ответчиком  (арендатор) был заключен договор аренды оборудования от 01.08.2019 (далее -  договор), согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить во  временное пользование, а арендатор - принять оборудование в исправном состоянии с  учетом нормального износа. Продукция и доходы, полученные арендатором в  результате использования арендованного оборудования, являются собственностью  арендатора.  

Истец указывает, что ответчик обязанность по оплате арендных платежей не  исполнил, задолженность по арендной плате за весь период действия договора  составила 3 300 000 руб.  

Поскольку в досудебном порядке ответчик долг не оплатил, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64 - 65,  70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные  сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, истолковав в  соответствии с положениями статей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской  Федерации условия спорного договора, руководствуясь положениями статей 307 -  

310, 432, 434, 438, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой  инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, в  удовлетворении заявленных истцом требований отказал, ввиду необоснованности  предъявленных требований, поскольку истец не доказал передачу арендатору  имущества по договору аренды от 01.08.2019, так как акт приема-передачи имущества  сторонами не составлялся и не подписывался, доказательств того, что арендодатель  предпринимал какие-либо действия, направленные на передачу имущества арендатору  истец также не представил.  

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов  первой и апелляционной инстанций, с учетом не представления доказательств  предоставления в пользование ответчику имущества в аренду в нарушение статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 606  Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3.3 договора, исходит из  соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле  доказательствам и правильного применения относительно установленных  обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что  суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции,  предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные  обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.  

Изложенные в жалобе доводы относительно результатов оценки  представленных в материалы дела доказательств, с учетом недоказанности, что истец  принимал меры по передачи имущества в аренду ответчику, доказательства  направление акта приема-передачи по почте в адрес арендатора, или вручение акта  приема-передачи арендатору, истец не представил, суд кассационной инстанции в  отсутствие указаний на ранее не исследованные судами и опровергающие изложенные  в судебных актах выводы доказательства отклоняет, поскольку по существу  приведенные истцом возражения сводятся к требованию о переоценке установленных  судами нижестоящих инстанций обстоятельств.  

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно  определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной  полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об  этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в  

обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями  статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а  равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является  предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.  

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм  процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены  принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не  установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2022 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2023 года  по делу № А40-32796/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Галерея улыбок» – без  удовлетворения.  

Председательствующий-судья Е.В. Кочергина  

Судьи: В.В. Петрова  

Е.Ю. Филина