ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37001/2018 

 

Москва                                                                                Дело № А40-85553/14 

21 августа 2018 года 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СТАЛЬИМЭКС» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2018 по делу № А40-85553/14, вынесенное судьей Е.С. Игнатовой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ООО «Климовский профнастил»,

об отказе в исправлении опечатки;

 

при участии в судебном заседании:

от ООО «СТАЛЬИМЭКС» – ФИО2, ФИО3, по дов. от 01.07.2018 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2015 в отношении ООО «Климовский профнастил» открыто конкурсное производство, и.о. конкурсным управляющим утвержден ФИО4. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №40 от 07.03.2015. Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2015 конкурсным управляющий утвержден ФИО5. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №112 от 27.06.2015.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «Стальимэкс» об исправлении описки в мотивировочной части решения Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2015.

По результатам рассмотрения заявления судом вынесено определение от 11.01.2018 которым суд отказал в его удовлетворении, сославшись на отсутствие в решении суда опечаток, арифметических ошибок и неточностей.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО «СТАЛЬИМЭКС» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы поддержал изложенные позиции.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО6 и отмены или изменения определения арбитражного суда об отказе в исправлении опечатки в решении о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ООО «СТАЛЬИМЭКС» в суд с заявлением об исправлении опечатки послужил его вывод об ошибке, допущенной судом в части установления обстоятельств отсутствия/наличия признаков преднамеренного банкротства.

 Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявления поскольку в решение суда от 18.02.2015 не содержит каких-либо опечаток, арифметических ошибок или неточностей.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции правомерными.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В соответствии с частью 3 названной нормы права арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под опечаткой, как представляется, следует понимать случайную ошибку в письменном (печатном) тексте, сделанную по рассеянности, невнимательности; описки и неточности связанные с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильное написание в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

Исходя из смысла вышеназванной нормы процессуального законодательства исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания решения, и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления, поскольку указанные в заявлении об исправлении описки доводы направлены на переоценку выводов суда и могли быть приведены заявителем при обжаловании судебного акта. 

Доводы ООО «СТАЛЬИМЭКС», приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению ввиду их направленности на оспаривание принятого решения Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2015 по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции обжалуемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2018 по делу № А40?85553/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «СТАЛЬИМЭКС» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 А.С. Маслов

Судьи:                                                                                                                      М.С. Сафронова

П.А. Порывкин