АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3854/2023

14 сентября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Басос М.А.

судей Михайловой А.И., Никитиной Т.Н.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ИНОКСХАБ»: ФИО1, представитель по доверенности от 20.03.2023 № 1/2023/1; ФИО2, представитель по доверенности от 10.07.2023 № 1007/2023;

от Владивостокской таможни: ФИО3, представитель по доверенности от 05.05.2023 № 53;

рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНОКСХАБ»

на решение от 07.03.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023

по делу № А51-19598/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНОКСХАБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 142100, 

<

...>) к Владивостокской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 690003, 

<

...>) о признании незаконным решения    

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИНОКСХАБ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 27.08.2022 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары 10702070/060720/0147429 (далее - декларация), о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины. 

Решением суда от 07.03.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

С кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа обратилось общество, которое просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, считая их принятыми с неправильным применением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении требований. 

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что проверка сертификата о происхождении товара путем использования ресурса Евразийской экономической комиссии соответствует требованиям, изложенным в Решении Совета Евразийской экономической комиссии от 14.06.2018 № 60 «Об утверждении Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран». Заявитель кассационной жалобы полагает, что наличие сведений о сертификате в электронной базе данных Республики Индонезия, адрес которой размещен на информационном ресурсе Евразийской экономической комиссии, свидетельствует о подлинности указанного сертификата. Ссылается на письмо Торгового представительства при Посольстве Республики Индонезии в городе Москве от 08.09.2022, подтверждающее, что сертификат о происхождении товара является подлинным.

Общество в дополнениях к кассационной жалобе указывает, что у таможенного органа отсутствовали основания для проверки сертификата о происхождении товара, поскольку доказательств того, что сертификат не выдавался или содержал недостоверные сведения, таможней не представлено. 

В отзыве на кассационную жалобу таможня против ее доводов возражала, просила оставить в силе принятые по делу судебные акты.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено в соответствии со статьями 153.1, 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи и веб-конференции.

Представители общества (представитель ФИО1 участвовал в судебном заседании путем использования системы веб-конференции) на доводах кассационной жалобы настаивали.

Представитель таможни, приняв участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, против доводов кассационной жалобы возражал, просил обжалуемые судебные акты оставить в силе. 

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установили суды, в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 01.08.2017 №42-07.17, заключенного с иностранной компанией «Nordic Inox OU», в июле 2020 года общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза товары на общую сумму 103184,23 долларов США, заявив в декларации следующие сведения: 

- трубы бесшовные холоднодеформированные из нержавеющей стали; марка стали 12Х18Н10Т, 904L, ГОСТ 9941-81, содержание NI (никель) 12Х18Н10Т: 9.07-9.1%, содержание NI (никель) 904L: 24,28-24,35%; изготовитель: PT. Ames Indian International; классификационный код по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза -  7304 41 000 8; ставка таможенной пошлины - 7,5%, налог на добавленную стоимость - 20%; страна происхождения - Республика Индонезия, преференции -  льготы по уплате таможенной пошлины, налога на добавленную стоимость и таможенных сборов не запрашиваются; сведения о сертификате происхождения товаров  - форма «В» от 24.06.2020 №0035582/JKP/2020. 

11.07.2020 таможня произвела выпуск товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления». 

В целях подтверждения факта выдачи сертификатов о происхождении товаров, достоверности содержащихся в них сведений, а также направлении копий документов, на основании которых выданы сертификаты, Федеральная таможенная служба в инициативном порядке направила в Министерство Республики Индонезии запрос от 01.11.2021 №06-111/65282 о проверке сертификатов о происхождении товаров, в том числе сертификата от 24.06.2020 № 0035582/JKP/2020.

Письмом от 17.01.2022 Министерство торговли Республики Индонезия в лице Управления промышленности, торговли, кооперативов, мелкого и среднего бизнеса при Администрации Центральной Джакарты уведомило Федеральную таможенную службу о том, что сертификат о происхождении №0035582/JKP/2020 по форме «В» (грузополучатель – общество) действительно выдан офисом Муниципалитета Центральной Джакарты в Танах Абанге; сопутствующий документ к сертификату о происхождении, выдаваемый таможенным органом и содержащий описание товара и указание грузополучателя, в системе не выдается, в связи с чем, является недействительным; по результатам изучения соответствующей документации сертификат о происхождении № 0035582/JKP/2020 не является подлинным. 

29.07.2022 Федеральная таможенная служба направила в Дальневосточное таможенное управление соответствующую информацию о необходимости проведения проверочных мероприятий по вышеперечисленным фактам.

Таможенный орган провел проверку таможенных и иных документов и (или) сведений после выпуска товаров на предмет правильности определения страны происхождения товаров, в ходе которой установил, что ввезенный обществом товар по своему наименованию и классификационному коду аналогичен товару, указанному в Решении Коллегии Евразийской экономической комиссии от 09.04.2013 №65 «О применении антидемпинговой меры посредством введения антидемпинговой пошлины в отношении холоднодеформированных бесшовных труб из нержавеющей стали, происходящих из Китайской Народной Республики и Малайзии и ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза» (далее – Решение Коллегии от 09.04.2013 ЕАЭС № 65), и подпадает под действие антидемпинговой меры. 

Таможенный орган пришел к выводу о том, что представленный обществом сертификат о происхождении товаров от 24.06.2020 №0035582/JKP/2020 по форме «В» не рассматривается в качестве документа о происхождении товаров, а происхождение товаров - Республика Индонезия, является неподтвержденным. 

Таможней принято решение от 27.08.2022 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации, в части сведений о стране происхождения товаров; антидемпинговая пошлина по ставке 19,5% составила 1 393 062,52 рублей. 

Несогласие с решением таможни послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с требованиями о признании его незаконным.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал. Суд установил, что общество документально не подтвердило происхождение ввезенных им товаров, поскольку представленный в обоснование страны происхождения товаров сертификат не является подлинным, в связи с чем, таможней принято верное решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации, в части сведений о стране происхождения товаров, а также начислена антидемпинговая пошлина.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, проверив законность решения, постановления, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не установил оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе (пункт 1 статьи 28 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС)).

Договором о Евразийском экономическом союзе (подписан в городе Астане 29.05.2014) предусмотрено, что на таможенной территории Евразийского экономического союза применяются единые правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза. Для целей применения мер таможенно-тарифного регулирования (за исключением целей предоставления тарифных преференций), применения мер нетарифного регулирования и защиты внутреннего рынка, установления требований к маркировке происхождения товаров, осуществления государственных (муниципальных) закупок, ведения статистики внешней торговли товарами применяются правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальные правила определения происхождения товаров), устанавливаемые Евразийской экономической комиссией (статья 37). 

Правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальные правила определения происхождения товаров) утверждены Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 №49 (далее - Непреференциальные правила).

В соответствии с пунктом 2 Непреференциальных правил под происхождением товаров понимается принадлежность товара к стране, в которой товар был полностью получен, или произведен, или подвергнут достаточной переработке в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными Непреференциальными правилами. Для целей Непреференциальных правил под страной может пониматься группа стран, либо таможенный союз стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения происхождения товаров.

Товары признаются происходящими из страны в случае, если такие товары:

1) полностью получены или произведены в стране в соответствии с пунктом 4 Непреференциальных правил;

2) подверглись достаточной переработке в стране в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными пунктами 5 - 8 Непреференциальных правил (II. Критерии определения происхождения товаров, пункт 3 Непреференциальных правил).

Происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 29 ТК ЕАЭС (пункт 1 статьи 29 ТК ЕАЭС).

Пунктом 6 статьи 314 ТК ЕАЭС определено, что в случае, если в таможенной декларации заявлено о том, что происхождение товаров неизвестно либо происхождение товаров считается неподтвержденным:

1) ввозные таможенные пошлины исчисляются исходя из ставок, установленных Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза, если иное не установлено в соответствии с Договором о Союзе;

2) специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются исходя из наибольших ставок специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленных в отношении товара того же кода в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и (или) наименования, если иное не установлено в соответствии с Договором о Союзе;

3) в отношении товара применяются иные меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка в случаях, когда применение таких мер зависит от происхождения товаров, если иное не установлено в соответствии с Договором о Союзе.

Документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 6 статьи 29 ТК ЕАЭС).

В соответствии с положениями статьи 314 ТК ЕАЭС таможенные органы уполномочены на проведение таможенного контроля происхождения товаров, проверку документов о происхождении товаров, сведений о происхождении товаров, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверности сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинности сертификатов о происхождении товаров, правильности их оформления и (или) заполнения.

Руководствуясь подлежащими применению при рассмотрении дела нормами права, суды заключили, что представление подлинного сертификата происхождения товаров, заполненного (оформленного) в соответствии с требованиями к его заполнению (оформлению), является обязательным требованием для подтверждения заявленной страны происхождения на этапе декларирования товаров и освобождения от уплаты антидемпинговой пошлины.

По правилам пункта 1 статьи 71 ТК ЕАЭС при введении в Евразийском экономическом союзе мер защиты внутреннего рынка в виде специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин такие пошлины подлежат уплате в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Плательщиками специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении товаров, к которым применяется мера защиты внутреннего рынка посредством введения специальной, антидемпинговой или компенсационной пошлины, специальной квоты (пункт 2 статьи 71 ТК ЕАЭС). 

Решение о применении специальной защитной, антидемпинговой или компенсационной меры, об изменении или об отмене специальной защитной, антидемпинговой или компенсационной меры либо о неприменении меры принимает Евразийская экономическая комиссия (пункт 2 стать 48 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в городе Астане 29.05.2014)). 

Применение специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер осуществляется на условиях и в порядке согласно приложению №8 к Договору о Евразийском экономическом союзе, согласно положениям которого антидемпинговая пошлина применяется в отношении товара, который поставляется всеми экспортерами и является предметом демпингового импорта, причиняющего ущерб отрасли экономики государств - членов.

Решением Коллегии от 09.04.2013 ЕАЭС № 65 в отношении ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза холоднодеформированных бесшовных труб из нержавеющей стали, происходящих из Китайской Народной Республики и Малайзии, классифицируемых кодами 7304 41 000 5 и 7304 41 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС, введена антидемпинговая пошлина в размерах согласно приложению к указанному Решению. 

Таким образом, в отношении конкретных товаров, происходящих из Китайской Народной Республики и Малайзии, введены меры защиты внутреннего рынка в виде установления антидемпинговой пошлины, которая не применяется при подтверждении страны происхождения товаров, не указанной в Решении Коллегии от 09.04.2013 ЕАЭС № 65.

Исследовав материалы дела, суды установили факт отсутствия оснований для неприменения антидемпинговой пошлины в рассматриваемом случае, ввиду неподтверждения обществом страны происхождения ввезенных им товаров, в связи с представлением им сертификата происхождения товаров, не являющегося подлинным. 

Согласно имеющемуся в материалах дела сертификату о происхождении товара формы «В» от 24.06.2020 №0035582/JKR/2020 он выдан Министерством торговли Республики Индонезия в отношении 36 пачек бесшовных труд из нержавеющей стали весом брутто 25676 кг по инвойсу от 29.05.2020 №ZH-024. Между тем в ходе таможенного контроля установлено, что уполномоченный орган, выдавший сертификат, на запрос Федеральной таможенной службы о верификации указал, что сертификат о происхождении товара от 24.06.2020 №0035582/JKP/2020 не является подлинным. 

Установленные таможенным органом и судами обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами и в совокупности свидетельствуют о выявлении таможней признаков того, что представленный обществом сертификат о происхождении товара в Республике Индонезия не выдавался или содержит недостоверные сведения.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суды пришли к выводу о наличии у таможенного органа оснований для принятия оспариваемого решения.    

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что осуществленная им проверка подлинности сертификата о происхождении товара с использованием электронной базы данных соответствует требованиям Непреференциальных правил, обоснованно отклонены судами со ссылкой на то, что возможность проверки подлинности сертификата через электронный ресурс не является единственным способом верификации происхождения товаров и не носит безусловный подтверждающий характер.

Надлежащим образом отклонены и доводы общества со ссылками на письмо Торгового представительства при Посольстве Республики Индонезии от 08.09.2022, находящегося в городе Москве. Информация, указанная в письме, опровергнута Министерством торговли Республики Индонезия  (письмо от 17.01.2022).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права. 

Выводы судов, содержащиеся в решении, постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам. 

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.03.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу № А51-19598/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           М.А. Басос       

Судьи                                                                                    А.И. Михайлова  

    Т.Н. Никитина