АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-4479/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

06 июля 2023 г.                                                                                                           г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 29 июня 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 июля 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 15.05.2023                                 ФИО2

ответчика по доверенности от  28.10.2022                         ФИО3

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специальные Решения» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "СДС-Трейд" (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договорам поставки

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специальные Решения» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "СДС-Трейд" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №27-08/18 от 27.08.2018 в размере 4 740 000 руб., неустойки за период с 30.11.2022 по 29.06.2023 в размере 206 482,19 руб., по договору поставки №3416/2022 от 12.05.2022 в размере 51 390 000 руб., неустойки за период с 16.01.2023 по 29.06.2023 в размере 1 742 332,19 руб., расходов на оплату государственной пошлины (с учетом уточнений от 28.06.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Требования обоснованы ссылками на условия договора  и статьи  309, 310, 486, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

В судебном заседании истец на доводах уточненного искового заявления настаивал.

Ответчик признал задолженность по основному долгу в размере 56 130 000 руб., признал неустойку в размере 1 038 020,54 руб. Указал, что начисление договорной неустойки за период более 90 дней неправомерно. Более подробно позиция изложена в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и  ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №27-08/18 от 27.08.2018 (далее – договор 1), по условиям пункта 1.1. которого поставщик обязался поставить товарно-материальные ценности на склад покупателя (грузополучателя), а Покупатель обязуется принять и оплатить данную продукцию на условиях, предусмотренных договором. Согласно п. 1.2 ассортимент, количество и цена продукции согласовываются в спецификациях.

Сторонами согласована спецификация № 3 от 14.04.2022 к спорному договору на поставку товара на общую сумму 4 740 000 руб. В п. 4 предусмотрен следующий порядок оплаты: в течение 20 календарных дней с момента поставки продукции.

Во исполнение указанной спецификации истцом осуществлена поставка товара на общую сумму 4 740 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом (далее - УПД) №81122/1 от 08.11.2022, подписанной сторонами без замечаний и возражений. Товар получен 09.11.2022.

Кроме того, между сторонами заключен договор №3416/2022 от 12.05.2022 (далее – договор 2), согласно п. 1.1 которого поставщик обязался поставить товар на сумму 57 100 000 руб.

П. 2.2, 2.3 предусматривает порядок оплаты – 90% в течение 25 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя, 10 % в течение 10 календарных дней с момента подписания акта ввода товара в эксплуатацию.

Сторонами согласована спецификация № 1 от 12.05.2022. Товар поставлен на общую сумму 57 100 000 руб. 21.12.2022, что подтверждается УПД №211222/1 от 21.12.2022.

Однако товар своевременно ответчиком не был оплачен в полном объеме.

Претензией от 31.01.2023 №01/3101 истец обратился к ответчику с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности.

Ответчик заявил о признании исковых требований в части основного долга в размере 56 130 000 руб. Признание иска подписано уполномоченным лицом.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Из смысла статьи 49 АПК РФ следует, что признание иска является правом ответчика.

При этом по смыслу статьи 4, части 3 статьи 44 АПК РФ, как правило, ответчиком является лицо, нарушившее право истца, в связи с чем, признание иска является признанием ответчиком самого факта нарушения права истца.

Таким образом, признание иска - это адресованное арбитражному суду безусловное согласие (прямое волеизъявление) ответчика с материально-правовыми требованиями истца, как по существу, так и по размеру, выраженное в установленной процессуальным законом форме и влекущее за собой установленные процессуальным кодексом последствия.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Требования истца в части взыскания 56 130 000 руб. долга подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 30.11.2022 по 29.06.2023 в размере 206 482,19 руб. по договору 1 в соответствии с п. 6.3 (исходя из применения в расчете ставки ЦБ РФ), по договору 2 в соответствии с п. 5.2 за период с 16.01.2023 по 29.06.2023 в размере 1 742 332,19 руб.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к следующим выводам.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 6.3. договора 1 предусмотрено, что при применении к отношениям сторон ст. 395 ГК РФ (при рассрочке/отсрочке платежа) проценты на сумму задолженности начисляются за период не более 90 (девяносто дней).

Суд, проверив расчет процентов, признает его арифметически неверным.

Так, истцом не учтены положения статей 191-193 ГК РФ, а также ограничение периода начисления процентов. Таким образом, согласно расчету суда, размер процентов по договору 1 подлежит начислению за период с 30.11.2022 по 27.02.2023 в размере 87 657,53 руб. Кроме того, указанная сумма также признается ответчиком в порядке статьи 49 АПК РФ

Аналогично с требованиями о взыскании процентов по договору 2.

С учетом положений пункта 5.2. к правоотношениям, возникших из договора 2, применяются положения статьи 395 ГК РФ, на сумму задолженности за период не более  90 календарных дней.

Таким образом, согласно расчету суда размер процентов за период с 17.01.2023 по 16.04.2023 составляет в размере 950 363,01 руб.,  что признается ответчиком.

При таких обстоятельствах, требования подлежат удовлетворению частично.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере                   200 000 руб., что подтверждается платежным поручением №455 от 15.03.2023.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска согласно части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ответчиком в пользу истца с учетом признания иска в части.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд», (ИНН 

<

***>) в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Специальные Решения» (ИНН 

<

***>) сумму основного долга в размере 56 130 000 руб., проценты по статье 395 ГК РФ в размере 1 038 020,54 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 059,08 руб.

В остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Специальные Решения» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 137 804,51 руб., уплаченную по платежному поручению №455 от 15.03.2023.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://kad.arbitr.ru (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья                                                                                                                          А.В. Алференко