Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-283125/19-65-1277

г. Москва

27 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурадовой З.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

ООО «ТК «Ермак» (644100 ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ОМСК УЛИЦА ЗАОЗЕРНАЯ ДОМ 32 КВАРТИРА 213, ОГРН: 1155543010908, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2015, ИНН: 5501122672)

к ООО «ТЛК Спецпроект» (115093 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ПАРТИЙНЫЙ ДОМ 1/57СТРОЕНИЕ 3 ОФИС 130, ОГРН: 5177746115113, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2017, ИНН: 7725400665)

о взыскании денежных средств, 

при участии представителей:  

от истца – не явился, извещен. 

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТК «Ермак» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ТЛК Спецпроект» (далее-ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 665 000 руб. и неустойки в размере 1 014 125 руб.. 

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседании извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Ответчик исковые требования по существу не оспорил, отзыв не представил.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТК «Ермак» и ООО «ТЛК Спецпроект» 12.04.2018 были заключены Договор - Заявки № 17, 18, 19 (далее - Договоры), идентичные по своим условиям, по каждому из которых Истец обязался осуществить перевозки груза по маршруту перевозки Тихвин-Спасск дальний, а Ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги. 

Общая стоимость оказываемых услуг была согласована в размере 2 450 000 рублей.

В ходе исполнения обязательств по договорам, сторонами было заключено дополнительные соглашения к вышеуказанным договорам, о том, что в связи с просрочкой сроков отгрузки и доставки груза, Ответчик удерживает из суммы вознаграждения в общей сложности 690 000 рублей.

Обязательства перевозки по договорам были выполнены истцом в полном объеме. Факты осуществления Истцом перевозок подтверждаются транспортными накладными от 24.04.2018, 25.04.2018, 26.04.2018 с отметками грузоотправителя и грузополучателя, подписанными Ответчиком актами выполненных работ № 91 от 29.05.2018, № 92, от 01.06.2018, № 90 от 29.05.2018, а также счетами - фактурами № 92 от 29.05.2018, № 93 от 01.06.2018, № 91 от 29.05.2018. 

В связи с тем, что задолженность не была погашена, 01.03.2019 Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия, в рамках которой указал на наличие имеющейся задолженности, и потребовал полного её погашения, а также уплаты неустойки, предусмотренной заключенными договорами.

Претензия проигнорирована. Мотивированного ответа не поступило. На момент рассмотрения спора задолженность не погашена.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ). 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Истцом было также заявлено требование о взыскании договорной неустойки начисленной за период с 01.06. 2018 по 01.04.2019 в соответствии с условиями Договора и ст. 330 ГК РФ в размере 1 014 125 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет судом проверен и признан законным и обоснованным и соответствующим материалам дела.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению как обоснованное и документально подтвержденное. 

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТЛК Спецпроект» (115093 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ПАРТИЙНЫЙ ДОМ 1/57СТРОЕНИЕ 3 ОФИС 130, ОГРН: 5177746115113, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2017, ИНН: 7725400665) в пользу ООО «ТК «Ермак» (644100 ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ОМСК УЛИЦА ЗАОЗЕРНАЯ ДОМ 32 КВАРТИРА 213, ОГРН: 1155543010908, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2015, ИНН: 5501122672) сумму основного долга в размере 665 000 руб. и 1 014 125  руб. сумма неустойки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Н. Бушкарев