ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

19.01.2024

Дело № А40-55202/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2024 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Ворониной Е.Ю., Каденковой Е.Г.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 лично, паспорт

от ответчика – ФИО2 дов. от 01.03.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Элемент девелопмент» 

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14 июля 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 14 сентября 2023 года,

в деле по иску Индивидуального представителя ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью «Элемент девелопмент» 

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный представитель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Элемент девелопмент» (далее – ООО «Элемент девелопмент», ответчик) о взыскании задолженности по соглашению о реструктуризации задолженности от 13.08.2020 в размере 3 678 952 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами от неуплаченной суммы задолженности по состоянию на 31.03.2022 в размере 184 552 руб. 38 коп. с последующим начислением процентов, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «Элемент девелопмент» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 09.08.2019 между ООО «ЭЛЕМЕНТ Девелопмент» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен договор № ОМ-ТЗ/64СП, в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства выполнить, собственными и/или привлеченными силами, работы по художественной росписи фасада, фактурированию декоративных элементов фасада под камень и изготовлению декоративных элементов: высохший плющ и мох, по строению ЗС (корпус № 24А «Дом Ужасов»), Объекта Тематическая зона в составе объекта «Парк развлечений» по адресу: г.Москва, Нагатинская пойма, участок № 1 (кадастровый номер 77:05:0002008:1075). 

Согласно пункту 3.1. договора стоимость работ определялась сторонами в соответствии со «Структурой договорной цены» (приложение № 1 к договору) и составляла 2 111 283 руб. 24 коп.

30.09.2019 заказчиком без каких-либо возражений были подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат № 64СП-2 от 30.09.2019 и акт о приемке выполненных работ № 64СП-2 от 30.09.2019 на общую сумму 2 111 283 руб. 24 коп.

16.08.2019 между ООО «ЭЛЕМЕНТ Девелопмент» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) был заключен договор № ОМ-ТЗ/76СП, в соответствии с которым заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить собственными и/или привлеченными силами работы по изготовлению и монтажу декораций и бутафории, а также декоративной отделке стен строения 7А «Башня падения»», Объекта Тематическая зона в составе объекта «Парк развлечений» по адресу: г.Москва, Нагатинская пойма, участок № 1 (кадастровый номер 77:05:0002008:1075).

Стоимость работ по договору, в соответствии с его пунктом 3.1., определялась в соответствии со «Структурой договорной цены» (приложение № 1 к договору) и составляла 3 500 000 руб.

16.09.2019 сторонами была согласована и подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат № 76СП-1 на сумму выполненных работ в размере 3 500 000 руб., и 19.10.2019 без замечаний был подписан акт о приемке выполненных работ № 76СП-1 на общую сумму в размере 3 500 000 руб.

23.08.2019 сторонами был заключен договор № ОМ-ТЗ/86СП, в соответствии с которым заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить собственными и/или привлеченными силами работы по изготовлению и монтажу декораций и бутафории, а также декоративной отделке стен строения 22А «Додзе Сплинтера», Объекта Тематическая зона в составе объекта «Парк развлечений» по адресу: г. Москва, Нагатинская пойма, участок № 1 (кадастровый номер 77:05:0002008:1075). 

Стоимость работ по договору, исход из его пункта 3.1., составляла 4 927 576 руб.

23.10.2019 сторонами были согласованы и подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат № 86СП-1-2 и акт о приемке выполненных работ № 86СП-1-2 на общую сумму в размере 4 927 576 руб.

19.09.2019 сторонами был заключен договор № ОМ-ТЗ/97СП, в соответствии с которым заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить собственными и/или привлеченными силами работы по подготовке, обшивке и окраске декоративными элементами башен строения 1 С, Объекта Тематическая зона в составе объекта «Парк развлечений» по адресу: г. Москва, Нагатинская пойма, участок № 1 (кадастровый номер 77:05:0002008:1075). 

Согласно пункту 3.1. договора стоимость работ составляла 564 920 руб.

19.10.2019 сторонами была согласована и подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат № 97СП-1 и акт о приемке выполненных работ № 97СП-1.

19.09.2019 между сторонами был заключен договор № ОМ-ТЗ/98СП, в соответствии с которым заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить собственными и/или привлеченными силами, работы по фактурированию стен интерьера строения ЮС «Деревня Трансильвания» (магазин) Объекта Тематическая зона в составе объекта «Парк развлечений» по адресу: г.Москва, Нагатинская пойма, участок № 1 (кадастровый номер 77:05:0002008:1075).

Пунктом 3.1. договора установлена стоимость работ в размере 345 068 руб. 40 коп.

30.10.2019 сторонами были согласованы и подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат № 98СП-1 и Акт о приемке выполненных работ № 98СП-1.

В дальнейшем, в период с 18.10.2019 по 10.02.2020 сторонами было подписано тринадцать дополнительных соглашений к договору № ОМ-ТЗ/98СП от 19.09.2019.

19.02.2020 сторонами был заключен договор № ОМ-ДРЗ/28СМР, в соответствии с пунктом 2.1. которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить собственными и\или привлеченными силами художественную роспись решеток вентиляции (деревянная текстура) на фасаде 91 Досугово-Развлекательной зоны в составе объекта «Парк развлечений» по адресу: г.Москва, Нагатинская пойма, участок № 1 (кадастровый номер 77:05:0002008:1075). 

Стоимость работ, согласно пункту 3.1. договора, составляла 77 200 руб.

27.02.2020 сторонами были согласованы и подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат № 28СМР-1 и акт о приемке выполненных работ № 28СМР-1.

Несмотря на то, что все согласованные сторонами работы истцом были выполнены в полном объеме, а заказчик без замечаний осуществил приемку оказанных работ, о чем сторонами были подписаны акты о приемке выполненных работ, подтверждающие их стоимость, оплата по всем вышеуказанным договорам и дополнительным соглашениям ответчиком произведена не была.

13.08.2020 между ООО «ЭЛЕМЕНТ Девелопмент» и ИП ФИО1 было подписано соглашение о реструктуризации задолженности, в котором стороны подтвердили, что общая стоимость работ по заключенным между заказчиком и подрядчиком договорам составляет 18 411 980 руб. 44 коп., из которых 2 111 283 руб. 24 коп. по договору № ОМ-ТЗ/64СП от 09.08.2019; 3 500 000 руб. по договору № ОМ-ТЗ/76СП от 16.08.2019; 4 927 576 руб. по договору № ОМ-ТЗ/86СП от 23.08.2019; 564 920 руб. по договору № ОМ-ТЗ/97СП от 19.09.2019; 7 231 001 руб. 20 коп. по договору № ОМ-ТЗ/98СП и дополнительным соглашениям к нему; 77 220 руб. по договору № ОМ-ДРЗ/28СМР от 19.02.2020.

Пунктом 2 данного соглашения стороны подтвердили, что на дату его подписания ООО «ЭЛЕМЕНТ Девелопмент» имеет задолженность по оплате выполненных ИП ФИО1 работ по договорам, указанным в пункте 1 соглашения, в общем размере 6 678 952 руб. 64 коп. 

В пункте 3 соглашения стороны пришли к договоренности о том, что задолженность ООО «ЭЛЕМЕНТ Девелопмент» по оплате актов о приемке выполненных работ осуществляется в соответствии с графиком погашения задолженности. 

По состоянию на 16.09.2022 сумма задолженности погашена частично в размере 3 000 000 руб. 

Оставшаяся сумма задолженности составила 3 678 952 руб. 64 коп.

Пунктом 7 соглашения стороны подтвердили, что штрафные санкции за несвоевременную оплату ООО «ЭЛЕМЕНТ Девелопмент» выполненных ИП ФИО1 работ, в соответствии с условиями договора и дополнительных соглашений не начисляются и к отношениям сторон не применяются. 

18.04.2022 истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо (исх. № 2) с требованием погасить задолженность в досудебном порядке в размере 3 678 952 руб. 64 коп. в течение 10 календарных дней после ее получения. 

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд, а так же заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период по состоянию на 31.03.2022, с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, с последующим начислением процентов, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты за вычетом периода, в течении которого действовал мораторий.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 702, 708, 709, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, установив, что сумма задолженности по указанному договору подтверждена документально, каких-либо мотивированных возражений относительно принятых работ в материалы дела не представлено, ответчик не доказал оплату выполненных истцом работ. Расчет процентов за 

пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судами проверен и признан верным.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что истцом не представлены доказательства выполнения работ на сумму 380 941 руб. 10 коп. по договору № ОМ-ТЗ/97Сп, отклоняются судебной коллегией, поскольку, удовлетворяя исковые требования, суды исходили из подписанного сторонами соглашения о реструктуризации задолженности от 13.08.2020.

Судами установлено, что пунктом 2 соглашения стороны подтвердили, что на дату его подписания за ООО «ЭЛЕМЕНТ Девелопмент» числится задолженность по оплате выполненных ИП ФИО1 работ по договорам, указанным в пункте 1 соглашения, в общем размере 6 678 952 руб. 64 коп. Сумма задолженности погашена ответчиком в размере 3 000 000 руб.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 года по делу № А40-55202/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

       М.П. Горшкова

Судьи

                             Е.Ю. Воронина

                                Е.Г. Каденкова