﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6021/21 

Екатеринбург

15 сентября 2021 г.

 

Дело № А60-62163/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Суспициной Л.А., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Уральские нивы» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2021 по делу № А60-62163/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества «Уральские нивы» – Малмыгин А.С. (доверенность от 04.12.2020).

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу «Уральские нивы» (далее – ответчик, общество «Уральские нивы») о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду незаконной рубкой лесных насаждений, в сумме 84 419 179 руб., о расторжении договора аренды лесного участка от 26.12.2008 № 408 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 решение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе общество «Уральские нивы», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Так, по мнению заявителя, суды необоснованно отклонили ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Сысертского городского округа. Как указывает податель жалобы, 18.05.2018 Администрацией Сысертского городского округа направлено в адрес ответчика письмо с предупреждением о том, что участок не используется для ведения сельского хозяйства и требованием привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования, в связи с чем ответчик полагает, что исполнением распоряжения Администрации Сысертского городского округа причиняется ущерб истцу, что дает основания для обращения ответчику с регрессным требованием о возмещении ущерба к Администрации Сысертского городского округа. 

Согласно доводам заявителя в действиях общества «Уральские нивы» отсутствует противоправность поведения, поскольку в период с 08.11.2018 по 07.05.2019 в собственности ответчика находился земельный участок с кадастровым номером 66:25:0000000:124, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, на котором обществом «Уральские нивы» осуществлялись необходимые работы в соответствии с целевым назначением участка. 

Кроме того, общество «Уральские нивы» отмечает, что заявление Министерства об обеспечении иска по делу № А60-36937/2018 в части запрещения рубки древесных насаждений удовлетворено определением суда лишь 23.04.2019, в то время как акты о лесонарушении, на которые ссылается в своем исковом заявлении Министерство, составлены в период с 08.11.2018 по 27.05.2019. Акты о лесонарушениях состоялись без уведомления и участия представителей общества «Уральские нивы». При этом общество «Уральские нивы» и его должностные лица не привлекались к административной и уголовной ответственности. 

По мнению заявителя жалобы, истцом не представлены доказательства, необходимые для удовлетворения иска о взыскании ущерба в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

При рассмотрении спора по настоящему делу судами установлено, что между Министерством природных ресурсов Свердловской области (правопредшественник Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, арендодатель) и обществом «Уральские нивы» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 26.12.2008 № 408, по условиям которого ответчику в аренду передан лесной участок для заготовки древесины общей площадью 1122 га, расположенный по адресу: Свердловская область, Сысертское лесничество Центральное участковое лесничество (урочище ТОО «Уральские Нивы») кварталы 22, 23, 29, 30, 31, 35, 36.

Указанный договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует 49 лет (пункт 21 договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 11.03.2009.

Согласно пункту 12 договора аренды лесного участка арендатор обязался использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами и названным договором, вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные названным договором.

В соответствии с пунктом 17 договора аренды лесного участка расторжение названного договора по решению суда, по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий договора.

В пункте 18 договора аренды лесного участка предусмотрено, что арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, в том числе в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, предусмотренными статьей 8 Земельного кодекса Российской Федерации, по истечении 10 дней с момента получения арендатором соответствующего уведомления (пункт 1 договора) неоднократного нарушения арендатором сроков и размеров внесения сумм арендной платы, установленных названным договором (пункт 2 договора).

В обоснование заявленных требований истец указал, что в отношении договора аренды лесного участка от 26.12.2008 № 408 имеются вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда Свердловской области по взысканию задолженности (дело № А60-51018/2018 о взыскании 136 550 руб. долга за 2, 3 кварталы 2018 года, дело № А60-1631/2019 о взыскании 68 275 руб. долга за 4 квартал 2018 года, дело № А60-43863/2019 о взыскании 224 625 руб. долга за 1, 2, 3 кварталы 2019 года), ссылаясь на то, что ответчик пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора (неоднократное нарушение арендатором сроков и размеров внесения арендной платы) и нарушениями, выразившиеся в незаконной рубке лесных насаждений.

В связи с неисполнением обязанностей по своевременному внесению арендной платы Министерством в адрес общества «Уральские Нивы» направлено письмо от 27.09.2019 № 12-25-06/16518 с предложением о досрочном расторжении договора аренды лесного участка от 26.12.2008 № 408 путем подписания соглашения о расторжении, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Кроме того, при рассмотрении дела № А60-36937/2017 судом установлено, что в пределах лесного участка, арендованного ответчиком, образован земельный участок с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 66:25:0000000:124, площадью 1420,8497 га, расположенный по адресу: Свердловская область, Сысертский район, который приобретен ответчиком у органа местного самоуправления по договору купли-продажи от 23.03.2018 № 31.

Судебной землеустроительной экспертизой, проведенной в рамках вышеуказанного дела, подтвержден факт наложения земель сельскохозяйственного назначения на лесной участок, предоставленный по договору от 26.12.2008 № 408 для заготовки древесины на площади 1199 га.

Договор купли-продажи земельного участка от 23.03.2018 № 31, заключенный между Администрацией Сысертского городского округа и обществом «Уральские нивы», признан недействительным, применены последствия недействительности сделки и часть земельного участка с кадастровым номером 66:25:0000000:124 площадью 1420,8497 га, расположенного по адресу: Свердловская область, Сысертский район, накладывающаяся на земельный участок с кадастровым номером 66:25:0000000:384 в координатах наложения, определенных в экспертном заключении, признана землями лесного фонда.

В 2018 году на лесном участке, предоставленном в аренду с целью заготовки древесины по договору аренды лесного участка от 26.12.2008 № 408 истцом выявлено 7 случаев незаконных рубок, по результатам которых составлены акты о лесонарушении от 08.11.2018 № 13, от 08.11.2018 № 14, от 24.12.2018 № 16, от 24.12.2018 № 17, от 24.12.2018 № 18, от 24.12.2018 № 19, от 24.12.2018 № 20. В 2019 году выявлено 6 случаев незаконных рубок, по результатам которых составлены акты о лесонарушении от 30.01.2019 № 1, от 01.04.2019 № 4, от 04.04.2019 № 5, от 04.04.2019 № 6, от 27.05.2019 № 7, от 27.05.2019 № 8. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2019 по делу № А60-36937/2017 приняты обеспечительные меры в виде запрета обществу «Уральские Нивы» осуществлять рубку древесных насаждений, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 66:25:0000000:124, площадью 1420,8497 га и находящихся на лесном участке, расположенном в кварталах 22, 23, 29, 30, 31, 35, 36 Центрального участкового лесничества ТОО «Уральские Нивы» Сысертского лесничества.

На момент принятия обеспечительных мер рубка лесных насаждений в квартале 29 выделы 13, 17, 18, 19, 21, 23, квартале 30 выдел 12, квартале 35 выдел 6 Центрального участкового лесничества участок ТОО «Уральские Нивы» фактически осуществлена.

Проектом освоения лесов на 2009-2018 годы, прошедшим государственную экспертизу (приказ Департамента от 13.07.2009 № 1006), не предусмотрена рубка лесных насаждений в целях заготовки древесины в квартале 29 (выделы 13, 17, 18, 19, 20, 21, 23), квартале 30 выдел 12, квартале 35 выдел 6 Центрального участкового лесничества участок ТОО «Уральские Нивы». 

Кроме того, лесная декларация ответчика на 2017, 2018 годы не содержит сведения о планируемой рубке в спорных кварталах, лесная декларация на 2019 год ответчиком не подавалась.

В связи с выявленным фактом незаконной рубки лесных насаждений на вышеуказанном участке истцом произведен расчет ущерба, причиненного лесному фонду в период с 2018 по 2019 годы, общий объем незаконно срубленной древесины составил 6769 м3, размер вреда, причинного лесам вследствие незаконной рубки лесных насаждений, составил 6 441 532 руб. 50 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в связи неоднократным нарушением арендатором сроков и размеров внесения сумм арендной платы, а также допущенными нарушениями, выразившимися в незаконной рубке лесных насаждений, послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду незаконной рубкой и расторжении договора аренды лесного участка от 26.12.2008 № 408.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком предусмотренных договором обязательств, наличия оснований для расторжения договора, а также доказанности оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения ущерба лесному фонду.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Право арендодателя на досрочное расторжение договора предусмотрено статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.Существенным признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам № А60-51018/2018, № А60-1631/2019, № А60-43863/2019, установив факт неоднократного нарушения арендатором условий договора в части внесения арендной платы, а также ухудшения состояния лесного участка, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о расторжении договора аренды лесного участка от 26.12.2008 № 408.

В силу положений части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам: граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Имущественная ответственность за причинение ущерба лесам регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу «Уральские нивы» в аренду предоставлен лесной участок по договору аренды лесного участка от 26.12.2008 № 408 для заготовки древесины. При этом указанный договор заключен в порядке переоформления договора безвозмездного пользования лесами, находящимися в границах сельскохозяйственных организаций от 04.03.1999.

При исследовании имеющихся в материалах настоящего дела доказательств судами выявлено, что в последующем общество «Уральские нивы» заключило договор купли-продажи этого же земельного участка с Администрацией Сысертского городского округа от 23.03.2018 № 31, а также по договору 2018 года с Администрацией Сысертского городского округа обществом «Уральские нивы» приобретен земельный участок с категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 66:25:0000000:124 площадью 1420,8497 га, по адресу: Свердловская область, Сысертский район.

Судами принято во внимание, что в рамках дела № А60-36937/2018 установлен факт наложения земельного участка площадью 1420,8497 га на лесной участок, предоставленный обществом «Уральские нивы» по договору от 26.12.2008 № 408 для заготовки древесины на площади 1199 га.

Кроме того, решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2019 по делу № А60-36937/2018 договор купли-продажи земельного участка от 23.03.2018 № 31, заключенный Администрацией Сысертского городского округа и обществом «Уральские Нивы», признан недействительным, применены последствия недействительности сделки. Так, часть земельного участка с кадастровым номером 66:25:0000000:124, площадью 1420,8497 га, расположенного по адресу: Свердловская область, Сысертский район, накладывающаяся на земельный участок с кадастровым номером 66:25:0000000:384 в координатах наложения, определенных в экспертном заключении, признана относящейся к категории земель «земли лесного фонда».

В рамках дела № А60-36937/2018 судом приняты обеспечительные меры в отношении спорного участка, запрещающие обществу «Уральские нивы» осуществлять на нем рубку лесных насаждений. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акты о лесонарушении от 08.11.2018 № 13, от 08.11.2018 № 14, от 24.12.2018 № 16, от 24.12.2018 № 17, от 24.12.2018 № 18, от 24.12.2018 № 19, от 24.12.2018 № 20, от 30.01.2019 № 1, от 01.04.2019 № 4, от 04.04.2019 № 5, от 04.04.2019 № 6, от 27.05.2019 № 7, от 27.05.2019 № 8, принимая во внимания обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А60-36937/2018, суды обоснованно признали доказанным факт причинения вреда лесному фонду в результате произведенной ответчиком незаконной рубки лесных насаждений, что свидетельствует о противоправном и виновном причинении вреда окружающей среде, наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями.

Размер ущерба, рассчитанный Министерством в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», действовавшим на момент обнаружения рубок, а также в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», исследован судами и признан верным, поскольку данный расчет составлен с учетом результатов экспертизы в части натурных измерений, а также произведен истцом с применением сортиментных и товарных таблиц для лесов Горного Урала, утвержденных приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 05.08.1996 № 132, что соответствует пункту 2 Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730, без разделения древесины на деловую и дровяную, исходя из соответствующих такс и методик расчета. 

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности факта причинения ущерба лесному фонду обществом «Уральские нивы», размер ущерба определен в соответствии с указанным выше постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 в сумме 84 419 179 руб. 

Доводы ответчика о принадлежности спорного лесного участка к землям сельскохозяйственного назначения правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку, заключая договор от 26.12.2008 № 408 для использования лесов с целью заготовки древесины, ответчик достоверно знал о том, что земельный участок покрыт лесными насаждениями, а не является сельскохозяйственными угодьями, заросшими древесно-кустарниковой растительностью. 

Судом апелляционной инстанции учтены обстоятельства, установленные в рамках дела № А60-36937/2018, имеющие преюдициальное значение, а также принято во внимание, что рубка ответчиком осуществлялась длительный период времени и с явными нарушениями. Так, вступившими в законную силу судебными актами по делу № А60-36937/2018 установлено, что спорный участок относился к колхозным лесам и не являлся землей сельскохозяйственного назначения. Вместе с тем, несмотря на возникновение спора по указанному делу, обществом «Уральские нивы» на спорном участке рубка лесных насаждений не была прекращена.

Поскольку ответчик и до возникновения спора по делу № А60-36937/2018 знал о том, что участок является лесным, ввиду того, что ранее им же использовался по договору аренды лесного участка, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела № А60-36937/2018, апелляционный суд правомерно отклонил доводы ответчика, связывающего наличие вины в своих действиях только с моментом принятия обеспечительных мер. 

Изложенный в кассационной жалобе довод общества «Уральские нивы» о том, что судами необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Администрации Сысертского городского округа, отклоняется судом округа. 

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им непосредственно устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В рассматриваемом случае обжалуемыми судебными актами права указанного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2021 по делу № А60-62163/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Уральские нивы» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             С.В. Лазарев 

 

Судьи                                                                          Л.А. Суспицина 

 

                                                                                     Т.В. Сулейменова