АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

23 апреля 2024 года

 

Дело № А33-24917/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Даурская заимка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Министерству лесного хозяйства Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании отрицательного заключения государственной экспертизы,

 

до перерыва в отсутствие лиц, участвующих в деле,

после перерыва в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя  по доверенности от 19.09.2023,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2, с использованием средств аудиозаписи, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Даурская заимка» (далее – заявитель, ООО «Даурская заимка») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к министерству лесного хозяйства Красноярского края (далее – ответчик) о:

- признании недействительным утвержденного приказом министерства лесного хозяйства Красноярского края от 31.05.2023г. № 371-Э отрицательного заключения государственной экспертизы на проект освоения лесов для лесного участка, переданного в аренду ООО «Даурская Заимка», для осуществления рекреационной деятельности на территории Балахтинского лесничества по договору аренды лесного участка от 08.07.2008г. № 11/р; 

- обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи положительного заключения на проект освоения лесов для лесного участка, переданного в аренду ООО «Даурская Заимка» для осуществления рекреационной деятельности на территории Балахтинского лесничества по договору аренды лесного участка от 08.07.2008 № 11/р в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 14 час. 15 мин. 09.04.2024. После перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 317 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу 

<

...>.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя заявителя. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие.

Заявитель требования поддержал. От ответчика ранее в материалы дела поступил отзыв, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

На основании договора аренды лесного участка от 08.07.2008 №11/р ООО «Даурская Заимка» является Арендатором лесного участка общей площадью 0,3 га, расположенного по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, Балахтинское лесничество, Даурское участковое лесничество, квартал 228 (часть выд. 16), имеющий номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-0292-2008-12-3304-8. Согласно п.1 договора от 08.07.2008 №11/р арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, обязуется  предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок на 23 года, находящийся в государственной собственности.  В силу пункта 2 договора от 08.07.2008 №11/р, лесной участок площадью 0,3 га., расположен: Красноярский край, Балахтинский район. КГУ «Балахтинское лесничество». Даурское участковое лесничество, квартал 228 (выл.16), имеет номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-0292-2008-12-3304-8, предназначен для следующих видов использования лесов: Рекреационная деятельность. Схема расположения лесного участка и его характеристики приводятся в приложении №1,2, являющиеся неотъемлемой частью договора (п.3 договора).

06.02.2009 года лесной участок был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 24:03:0000000:337. Адресация лестного участка и, в последствии, кадастровый учёт осуществлялось по материалам лесоустройства 1986 года.

16.02.2015 дополнительным соглашением №1 от к договору от 08.07.2008 №11/р, пункт 2 договора изложен в следующей редакции: лесной участок из состава земель лесного фонда площадью 0,3 га, расположенный: Красноярский край, Балахтинский район, Балахтинское лесничество, Даурское участковое лесничество, в квартале 228 часть выдела 16, с кадастровым номером 24:03:0000000:337, предоставляемый для осуществления рекреационной деятельности.

25.05.2016 приказом министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края № 5/923-ГЛР/Р о внесении изменений в местоположение участка с кадастровым номером 24:03:0000000:337, в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об Описании местоположения арендуемого заявителем лесного участка. С момента вступления указанного выше приказа, арендуемый лесной участок имеет иное описание: Красноярский Край, Балахтинский район, Балахтинское лесничество, Даурское участковое лесничество, квартал 228 (часть выд. 13) вместо: Красноярский Край, Балахтинский район, КГУ «Балахтинское лесничество», кв. 228 (часть выд. 16).

Заявитель обратился в Министерство лесного хозяйства Красноярского края с проектом освоения лесов для лесного участка, переданного заявителю для осуществления рекреационной деятельности с целью проведения министерством государственной экспертизы.

Приказом Министерство лесного хозяйства Красноярского края от 31.05.2023г. №371-Э было утверждено отрицательное экспертное заключение на представленный проект освоения лесов.   Согласно экспертному заключению экспертная комиссия по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов, рассмотрев представленный проект освоения лесов ООО «Даурская заимка»», пришла к выводу, что представленный проект освоения лесов не соответствует законодательству Российской Федерации, что выражается в следующем. Местоположение арендованного лесного участка, содержащееся в таблице №№ 1,8,9,13,21,23,26,29 тематических лесных карт (приложения №№ 17-20) Проекта, не соответствует местоположению лесного участка, указанного в дополнительном соглашении от 16.02.2015г. № 1к договору аренды № 11/р.

В Проекте освоения лесов заявителем в таблице №№ 1,8,9,13,21,23,26,29 указаны сведения о лесном участке: Балахтинское лесничество, Даурское участковое лесничество, квартал 228, часть выдела. 13, общая площадь 0,3 га. Заявителю в соответствии с пунктом 10.1 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Минприроды России от 30.07.2020 №513, рекомендовано привести представленный на государственную экспертизу проект освоения лесов в соответствие с указанными нормативными правовыми актами.

Не согласившись с вышеуказанным приказом от 31.05.2023г. № 371-Э и отрицательным экспертным заключением (регистрационный номер 379), заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заявитель обратился в суд 29.08.2023 с заявлением об оспаривании приказа от 30.07.2020 №513 и утвержденного данным приказом отрицательного экспертного заключения № 379. Срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не пропущен.

В соответствии со статьей 24 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута, изъятием или без изъятия лесных ресурсов. Невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком, прекращения сервитута, публичного сервитута.

Согласно статье 85 Лесного кодекса Российской Федерации планирование в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов (лесное планирование) направлено на обеспечение устойчивого развития территорий. Лесное планирование является основой освоения лесов, расположенных в границах лесничеств.

В силу статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пункт 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривает, что проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации).

Государственная экспертиза проектов освоения лесов, расположенных на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 3 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации).

Муниципальная экспертиза проекта освоения лесов, расположенных на землях, находящихся в муниципальной собственности, утверждается органом местного самоуправления (пункт 4 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.3.11 Положения о министерстве лесного хозяйства Красноярского края, утв. Постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 N 374-п, к компетенции министерства относится проведение государственной экспертизы проектов освоения лесов, за исключением случаев, указанных в части 3 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации.

Поскольку, как следует из договора аренды лесного участка от 08.07.2008 №11/р, выписок из ЕГРН, лесной участок, переданный в аренду, является государственной собственностью, а участок не расположен на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, Министерство лесного хозяйства Красноярского края является уполномоченным органом для проведения государственной экспертизы проекта освоения лесов заявителя.

Согласно пункту 5 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации государственная или муниципальная экспертиза проекта освоения лесов проводится в течение не более чем тридцати дней со дня его поступления в уполномоченные федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления. Государственная или муниципальная экспертиза изменений в проект освоения лесов, подготовленных на основании акта лесопатологического обследования, проводится в течение не более чем десяти рабочих дней со дня их поступления в уполномоченные федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

На основании подпункта 8 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов возможно для осуществления рекреационной деятельности.

Приказом Минприроды России от 09.11.2020 № 908 утверждены Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, согласно пункту 8 которых лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны: а) составлять проект освоения лесов; б) осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов, утвержденным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.07.2020 № 513 утвержден Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого приказа) (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 3 Порядка целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Для проведения экспертизы органы государственной власти и органы местного самоуправления образовывают экспертные комиссии. В состав экспертной комиссии должны входить два представителя общественных объединений и (или) некоммерческих организаций, осуществляющих деятельность в области охраны окружающей среды (экологии и природопользования) (пункт 4 Порядка).

Пункт 5 Порядка предусматривает, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута (далее - Лесопользователь), для проведения экспертизы подают в органы государственной власти или органы местного самоуправления письменное заявление с приложением проекта освоения лесов или внесенных в него изменений на бумажном носителе в двух экземплярах в прошитом и пронумерованном виде или в электронном виде в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в том числе через "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

В заявлении указываются:

а) сведения о лице, использующем леса:

полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, адрес в пределах места нахождения, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), банковские реквизиты - для юридического лица;

фамилия, имя, отчество (при наличии), адрес места жительства, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), данные документа, удостоверяющего личность, - для гражданина или индивидуального предпринимателя;

б) реквизиты документа, на основании которого лесной участок предоставлен в пользование (дата, номер договора аренды (в случае, если договор аренды лесного участка заключен на срок до одного года) или его регистрации (в случае, если договор аренды лесного участка заключен на срок более одного года), решения о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, решения об установлении публичного сервитута, соглашения об установлении сервитута);

в) кадастровый номер участка;

г) местоположение, площадь лесного участка, вид и срок его использования.

В силу пункта 7.1 Порядка экспертная комиссия проводит анализ представленного проекта освоения лесов и определяет его соответствие нормам законодательства Российской Федерации, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации.

В рамках экспертизы проводится проверка оформления проекта освоения лесов, которая включает следующее:

а) соответствие структуры документа требованиям к составу проекта освоения лесов;

б) соответствие заголовков разделов, подразделов их содержанию;

в) правильность заполнения табличных форм;

г) наличие необходимых тематических лесных карт и правильность их оформления;

д) правильность употребления и написания терминов и других знаковых средств, соответствие текста правилам русского языка.

Проверка оформления проекта освоения лесов проводится в течение первых 5 рабочих дней срока Экспертизы.

Пункт 9 Порядка указывает, что результат экспертизы оформляется в виде заключения, утверждаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса. Заключение экспертизы может быть положительным либо отрицательным.

Согласно пункту 10 Порядка положительное заключение экспертизы оформляется в случае соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, регулирующего лесные отношения, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 10.1 Порядка отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды лесного участка от 08.07.2008 №11/р ООО «Даурская Заимка» является Арендатором лесного участка общей площадью 0,3 га, расположенного по адресу: Красноярский край, Балахтинский район, Балахтинское лесничество, Даурское участковое лесничество, квартал 228 (часть выд. 16), имеющий номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-0292-2008-12-3304-8.

Дополнительным соглашением №1 от 16.02.2015 к договору от 08.07.2008 №11/р, пункт 2 договора изложен в следующей редакции: лесной участок из состава земель лесного фонда площадью 0,3 га, расположенный: Красноярский край, Балахтинский район, Балахтинское лесничество, Даурское участковое лесничество, в квартале 228 часть выдела 16, с кадастровым номером 24:03:0000000:337, предоставляемый для осуществления рекреационной деятельности.

Согласно приказу министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 25.05.2016 № 5/923-ГЛР/Р о внесении изменений в местоположение участка с кадастровым номером 24:03:0000000:337, в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об Описании местоположения арендуемого заявителем лесного участка. С момента вступления указанного выше приказа, арендуемый лесной участок имеет иное описание: Красноярский Край, Балахтинский район, Балахтинское лесничество, Даурское участковое лесничество, квартал 228 (часть выд. 13) вместо: Красноярский Край, Балахтинский район, КГУ «Балахтинское лесничество», кв. 228 (часть выд. 16).

Заявитель обратился в Министерство лесного хозяйства Красноярского края с проектом освоения лесов для лесного участка, переданного заявителю для осуществления рекреационной деятельности с целью проведения министерством государственной экспертизы.

Приказом Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 31.05.2023г. № 371-Э было утверждено отрицательное экспертное заключение на представленный проект освоения лесов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что министерством не доказано наличие оснований для выдачи отрицательного заключения экспертизы на проект освоения лесов заявителя.

Как следует из пункта 10.1 Порядка, утвержденного Приказом Минприроды России от 30.07.2020 N 513, основанием для выдачи отрицательного заключения экспертизы является несоответствие проекта освоения лесов нормативным требованиям, положениям действующего законодательства Российской Федерации, а также положениям, не соответствующим целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Оспариваемое экспертное заключение на проект освоения лесов не содержит указание на положения действующего законодательства, договора аренды лесного участка, цели и виды освоения лесов, несоответствие которым установлено министерством.

Министерством в оспариваемом приказе указано, что согласно экспертному заключению экспертная комиссия по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов, рассмотрев представленный проект освоения лесов ООО «Даурская заимка»», пришла к выводу, что представленный проект освоения лесов не соответствует законодательству Российской Федерации, что выражается в следующем. Местоположение арендованного лесного участка, содержащееся в таблицах №№ 1,8,9,13,21,23,26,29, тематических лесных карт (приложения №№ 17-20) Проекта, не соответствует местоположению лесного участка, указанного в дополнительном соглашении от 16.02.2015г. № 1к договору аренды № 11/р.

Заявитель считает, что представленный им проект освоения лесов соответствует требованиям действующего законодательства, условиям договора аренды, указанные министерством нарушения отсутствуют. Кроме того, заявитель ссылается на приказ министерства от 25.05.2016г. № 5/923-ГЛР/Р, в соответствии с которым местоположение участка в настоящее время определено и соответствует сведениям ЕГРН. При этом, схема лесного участка, имеющаяся в проекте освоения лесов, содержит координаты точек лесного участка. Несоответствие указанных в проекте освоения лесов точек координат лесного участка данным ЕГРН, договору аренды лесного участка, министерством не установлено.

Исследовав материалы дела, суд установил, что как следует из Проекта освоения лесов заявителем в таблицах №№ 1,8,9,13,21,23,26,29, тематических лесных карт (приложения №№ 17-20) указаны сведения о лесном участке: Балахтинское лесничество, Даурское участковое лесничество, квартал 228, часть выдела. 13, общая площадь 0,3 га. 

Лесной участок, предоставленный договором аренды от 08.07.2008 №11/р, в соответствии с дополнительным соглашением №1 от 16.02.2015 к договору от 08.07.2008 №11/р, имеет следующие реквизиты: лесной участок из состава земель лесного фонда площадью 0,3 га, расположенный: Красноярский край, Балахтинский район, Балахтинское лесничество, Даурское участковое лесничество, в квартале 228 часть выдела 16, с кадастровым номером 24:03:0000000:337, предоставляемый для осуществления рекреационной деятельности.

При этом, согласно приказу министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 25.05.2016 № 5/923-ГЛР/Р о внесении изменений в местоположение участка с кадастровым номером 24:03:0000000:337, в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об Описании местоположения арендуемого заявителем лесного участка. С момента вступления указанного выше приказа, арендуемый лесной участок имеет иное описание: Красноярский Край, Балахтинский район, Балахтинское лесничество, Даурское участковое лесничество, квартал 228 (часть выд. 13) вместо: Красноярский Край, Балахтинский район, КГУ «Балахтинское лесничество», кв. 228 (часть выд. 16).

Ответчик, не соглашаясь с заявленными требованиями, представил отзыв, в котором указывает, что действительно, в соответствии с приказом от 25.05.2016 № 5/923-ГЛР/Р указан адрес лесного участка, как «квартал 228 (часть выдела 13)», но после издания указанного приказа изменения в договор аренды от 08.07.2008 №11/р не вносились, с заявлением о внесении изменений в договор аренды от 08.07.2008 №11/р заявитель не обращался, в связи с чем, указанное расхождение является основания для вынесения отрицательного экспертного заключения.

Указанные доводы ответчика отклоняются судом, как не соответствующие обстоятельствам дела.

В материалы дела заявителем представлены письма в адрес министра лесного хозяйства Красноярского края («О дополнительном соглашении» от 10.04.2017 №100417-1, «О заключении дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка» от 18.06.2019 №23), в соответствии с которыми заявитель предлагает подписать дополнительное соглашение к договору от 08.07.2008 №11/р с целью внесения актуальных сведений о лесном участке, поскольку в соответствии с материалами лесоустройства, введёнными в действие в 2006 году и принятым в работу в 2008 году, арендованный лесной участок имеет адрес: Красноярский край, Балахтинский район, Балахтинское лесничество, Даурское участковое лесничество, в квартале 228 (часть выдела 13). Предложенные дополнительные соглашения не были подписаны со стороны арендодателя.

Кроме того, суд отмечает, что заявитель обращался в суд с требованием об урегулировании разногласий при подписании дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка №11/з от 08.07.2008 путём подписания дополнительного соглашения о внесении соответствующих изменений в редакции истца.

Решением от 30.06.2022 по делу №А33-30596/2021 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Даурская Заимка» к Министерству лесного хозяйства Красноярского края  об урегулировании разногласий при подписании дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка №11/з от 08.07.2008 путём подписания дополнительного соглашения о внесении соответствующих изменений в редакции истца отказано.

Как указано в решении Арбитражного суда Красноярского края от 30.06.2022 по делу №А33-30596/2021, постановка на кадастровый учет осуществлялась по заказу лесничества на основании границ участка, самовольно установленных (перенесенных) арендатором. В последствии в эти границы вносились изменения в связи с допущенными ошибками при описании границ, однако изначально эти границы не соответствовали местоположению лесного участка, предоставленного по договору аренды. Изменение в части уточнения номера выдела произошло в связи с уточнением нумерации выделов на планшете лесничества, однако при этом изначальный лесной участок, как и при предоставлении, находится в пределах 13 выдела 228 квартала. В связи с чем, суд пришёл к выводу, фактическое местоположение спорного лесного участка не изменено, в связи с чем, приведенные истцом обстоятельства не влекут нарушений его прав, не изменяют размер арендной платы, общая площадь земельных участков также не изменилась, сроки ее внесения и иные условия договора № 11/р.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано о фактическом изменении лесного участка. Указанные несоответствия, которые явились основанием для дачи отрицательного экспертного заключения, не являются значимыми, произошли в связи с уточнением нумерации выделов на планшете лесничества, и, как было установлено в деле А33-30596/2021, не являлись существенными, требующими внесений изменений в договор от 08.07.2008 №11/р.

Иных оснований для выдачи отрицательного экспертного заключении, кроме несоответствия местоположения лесного участка дополнительному соглашению от 16.02.2015г. № 1, в оспариваемом экспертном заключении не указано.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что министерством не доказано наличие оснований для выдачи отрицательного заключения экспертизы на проект освоения лесов заявителя, в связи с чем, оспариваемое отрицательное заключение подлежит признанию недействительным как несоответствующее вышеизложенным нормам права и нарушающее права и законные интересы заявителя.

Обществом также оспаривается приказ, которым данное отрицательное экспертное заключение утверждено.

В соответствии с пунктом 3.26 Административного регламента заключение, подписанное квалифицированным большинством экспертов, утверждается правовым актом уполномоченного органа. После утверждения заключения государственной экспертизы руководителем уполномоченного органа (лицом, исполняющим его обязанности) должностное лицо уполномоченного органа в день получения правового акта осуществляет его регистрацию путем проставления даты и номера, фиксирует в системе электронного документооборота и передает копию правового акта ответственному за предоставление государственной услуги. Заключение государственной экспертизы в течение пяти дней после его утверждения направляется заявителю.

Учитывая, что арбитражный суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности выдачи отрицательного экспертного заключения, то и приказ, которым данное экспертное заключение утверждено, подлежит признанию недействительным.

В силу частей 4, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение органа государственного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

В качестве восстановительной меры суд считает необходимым обязать Министерство лесного хозяйства Красноярского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  общества с ограниченной ответственностью «Даурская заимка», а именно повторно рассмотреть заявление общества с учетом выводов, изложенных в решении суда по настоящему делу.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований общества.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным экспертное заключение на проект освоения лесов регистрационный №379, утвержденное приказом Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 31.05.2023 №371-э.

Обязать Министерство лесного хозяйства Красноярского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  общества с ограниченной ответственностью «Даурская заимка», а именно повторно рассмотреть заявление общества с учетом выводов, изложенных в решении суда по настоящему делу.

Взыскать с Министерства лесного хозяйства Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Даурская заимка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Д.С. Кобелькова