049/2023-116545(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ  Климова ул., 62 д., Курган, 640021, http://kurgan.arbitr.ru,  

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11027/2023

г. Курган

09 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., при  ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи  Карпенко А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу  по иску акционерного общества "Курганфармация" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "САНАТОРНО-КУРОРТНОЕ  ОБЪЕДИНЕНИЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании в порядке регресса ущерба 

третье лицо: Департамент имущественных и земельных отношений Курганской  области  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, доверенность от 15.12.2022, паспорт, диплом;  от ответчика: явки нет, извещен;  

от третьего лица: ФИО2, доверенность от 27.12.2022, паспорт, диплом;  

установил:

акционерное общество "Курганфармация" (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "САНАТОРНО-КУРОРТНОЕ  ОБЪЕДИНЕНИЕ" (далее - ответчик) о взыскании в порядке регресса убытков,  причиненных в результате пожара в размере 372 080 руб. 38 коп., в том числе:  

- 359 271 руб. 69 коп. – убытки вследствие пожара; -7 537 руб. – государственная пошлина; 

5 271 руб. 69 коп. – расходы на проведение судебной экспертизы.  

Определением арбитражного суда от 14.08.2023 исковое заявление принято  к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 09.10.2023 суд в соответствии с частью 5 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.  

В предварительном судебном заседании представитель истца на иске  настаивал.  

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание  не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.  

Представитель третьего лица разрешение спора оставил на усмотрение суда,  заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва.  

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в  отсутствие представителя ответчика.  

На основании статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к материалам дела приобщены документы,  представленные в предварительном судебном заседании.  

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора  определением от 09.10.2023 дело назначено также к судебному разбирательству  в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Лицам,  участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного  судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, и  в случае их неявки в предварительное судебное заседание.  

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке  дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные  надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного  судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в  предварительное судебное заседание и не заявили возражений против  рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное  судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4  статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представители истца и третьего лица не возражали против продолжения  рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции.  

От ответчика возражений против продолжения рассмотрения дела в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило.  

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются  все необходимые для рассмотрения спора документы.  

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к  судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное  судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном  судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.  

В судебном заседании представители истца и третьего лица позицию по  иску поддержали.  

Изучив письменные материалы дела, заслушав представителей истца и  третьего лица, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований  исходя из следующего.  

02.05.2017 между Департаментом имущественных и земельных отношений  Курганской области (арендодатель) и акционерным обществом «Курорты  Зауралья» (арендатор) заключен договор аренды имущества № 2367, согласно  

которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и  пользование за плату объекты недвижимости, расположенные по адресу:  Курганская область, Звериноголовский район, п. Искра, детский  оздоровительный лагерь «Чайка», сроком на 5 лет.  

08.02.2021 между Акционерным обществом «Курорты Зауралья»  (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Санаторно-курортное объединение» (субарендатор), с согласия Департамента  имущественных и земельных отношений Курганской области от 14.10.2020 №  05-03992/20, по итогам электронного аукциона заключен договор субаренды  имущества.  

Договором субаренды сторонами согласовано, что по окончанию срока  действия договора субарендатор обязан вернуть арендодателю имущество в  удовлетворительном состоянии с учетом нормального износа и всех  произведенных улучшений.  

Согласно пункту 4.2.1 договора субаренды, если субарендатор не возвратил  имущество либо возвратил несвоевременно, арендодатель вправе потребовать  внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная  арендная плата не покрывает причинённых арендодателю убытков, он может  потребовать их возмещения.  

Пунктом 4.2.4 договора субаренды предусмотрено, что имущество  возвращается по акту приема-передачи, содержащему сведения о его состоянии.  Если при возврате будут обнаружены недостатки, не оговорённые в договоре, то  они должны быть зафиксированы в акте.  

Согласно пункту 4 Приложения 1 к договору субаренды, субарендатор  подтверждает, что знает обо всех недостатках передаваемого в аренду  имущества по настоящему договору и техническом состоянии подводящих  инженерных коммуникаций, и средств по обеспечению требований пожарной  безопасности. Извещён о необходимости с даты приёмку объектов соблюдать  правила их пожарной безопасности и охраны в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

24.09.2021 АО «Курорты Зауралья» реорганизовано путем присоединения к  Акционерному обществу «Курганфармация» с переходом всех прав и  обязанностей присоединяемого общества.  

04.05.2022 договор субаренды расторгнут в связи с окончанием срока  действия.  

Актом приема-передачи объектов недвижимости от 04.05.2022 здание дома  сторожа № 2, с кадастровым номером 45:05:011201:469 площадью 50,5 кв.м АО  «Курганфармация» передано не было, так как уничтожено в результате пожара  (март 2022 г.), дальнейшая его эксплуатация невозможна.  

Как следует из Постановления начальника ОНД и ПР по Звериноголовскому  и Притобольному районам УНД и ПР Главного управления МЧС России по  Курганской области подполковника внутренней службы ФИО3 от  21.06.2022 «Об отказе в возбуждении уголовного дела», 22.03.2022 в 15.00 часов  из ОП «Звериноголовское» поступило сообщение о пожаре нежилого дома,  расположенного на территории кемпинга «Лес», по адресу: Курганская область,  Звериноголовский район, п. Искра.  

Подразделения пожарной охраны в тушении пожара участия не принимали.  

В результате пожара огнем уничтожен нежилой дом на всей площади, по  факту - здание дома сторожа № 2 в детском оздоровительном лагере «Чайка».  

На момент пожара, согласно пункту 1.1 договора субаренды, имущество,  включая объект недвижимости, расположенный по адресу: Курганская область,  Звериноголовский район, п. Искра, детский оздоровительный лагерь «Чайка»,  здание дома сторожа № 2, с кадастровым номером 45:05:011201:469, площадью  50,5 кв.м., находилось в пользовании ООО «Санаторно-курортное объединение».  

Решением Арбитражного суда Курганской области от 20 марта 2023 г. по  делу № А34-14831/2022 в пользу Департамента имущественных и земельных  отношений Курганской области с АО «Курганфармация» взыскано 379271 руб.  69 коп. убытков.  

Платежным поручением № 7923 от 27.04.2023 АО «КУРГАНФАРМАЦИЯ»  перечислила Департаменту имущественных и земельных отношений Курганской  области денежные средства в размере 379 271 руб. 69 коп.  

27.04.2023 АО «Курганфармация» направило ООО «Санаторно-курортное  объединение» претензию № 1297 с требованием возместить убытки,  причиненные в результате пожара на общую сумму 392 080,38 руб., в том числе:  убытки вследствие пожара – 379 271,69 руб., государственная пошлина в доход  федерального бюджета – 7537,00 руб.; расходы на проведение судебной  экспертизы - 5 271,69 руб., в срок не позднее 31 мая 2023 года.  

19.05.2023 в адрес АО «Курганфармация» поступило письмо, в котором  ООО «Санаторно-курортное объединение» полностью соглашается с доводами  претензии и просит разрешить оплатить задолженность в рассрочку (с  предложением графика платежей), т.к. оплатить всю сумму единовременно не  представляется возможным.  

23.05.2023 между Акционерным обществом «Курганфармация» и  Обществом с ограниченной ответственностью «Санаторно-курортное  объединение» подписано досудебное соглашение об урегулировании спора о  возмещении убытков.  

В соответствии с пунктом 1.1 досудебного соглашения ООО «Санаторно-курортное объединение» обязуется возместить АО «Курганфармация»  понесенные убытки на общую сумму 392 080,38 руб., в том числе: убытки,  причиненные вследствие пожара в размере 379 271,69 руб., расходы на оплату  государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 7 537,00  руб. и на проведение судебной экспертизы в размере 5 271,69 руб. в срок до  30.11.2023.  

Пунктом 1.2 досудебного соглашения предусмотрен график ежемесячных  платежей (окончание даты платежа - последний день месяца).  

На сегодняшний день оплачен платеж в размере 20 000 руб. 

20.07.2023 АО «Курганфармация» направило в адрес ООО «Санаторно-курортное объединение» письмо с требованием исполнить взятые по  соглашению обязательства и погасить задолженность до 31.07.2023.  Задолженность не погашена.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возмещению  убытков, причиненных вследствие пожара, послужило основанием для  обращения истца с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Заявленные истцом требования соответствуют действующему  законодательству.  

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной  безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными  юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и  форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69- ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности).  

Частью 1 статьи 38 Закона о пожарной безопасности предусмотрено, что  ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно  действующему законодательству несут, в частности, собственники имущества, а  также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться  имуществом, в том числе руководители предприятий, и лица, в установленном  порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.  

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении  правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества  путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем"  разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу  гражданина или юридического лица, подлежит возмещению по правилам,  изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ), в полном объеме лицом, причинившим вред.  

При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежат  стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или  исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении  имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК  РФ).  

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)  (пункты 1, 2).  

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или  имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического  лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт  1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет,  что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено  возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).  

Пунктом 1 статьи 1081, статьи 1082 Гражданского кодекса Российской  Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим  лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере  выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом, требование  о возмещении в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем  возмещения причиненных убытков.  

Обязанность по доказыванию приведенных доводов и возражений по  существу спора Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации возложена на стороны спора, иных участвующих в деле лиц (ст. 65  Кодекса).  

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную  силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же  лица.  

Решением Арбитражного суда Курганской области от 20 марта 2023 г. по  делу № А34-14831/2022 в пользу Департамента имущественных и земельных  отношений Курганской области с АО «Курганфармация» взыскано 379271 руб.  69 коп. убытков.  

Платежным поручением № 7923 от 27.04.2023 АО «КУРГАНФАРМАЦИЯ»  перечислила Департаменту имущественных и земельных отношений Курганской  области денежные средства в размере 379 271 руб. 69 коп.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления  от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление  Пленума ВС РФ N 25) разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец  обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства  или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении  убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств:  наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя,  причинно-следственную связь между противоправными действиями  (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и  размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является  достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о  взыскании убытков.  

Приняв во внимание обстоятельства, ранее установленные судом по делу №  А34-14831/2022, а также соответствующие правовые выводы, приведенные в  решении, при разрешении спора по настоящему делу суд исходит из наличия  вины ответчика в возникших у истца убытках, доказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца  убытков, регрессного характера требований истца.  

Согласно пункту 4 стать 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон  правилами, установленными законом.  

Оценивая условия договора субаренды от 08.02.2021 с учетом положений  статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил  обязанность субарендатора (ответчика) возместить ущерб в случае гибели или  повреждения здания или оборудования, поскольку именно на субарендатора  возложена ответственность по сохранности арендуемого здания и оборудования.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, суд установил наличие условий, необходимых и  достаточных для возложения на ответчика имущественной ответственности в  виде возмещения ущерба, поскольку, надлежащие доказательства наличия вины  ответчика в причинении ущерба арендуемому имуществу в результате пожара  нашло свое подтверждение.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик является  лицом, виновным в возникновении пожара и наличии доказательств причинно-следственной связи между возникновением пожара и эксплуатацией ответчиком  арендуемого здания, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела.  

Доказательств того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательства по сохранению переданного имущества в аренду, далее в  субаренду произошло по вине в том числе, и арендодателя (третье лицо), и  субарендодателя (истец) судом не установлено.  

Поскольку истцом возмещен ущерб третьему лицу, как собственнику  сгоревшего имущества, то у ответчика возникла обязанность по возмещению  ущерба истцу в сумме 372 080 руб. 38 коп. на основании пункта 4.2.1 договора  субаренды, досудебного соглашения от 23.05.2023, статей 15, 393, 606, 615, 616,  1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем,  требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и  возражений.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется  право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по  делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и  соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения  дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие  в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий.  

Оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), пояснения  представителей истца и третьего лица, суд пришел к выводу, что заявленные  исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере 372 080  руб. 38 коп.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд  распределяет судебные расходы.  

 В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной  пошлины относятся на ответчика.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 10442  руб., что подтверждается платежным поручением № 14635 от 08.08.2023.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "САНАТОРНО-КУРОРТНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в  пользу акционерного общества "Курганфармация" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 372 080 руб. 38 коп., судебные  расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 442 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд  Курганской области.  

Судья И.Г. Тюрина