АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5926/2017

г.Тверь

23 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ТЭСКО", пгт Козлово Конаковского района Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику

Муниципальному учреждению Администрация Муниципального образования городское поселение - поселок Козлово, пгт Козлово Конаковского района Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 304691128500028, ИНН 

<

***>)

о взыскании  190 996 руб. 23 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭСКО" обратилось  в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Муниципальному учреждению Администрация Муниципального образования городское поселение - поселок Козлово о взыскании 190 996 руб. 23 коп., в том числе 178 168 руб. 53 коп. задолженности по договору энергоснабжения №05/16 от 08.01.2016 года,  12 827 руб. 70 коп. пени за период 21.01.2017-26.04.2017 года.

Определением суда от 04 мая 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20 июня 2017 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 20 июня 2017 года привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО1 (171274, 

<

...>, ОГРНИП 304691128500028, ИНН 

<

***>).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступили письменные дополнения по иску.

Из представленных в материалы дела документов следует, что  между истцом (Энергоснабжающая организация) и ответчиком  (Абонент) заключен договор энергоснабжения от 08 января 2016 года №05/16, по условиям которого истец взял на себя обязательство поставлять Абоненту тепловую энергию по адресу: ул.Прядильщиков, д.7 от котельной пос.Козлово, а Абонент - оплачивать принятую энергию в объеме, сроки и на условиях предусмотренных договором. Данный договор заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

Количество поставляемой тепловой энергии согласовано разделом 2 договора. Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора количество поставляемой тепловой энергии определяется договорными величинами, годовая потребность тепловой энергии определена 221,21 Гкал/сут (219 отопительных дней).

Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели, что тариф на поставляемую тепловую энергию устанавливается за 1 Гкал согласно приказу РЭК Тверской области №356-нп от 30.11.2015 и составляет с 1 января 2016 года по 30 июня 2016 года – 1 850,06 руб.; с 1 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года – 1 917,44 руб.

Порядок расчетов согласован разделом 6 договора. Согласно пункту 6.1 договора Энергоснабжающая организация выставляет счета за потребленную энергию Абоненту до 5 числа следующего за истекшим месяцем, Абонент оплачивает потребленную энергию платежными поручениями на основании выставленных счетов-фактур, в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Срок действия договора составляет с 1 января 2016 года по 31 декабря 2016 года.

Приложением №1 к договору согласован акт разграничения балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности  тепловых сетей Общества и Администрации, приложением №2 – сводная таблица годового потребления тепла в здании бани по ул.Прядильщиков.

В  период октябрь-декабрь 2016 года истец произвел поставку тепловой энергии ответчику на сумму 178 168 руб. 53 коп. Уклонение ответчика от оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В настоящем случае отношения сторон по поставке тепловой энергии урегулированы договором энергоснабжения № 05/16 от 08.01.2016 года (далее – договор № 05/16).

Факт заключения договора № 05/16 в том числе установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 26 декабря 2016 года по делу № А66-8425/2016.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. По смыслу названной нормы закона количество, подаваемой энергии является существенным условием договора энергоснабжения, при этом в договоре должно быть согласовано количество ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии. Применительно к названной норме закона договор энергоснабжения от 08 января 2016 года №05/16 является заключенным.

Материалами дела полностью подтверждается и не оспорено ответчиком наличие у него энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям, находящимся во владении истца, поэтому абонент обязан возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Факт поставки тепловой энергии в исковой период в соответствии с условиями договора подтверждается материалами дела, и не оспаривается Администрацией.

Возражения ответчика сводятся к оспариванию объемов тепловой энергии, заявленных истцом к оплате.

В силу положений статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае отсутствия в точках учета приборов учета.

Согласно пункту 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (далее – Правила № 808) договор теплоснабжения содержит следующие существенные условия: договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем; порядок осуществления учета потребляемой тепловой энергии и (или) теплоносителя.

Договором № 05/16 стороны согласовали суточную и годовую потребность тепловой энергии, приложением № 2 к договору № 05/16 установлены расчётные характеристики теплопотребления. Материалами дела подтверждается, что приборы учёта на спорном объекте теплопотребления не установлены.

При таких обстоятельствах применение истцом расчётного метода определения объёмов тепловой энергии, потреблённой ответчиком, признаётся судом правомерным.

Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждённые  Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 " (Далее – Правила № 1034) устанавливают порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в том числе порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем).

Согласно пункту 111 Правил № 1034 количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

Определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждённой Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении " (Зарегистрировано в Минюсте России 12.09.2014 N 34040) (далее - методика).

Приложением № 2 к договору № 05/16 согласовано применение в расчёте объёма тепловой энергии Методических указаний по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий (одобрены Научно-техническим советом Центра энергоресурсосбережения Госстроя России, протокол от 12.07.2002 N 5).

Оценив представленные в материалы дела доказательства суд признаёт объём тепловой энергии, заявленный истцом к оплате, верным, соответствующим условиям договора № 05/16 и требованиям закона. Возражения ответчика о несоответствии применённого объёма отапливаемых помещений судом отклоняется.

Представленный в материалы дела акт проверки технического состояния системы отопления от 30.10.2015 года не может быть признан судом в качестве доказательства поставки тепла по договору № 05/16 в меньшем объёме, чем заявлено по иску. Договор энергоснабжения № 05/16 был заключен сторонами после составления указанного акта от 30.10.2015 года. Поскольку ответчик, зная о техническом состоянии системы отопления, вместе с тем принял на себя обязательство по оплате тепловой энергии исходя из отапливаемых объёмов, установленных в приложении № 2 к договору № 5/16, суд признаёт недоказанным, что на момент заключения договора, а равно и в период октябрь-декабрь 2016 года здание отапливалось в меньшем объеме, чем заявлено истцом. Иные расчётные данные истца не противоречат условиям договора и фактическим обстоятельствах дела, заявленное количество тепловой энергии не превышает количества тепла, подлежащего коммерческому учёту.

Заявления ответчика о том, что часть помещений здания находится в аренде у третьего лица, судом также отклоняются, поскольку согласно договору энергоснабжения № 08/16 от 01.01.2016 года, заключенному с арендатором, сторонами указанной сделки согласован объем отапливаемого по договору помещения. Данный объём соответствует содержанию технического паспорта здания и не включён в согласованный договором № 05/16 объём.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств, опровергающих заявленный к оплате истцом объем тепловой энергии, доказательств оплаты потреблённой в период октябрь-декабрь 2016 года тепловой энергии также не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 178 168 руб. 53 коп. задолженности по договору энергоснабжения №05/16 от 08.01.2016 года подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 12 827 руб. 70 коп. пени за период 21.01.2017-26.04.2017 года.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15  Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд, проверив расчёт пени, установил, что истцом неверно применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, поскольку в силу закона при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)).

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (Указание Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России").

Размер ключевой ставки с 18 сентября 2017 года составляет 8,5 % согласно Информации Банка России от 15.09.2017 "Банк России принял решение снизить ключевую ставку на 50 б.п., до 8,50% годовых", опубликованной в Вестнике Банка России N 81 от 19.09.2017 года.

Проведя перерасчёт, суд установил, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за неисполнения спорного денежного обязательства, составляет 11 183 руб. 50 коп.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания законной неустойки суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 11 183 руб. 50 коп. Правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Муниципального учреждения Администрация Муниципального образования городское поселение - поселок Козлово, пгт Козлово Конаковского района Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЭСКО", пгт Козлово Конаковского района Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 189 352 руб. 03 коп., в том числе 178 168 руб. 53 коп. основного долга, 11 183 руб. 50 коп. неустойки, а так же 6 672 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать с пропорциональным отнесением судебных расходов на истца.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                          М.С. Кочергин