АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2025 года

Дело №

А56-31548/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Власовой М.Г.,             

рассмотрев 20.02.2025 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Питербасцентр» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2024 по делу № А56-31548/2024,

у с т а н о в и л:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта, адрес: 195197, Санкт-Петербург, Полюстровский пр.,     д. 39, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Питербасцентр», адрес: 187015, Ленинградская обл., гп Красный Бор, Промышленная ул., д. 3, пом. I, пом. № 103 (далее – Общество), о взыскании 600 000 руб. штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции, принятым 26.04.2024 в виде резолютивной части, иск удовлетворен. Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 20.06.2024. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.10.2024 решение суда от 20.06.2024 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.

Как установлено судами, между Предприятием и Обществом заключен контракт от 19.08.2022 № К/ПТУ-746 (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязуется поставить автобусы большого класса, использующих в качестве моторного топлива дизельное топливо (далее - товар), а заказчик принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. 

Пунктом 4.1.3 контракта предусмотрено, что поставщик обязан обеспечить за свой счет устранение выявленных недостатков товара или осуществить его соответствующую замену в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. 

Согласно пункту 5.4 контракта требования к гарантии качества товара, к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий его качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара указаны в спецификации. 

В соответствии с пунктом 5.5 контракта требования к гарантийному сроку товара и (или) объему предоставления гарантий его качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на обслуживание товара в течение гарантийного срока указаны в спецификации. 

Спецификацией к контракту предусмотрен гарантийный срок товара и (или) объем предоставления гарантии его качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара. 

В период гарантийного обслуживания поставщик обязан за свой счет устранять дефекты поставленных автобусов, возникающие в процессе их эксплуатации в соответствии с пунктами 5.4. и 5.5. контракта. 

Гарантийный срок в течение, которого производитель гарантирует исправную и бесперебойную работу автобусов, а также установленного дополнительного оборудования, не менее 24 месяцев с момента подписания акта сдачи-приемки автобуса независимо от пробега. Срок устранения неисправностей в гарантийный период не более 5 календарных дней с момента подачи соответствующего требования заказчика (акта рекламации). Устранение дефектов (недостатков) автобусов в гарантийный период поставщик должен обеспечить на территории заказчика товара. 

Пункт 7.5 спецификации к контракту устанавливает, что после устранения дефектов (недостатков) поставщик обязан в течение 3 рабочих дней передать заказчику документы, подтверждающие устранение дефектов (недостатков) поставленных автобусов, подписанные представителями заказчика и поставщика. 

Пунктом 7.6 спецификации к контракту закреплено, что в случае не предоставления документов, подтверждающих устранение дефектов (недостатков) поставленных автобусов, заказчик имеет право установить датой фактического устранения дефектов (недостатков), дату их получения. 

В соответствии с пунктом 6.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, поставщик уплачивает заказчику штраф в размере 100 000 руб. 

В ходе эксплуатации товара, Предприятием выявлены дефекты, на основании чего составлены акты-рекламации от 24.04.2023 № 42-16-Л-23, от 24.04.2023             № 42- 17-Л-23, от 22.05.2023 № 42-18-Л-23, от 22.05.2023 № 42-19-Л-23, от 30.05.2023 № 42-24-Л-23, от 30.05.2023 № 42-25-Л-23, после чего направлены в адрес Общества. 

Обществом проведено устранение выявленных Предприятием дефектов согласно актам-рекламациям и составлены акты выполненных работ от 02.05.2023    № 42-16-Л-23, от 02.05.2023 № 42-17-Л-23, от 01.06.2023 № 42-18-Л-23, 22.05.2023    № 42-19-Л-23, от 30.05.2023 № 42-24-Л-23, от 30.05.2023 № 42-25-Л-23. Указанные акты с сопроводительным письмом Общества от 07.06.2023 получены Предприятием 19.06.2023. 

В связи с нарушением положений контракта и спецификации к контракту, Предприятием направлена в адрес Общества претензия с требованием оплаты штрафа, согласно пункту 6.5 контракта. 

Претензия оставлена Обществом без удовлетворения, что явилось основанием обращения с настоящим иском. 

Суды удовлетворили иск в полном объеме.

Изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Истцом начислен штраф, в соответствии с контрактом и спецификацией к контракту в размере 100 000 руб. за каждое нарушение. 

Суды, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, установив шесть фактов ненадлежащего исполнения обязательств Обществом, правомерно удовлетворили исковые требования. 

Податель жалобы полагает, что штрафные санкции подлежали списанию на основании подпункта (а) пункта 3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила № 783).

Вместе с тем, Правила № 783 в рассматриваемом случае применению не подлежат, поскольку в настоящем деле штраф взыскан за ненадлежащее исполнение подрядчиком гарантийных обязательств. Установленный Правилами № 783 порядок списания начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) не распространяется на случаи неисполнения гарантийных обязательств.

Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 было разработано для поддержки исполнителей контрактов в условиях экономических санкций и разрыва логистических цепочек. Основанием для списания неустойки в полном объеме, если она была начислена по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением международных санкций или мер ограничительного характера.

В соответствии с подпунктом «А» пункта 5 Правил № 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Таким образом, вышеуказанный пункт Правил № 783 имеет исключение - гарантийные обязательства и не может быть применен при начислении штрафных санкций за ненадлежащее проведение гарантийного ремонта.

С учетом изложенного, судами правомерно удовлетворен иск.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Доводы подателя жалобы не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2024 по делу № А56-31548/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Питербасцентр» - без удовлетворения.

Судья

М.Г. Власова