Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-10579/2021

11 ноября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Норбоевой Д.А.,

при участии посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 11.05.2022, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 мая 2022 года по делу № А74-10579/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2022 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пульс Хакасии» (далее – общество) о возложении обязанности опровергнуть порочащие деловую репутацию сведения, размещенные по адресу интернет страницы: https://pulse19.ru/107601-tendery-v-bejskom-rajone-hakasii-vyigryvajut-odni-i-te-zhe-podrjadchiki-v-chih-karmanah-osedajut-bjudzhetnye-dengi/ с указанием, что опубликованные сведения не соответствуют действительности, о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, судебных расходов 31 960 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2022 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе приведены доводы о неправильном применении судами норм материального права, несоответствии их выводов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся доказательствам. Суды неправомерно приняли в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта сделаны за рамками его компетенции. Доказательств соответствия действительности распространенных ответчиком сведений материалы дела не содержат. Отклонив выводы рецензии от 03.05.2022 № 385, суды необоснованно отказали истцу в назначении по делу повторной судебной экспертизы.

В отзыве на кассационную жалобу общество, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых актов, просит оставить их без изменения.

Присутствующий в судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Как установлено судами, 20.08.2021 в сети Интернет на сайте: https: //pulse19.ru/107601-tendery-v-bejskom-rajone-hakasii-vyigryvajut-odni-i-te-zhe-podrjadchiki-v-chih-karmanah-osedajut-bjudzhetnye-dengi/ опубликована статья ФИО3 под заголовком «Тендеры в Бейском районе Хакасии выигрывают одни и те же подрядчики. В чьих карманах оседают бюджетные деньги?».

Полагая, что опубликованные в статье сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, в силу названных выше положений закона и разъяснений, в целях соблюдения баланса прав и свобод судам при рассмотрении дел данной категории следует в частности выяснять, содержатся ли в распространенных ответчиком сведениях утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, или они представляют собой только оценочные суждения, мнения, убеждения, которые невозможно проверить на предмет их соответствия действительности.

Факт распространения ответчиком оспариваемых истцом сведений подтвержден материалами дела.

В целях определения характера распространенной информации суд назначил судебную лингвистическую экспертизу, проведение которой поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью «Консорциум».

Согласно заключению лингвистической экспертизы от 14.04.2022 спорные высказывания, распространенные в статье ФИО3: «Тендеры в Бейском районе Хакасии выигрывают один и те же подрядчики. В чьих карманах оседают бюджетные деньги?», касающиеся индивидуального предпринимателя ФИО1, представляют собой предположения, субъективные умозаключения и оценочные суждения автора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе: заключение эксперта от 14.04.2022, рецензию от 03.05.2022 № 385), арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые фразы, изложенные в форме субъективного мнения и оценочных суждений автора, не содержат утверждения о фактах незаконных действий истца, которые возможно проверить на предмет соответствия их действительности, а потому не могут служить предметом судебной защиты по смыслу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в его выводах судом установлено не было, приводимые истцом доводы не свидетельствуют о наличии оснований для назначения повторной экспертизы в порядке, установленном частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований считать, что эксперт вышел за рамки своей компетенции, также не имеется. 

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в иске.

Само по себе несогласие с результатами оценки судами представленных в материалы настоящего дела доказательств, включая заключение эксперта, не может свидетельствовать о незаконности обжалуемых судебных актов, поскольку иная оценка доказательств на стадии кассационного производства недопустима в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, основаны на ином толковании заявителем норм права, что не может являться основанием для отмены принятых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 мая 2022 года по делу № А74-10579/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

Н.П. Кушнарева 

С.Б. Качуков 

Ю.С. Яцкевич