АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-30068/2019

04 марта 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ООО «ЕПК-Бренко Подшипниковая Компания», 

заинтересованные лица: Межрайонная ИФНС России № 19 по Саратовской области, Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области,

о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области от 04.09.2019 № 1191,

при участии:

от ООО «ЕПК-Бренко Подшипниковая Компания» - ФИО2, представитель по доверенности, ФИО3, представитель по доверенности № 59 от 07.02.2020,

от Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области – ФИО4, представитель по доверенности,

от Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области – ФИО4, представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЕПК-Бренко Подшипниковая  Компания»  (далее – ООО «ЕПК-Бренко Подшипниковая  Компания», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №19 по Саратовской  области (далее – Инспекция, Налоговый орган, МРИ ФНС России №19 по Саратовской области) от 04.09.2019 №1191 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», снижении размера штрафных санкций.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области, Управление).

Согласно статье 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 26 февраля 2020 года до 15 час. 00 мин.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.

В обоснование заявленных требований, ООО «ЕПК-Бренко Подшипниковая  Компания» указывает, что при реализации инвестиционного проекта он вправе обратиться за применением пониженной ставки по налогу на имущество с момента ввода основных средств в эксплуатацию в 2012 в течение 5 налоговых периодов (календарных лет). При этом, по мнению Общества, если основные средства введены в эксплуатацию в период с 30.03.2012 по 31.12.2012, то данный период времени не может быть признан календарным годом. Общество считает, что первый налоговый период (календарный год) для применения льготной ставки налога на имущество начинается 01.07.2012 и заканчивается 01.07.2013.

Кроме того, заявитель ходатайствует о снижении размера налоговых санкций в связи с наличием смягчающих обстоятельств.

Межрайонная ИФНС России № 19 по Саратовской области и УФНС России по Саратовской области просят в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям указанным в отзывах.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, ООО «ЕПК - Бренко Подшипниковая Компания» ИНН/КПП 6451421154/ 645101001 зарегистрировано Межрайонной ИФНС России № 19  по Саратовской области 12.05.2008.

Основным видом деятельности является – производство трубопроводной арматуры.

Судом установлено, что ООО «ЕПК - Бренко Подшипниковая Компания» в Инспекцию представлены налоговые декларации по налогу на имущество организаций за 12 месяцев 2017 года, а именно:

- 19.02.2018 первичная налоговая  декларация на  сумму налога к уплате в бюджет 2497429 руб.

- 13.03.2019 первая уточненная налоговая  декларация на сумму налога к уплате  в бюджет 2626226 руб., итого к доплате в бюджет 128797 руб.

- в период  с 04.04.2019 по  04.07.2019 проведена камеральная  налоговая проверка представленной  Налогоплательщиком второй уточненной налоговой  декларации по налогу  на имущество организаций за 2017 год. (сумма налога к уплате  в бюджет 2266263 руб., итого к уменьшению 359963 руб.)

Акт камеральной налоговой проверки  от 18.07.2019 № 1024 и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 24.07.2019 № 12-38/022047 на 04.09.2019, получены представителем ООО «ЕПК-Бренко Подшипниковая Компания» по доверенности.

Налогоплательщиком 06.08.2019 представлены письменные возражения на акт налоговой проверки от  18.07.2019 № 1024 и ходатайство о снижении штрафных санкций

30.08.2019 Налогоплательщиком представлено дополнение к возражениям и ходатайству.

04.09.2019 в присутствии представителей ООО «ЕПК-Бренко Подшипниковая Компания» по доверенности состоялось рассмотрение материалов проверки, письменных возражений налогоплательщика на акт камеральной налоговой проверки, ходатайства о снижении штрафных санкций. 

По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Инспекцией принято решение «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 04.09.2019 № 1191, которое получено 10.09.2019 представителем ООО «ЕПК-Бренко Подшипниковая Компания» по доверенности.

Согласно, оспариваемому решению налогоплательщику доначислен налог на  имущество организаций  в сумме 4476341 руб., а также соответствующие  суммы пени  в размере  1010874,61 руб., и  штрафа в размере 223367 руб.

Основанием для доначисления суммы налога на имущество организаций явились выводы Инспекции о неправомерном применении Обществом в 2017 пониженной ставки налога 0,1% в связи с нарушением п.1 ст.380 НК РФ и положений пп. «а» п.2 ст.2 Закона Саратовской области от 24.11.2003 №73-ЗСО «О введении на территории Саратовской области налога на имущество организаций» (с изменениями и дополнениями) (далее – Закон №73-ЗСО).

Указанное решение обжаловалось ООО «ЕПК-Бренко Подшипниковая  Компания» в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 08.11.2019 апелляционная жалоба ООО «ЕПК-Бренко Подшипниковая  Компания» оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заявителя в суд, с вышеуказанными требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд приходит  к следующим выводам.

По правилам статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела ООО «ЕПК-Бренко Подшипниковая  Компания»  в соответствии с пунктом 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации в проверяемый период являлось налогоплательщиком налога на имущество организаций.

Согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса.

Налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. 

В силу пункта 1 статьи 380 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на имущество организаций налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 НК РФ льготы по региональным налогам устанавливаются и отменяются НК РФ и (или) законами субъектов Российской Федерации о налогах.

На территории Саратовской области пониженная ставка по налогу на имущество организаций в размере 0,1% установлена в рамках Закона № 73-ЗСО в отношении имущества созданного (приобретенного) и не входившее в состав налогооблагаемого имущества на территории области до начала реализации инвестиционного проекта организацией-инвестором, осуществившей капитальные вложения в расположенные на территории области основные средства в соответствии с приоритетными направлениями развития экономики области в размере не менее 50 миллионов рублей, а в строительстве в размере не менее 2 миллиардов рублей, - в течение пяти налоговых периодов с момента отражения произведенных капитальных вложений в бухгалтерском балансе организации – налогоплательщика (подпункт «а» пункта 2 статьи 2 Закона № 73-ЗСО). 

Как следует из оспариваемого решения, общество в соответствии с пунктом 1 статьи 373 НК РФ и Законом № 73-ЗСО в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на имущество организаций и применяло налоговые ставки в размере 2,2% и 0,1%.

На основании пункта 3 статьи 2 Закона Саратовской области от 24.11.2003 №73-ЗСО "О введении на территории Саратовской области налога на имущество организаций" право налогоплательщика на применение ставки в размере, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, возникает с даты постановки имущества на баланс.

Для применения ставки в размере, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, налогоплательщику необходимо представить в налоговый орган по месту уплаты налога следующие документы: заявление налогоплательщика; копию учредительных документов; документы, подтверждающие фактическое осуществление капитальных вложений в имущество; инвестиционный проект, в результате реализации которого создано (приобретено) имущество; документы, подтверждающие принадлежность имущества к категориям, предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что между Министерством инвестиционной политики Саратовской области и ООО «ЕПК-Бренко Подшипниковая  Компания» ("Инвестор") заключен Инвестиционный договор заключен инвестиционный договор от 01.08.2012 №3, предметом которого являются отношения между сторонами по реализации инвестиционного проекта, предусматривающего «Создание производства кассетных конических подшипников (ТВU).

В 2012 году ООО «ЕПК-Бренко Подшипниковая  Компания» впервые обратилось в Межрайонную ИФНС России № 19 по Саратовской области с заявлением о предоставлении льготы по налогу на имущество в размере 0,1%, в связи с реализацией инвестиционного проекта на территории области, отразив основные средства по состоянию на 01.07.2012 в сумме 394 791 294 руб.

Обществом на основании инвестиционного свидетельства от 01.08.2012 регистрационный № 30 серия А №30  с общим объемом инвестиций в размере 1 200 млн. руб. по налогу на имущество с 2012 применялась льгота в виде пониженной ставки 0,1%.

Согласно представленных в ходе налоговой проверки оборотно – сальдовых ведомостей по счетам 01, 02, 08 и карточек счетов 01, 02, 08 – на балансе ООО «ЕПК-Бренко Подшипниковая Компания» числятся основные средства, созданные в рамках инвестиционного договора. В связи с чем, организация, на основании пункта 2 статьи 2 Закона Саратовской области от 24.11.2003 № 73-ЗСО впервые заявила льготную (пониженную) ставку 0,1% в налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2012 год, отразив основные средства по состоянию на 01.07.2012 в сумме 394791294 руб., на 31.12.2012 в сумме 897714948 руб., среднегодовая стоимость имущества за отчетный период составила 647483488 руб.,  исчислена сумма налога 647483 руб. (647483488 х 0,1%). 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в последующем льготная ставка применялась в налоговых периодах 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 годах. 

В 2013 году среднегодовая стоимость имущества за отчетный период составила 840552088 руб., исчислена сумма налога 840552 руб. (840552088 х 0,1%); 2014 год  среднегодовая стоимость имущества за отчетный период составила 740329514 руб., исчислена сумма налога 740330 руб. (740329514 х 0,1%); 2015 год среднегодовая стоимость имущества за отчетный период составила 606338193 руб., исчислена сумма налога 606338 руб. (606338193 х 0,1%); 2016 год среднегодовая стоимость имущества за отчетный период составила 474357113 руб., исчислена сумма налога 474357 руб. (474357113 х 0,1%).

Согласно представленным оборотно-сальдовым ведомостям по счетам 01, 02 за 2017 год, карточкам счетов 01, 02 за 2017 год на балансе организации числятся основные средства, по которым налогоплательщик применил льготную (пониженную) ставку 0,1% и исчислил налог в сумме 218490 руб. (218489971 х 0,1%). В расчете среднегодовой стоимости имущества в сумме 218489971 отражены основные средства, принятые к бухгалтерскому учету в 2012 году и 2013 году, что подтверждается представленными инвентарными карточками учета объектов основных средств. 

Следовательно, льготная ставка 0,1% применялась Заявителем в налоговых декларациях по налогу на имущество за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, т.е. всего в течение 6 налоговых периодов (2012-2017 года).

В силу пункта 1 статьи 379 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год. 

Согласно пункту 3 статьи 6.1 НК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. При этом годом (за исключением календарного года) признается любой период времени, состоящий из 12 месяцев, следующих подряд.

В соответствии с законодательством Российской Федерации календарный год обозначает период времени с 1 января по 31 декабря (Федеральные законы от 03.06.2011 №107-ФЗ "Об исчислении времени" (ст. 2), от 21.11.1996 №129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (ст. 14), от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (ст. 15)).

Из содержания статьи 2 Закона № 73-ЗСО следует, что нормы подпункта «а» пункта 2 указанной статьи устанавливают специальные правила исчисления пятилетнего льготного срока и не связывают его истечение с календарной датой отражения произведенных капитальных вложений объектов в бухгалтерском балансе организации в составе основных средств.

Таким образом, как верно указано налоговым органом календарным годом, и налоговым периодом по  налогу  на имущество  организаций, вопреки позиции заявителя, является  период времени с 1 января по 31 декабря.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что налогоплательщиком  впервые  применена  налоговая  ставка по налогу  на  имущество организаций в течение  налогового периода  2012 год, далее  в 2013, 2014, 2015, 2016 годах, в течение пяти налоговых  периодов.

Из материалов дела следует, что в 2012 году ООО «ЕПК - Бренко Подшипниковая Компания» применило льготную (пониженную) ставку 0,1% не с начала налогового периода, а с момента отражения произведенных капитальных вложений в бухгалтерском балансе организации-налогоплательщика, воспользовался вышеуказанным правом с 01.07.2012.

Судом отклоняется довод заявителя, что календарный год применительно к рассматриваемому спору, начинается с 01.07.2012 и заканчивается 01.07.2013, так как  в целях налогообложения понятия "год" и "календарный год" не идентичны.

В пункте 1 статьи 379 НК РФ содержатся положения о календарном годе. 

Суд приходи к выводу, что Инспекцией правомерно учтена заявленная Налогоплательщиком льготная (пониженная) ставка в налоговых периодах 2012 (1 налоговый период), 2013 (2 налоговый период), 2014 (3 налоговый период), 2015 (4 налоговый период), 2016 (5 налоговый период). 

Однако, в нарушение пункта 2 статьи 2 Закона Саратовской области от 24.11.2003 № 73-ЗСО и пункту 2 статьи 372 НК РФ налогоплательщиком заявлена льготная (пониженная) ставка в налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 12 месяцев 2017 года, т.е. в 6 налоговом периоде.

Налог на имущество организаций относится к региональным налогам.

Как указывалось ранее в соответствии со статьи 379 НК РФ, налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год. 

Статьей 2 Федерального закона от 3 июня 2011 №107-ФЗ «Об исчислении времени» определено, что календарный год – период времени с 1 января по 31 декабря продолжительностью триста шестьдесят пять либо триста шестьдесят шесть (високосный год) календарных дней. Календарный год имеет порядковый номер в соответствии с григорианским календарем.

Довод общества о том, что к рассматриваемому спору применяется Письма Минфина России от 08.06.2011 №03-02-07/1-184 и ФНС России от 26.06.2013 №ЕД-4-3/11566, не могут быть учтены при рассмотрении настоящего спора, так как  письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах не содержат правовых норм и не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, не являются нормативными правовыми актами, а также не подлежат подготовке и регистрации в соответствии с Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1009.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении заявления о признании недействующими писем Минфина России от 05.08.2004 N 01-02-01/03-1625 и от 03.03.2006 N 03-06-01-02/09, в постановлении от 16.01.2007 N 12547/06 указал, что письма Минфина России не отвечают критериям нормативного правового акта, а потому не могут иметь юридического значения и порождать правовые последствия для неопределенного круга лиц. Следовательно, содержащиеся в этих письмах положения не могут рассматриваться в качестве устанавливающих обязательные для налоговых органов правила поведения, подлежащие неоднократному применению при осуществлении ими функций налогового контроля. Соблюдения этих правил налоговые органы не вправе требовать и от налогоплательщиков (налоговых агентов). 

Арбитражные суды, рассматривающие возникающие в сфере налогов и сборов споры, также не связаны положениями указанных писем, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подобные письма не входят в круг нормативных правовых актов, применяемых при рассмотрении дел.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности отражения Обществом в бухгалтерском и налоговом учете имущества, созданного в рамках инвестиционного проекта в 2012 году.

Из предоставленных в материалы дела доказательств следует, что право на применение льготы в виде применения пониженной ставки 0,1% по налогу на имущество организаций у ООО "ЕПК - Бренко Подшипниковая Компания", в соответствии подпунктом "а" пункта 2 и пункта 3 статьи 2 Закона Саратовской области от 24.11.2003 г. N 73-ЗСО "О введении на территории Саратовской области налога на имущество организаций" возникает с 2012 года и действует в течение пяти налоговых периодов по 2016 год включительно.

Таким образом, обществом неправомерно заявлена льгота на применение пониженной ставки по налогу на имущество организаций в размере 0,1% за 2017 год, что послужило основанием доначисления налога на имущество организаций в размере 4476341 руб., а также соответствующие  суммы пени  и  штрафа.

Иные доводы налогоплательщика, изложенные в заявлении и дополнениях к нему, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Факт совершенного налогового правонарушения подтверждается материалами дела, размер пеней проверен судом и признается правильным.

По вопросу уменьшения размера начисленных Обществу штрафных санкций, суд приходит к следующему выводу.

В обоснование наличия обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, общество указывает на следующие обстоятельства: организация совершила правонарушение впервые; наличие значительной кредиторской задолженности; несоразмерность штрафа допущенному нарушению; нестабильность законодательства в проверяемый период, наличие в нем противоречий и неясностей; у организации есть переплата по налогам, организация ведет социально значимую деятельность, оказание материальной помощи детскому дому.

Однако, ООО «ЕПК - Бренко Подшипниковая Компания» документально подтвержденных доказательств заявленных доводов в материалы дела, не представлено.

Уменьшение размера штрафных санкций по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 114 НК РФ, не ставится в зависимость только лишь от волеизъявления налогоплательщика на такое уменьшение.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются любые обстоятельства, которые налоговым органом и судом, рассматривающим дело, могут быть признаны таковыми.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, Определении ВАС РФ от 26.10.2012 N ВАС-13642/12, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям соразмерности и справедливости. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Из положений статьи 112 НК РФ также следует, что смягчающими являются только те обстоятельства, которые оказали влияние на исполнение обязанным лицом предусмотренных НК РФ обязательств, в момент уплаты налогов, исчисления налогооблагаемой базы.

Перечисленные в заявлении обстоятельства, указанные в качестве смягчающих, были заявлены ранее налогоплательщиком в Инспекцию до вынесения оспариваемого решения, получили оценку в оспариваемом решении, Инспекцией в связи с наличием смягчающих обстоятельств в виде осуществления благотворительной деятельности и непредумышленности совершения налогового правонарушения, налоговые санкции снижены при вынесении решения от 04.09.2019 № 1191 в 4 раза. И составили 223367 руб. (893468 руб. / 4).

Налогоплательщик в поданном заявлении указывает на наличие значительной кредиторской задолженности, на основании ранее с представленной информации о суммах дебиторской и кредиторской задолженности.

Судом установлено, что суммы соответствуют суммам указанным в бухгалтерском балансе за 2018 год. Согласно сведениям, указанным в бухгалтерском балансе за 2018 дебиторская задолженность (375073 тыс. руб.) превышает кредиторскую задолженность 202765 тыс.руб). 

В качестве обоснования для применения смягчающих обстоятельств общество указывает на совершение налогового правонарушения впервые.

Однако, Инспекцией при вынесении решения «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 04.09.2019 № 1191 ранее было учтено смягчающее ответственность обстоятельство - отсутствие умысла.

Заявитель указывает, что у организации числится переплата по налогам, однако по данным карточки расчета с бюджетом по налогу на имущество организаций по сроку уплаты 30.03.2018 недоимка и переплата отсутствовала. 

На момент вынесения решения «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 04.09.2019 № 1191 переплата в сумме 360032 руб. сложилась за счет уменьшения по налоговой декларации  за 12 месяцев 2017 года.

Довод общества о нестабильности законодательства в проверяемый период, наличия в нем противоречий и неясностей, является не обоснованным, так как начисление налога на имущество произведено инспекцией в строгом соответствии с налоговым законодательством РФ. 

Документально подтвержденных доказательств несоразмерности штрафа допущенному нарушению, в материалы дела также не представлено.

В заявлении ООО «ЕПК - Бренко Подшипниковая Компания» указывает, что общество самостоятельно произвело уплату налога на имущество организаций штрафа и пени начисленные налоговым органом.

Данные доводы налогоплательщика не являются смягчающими ответственность обстоятельствами, а свидетельствует о выполнении возложенной законом обязанности по перечислению налога в бюджет.

При вынесении оспариваемого решения инспекцией учтены все обстоятельства, смягчающие ответственность, в связи с чем, налоговые санкции уменьшены в четыре раза, что соразмерно совершенному правонарушению и имеющимся смягчающим вину обстоятельствам. Дальнейшее снижение штрафных санкций нарушит принципы соразмерности и справедливости, не соответствует балансу частных и публичных интересов.

Принимая во внимание вышеизложенное, правовые основания для удовлетворения заявленных требований в рассматриваемом случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «ЕПК – Бренко Подшипниковая компания» – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области. 

Полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней с момента оглашения резолютивной части решения и направлен сторонам по делу в порядке части 9 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                             Д.Р. Мамяшева