/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-19118/2018

г. Краснодар

04 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2018 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Рассказова О.Л. и Улько Е.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильенко Я.А., проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, при участии в судебном заседании от ответчика − государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Областная детская клиническая больница» (ИНН 6168001069, ОГРН 1026104372557) – Харченко А.А. (доверенность от 13.11.2018), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Тамбовфарма» (ИНН 6829073354, ОГРН 1116829002465), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Тамбовфарма» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2018 (судья Танова Д.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 (судьи Ванин В.В., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т) по делу № А53-19118/2018, установил следующее.

ООО НПО «Тамбовфарма» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ГБУ РО «ОДКБ» (далее – учреждение) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора от 12.03.2018 № 819/1.

Решением суда от 02.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.10.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы указывает, что суды не оценили представленные обществом документы на товар. Учреждение не доказало поставку некачественного товара, не воспользовалось правом требования замены поставленного ему товара, нарушило установленную процедуру отказа от исполнения контракта. Выводы судов основаны на неполной оценке имеющихся в материалах дела доказательств, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны без учета всех доводов сторон, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора. 

В отзыве на кассационную жалобу учреждение указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы отзыва.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя учреждения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно и судами установлено, что общество (поставщик) и учреждение (заказчик) заключили договор от 29.01.2018 № 56/Ф.2018.27416 (далее – договор) на поставку лекарственных средств (Ромиплостим), по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать заказчику в срок, предусмотренный договором товар (лекарственные средства (Ромиплостим)) в соответствии со спецификацией (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором. Наименование, единица измерения, количество, цена за единицу товара, определяются спецификацией (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора. Поставщик гарантирует, что поставляемый товар является его собственностью, не заложен, не арестован, не является предметом исков третьих лиц (пункты 1.1 – 1.3 договора). 

Согласно пункту 2.1 договора поставка товара осуществляется в течение 2018 года. Поставка товара осуществляется партиями, на основании календарного графика поставки товаров, в будние дни с 09:00 до 16:00 часов по московскому времени. Предусмотрены этапы исполнения договора. Каждый этап исполнения договора расписан в календарном графике поставки товаров (приложение № 2), являющемся неотъемлемой частью договора. 

Приложением № 2 к договору установлен срок поставки товара в количестве 40 упаковок в первой декаде февраля. 

В силу пункта 4.8 договора некачественный товар, товар, не соответствующий условиям договора об ассортименте, считается не поставленным.  

Цена договора составляет 3 368 495 рублей 27 копеек, в том числе НДС 10% – 306 226 рублей 84 копейки (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 11.1 договора его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.  

Общество с нарушением срока поставки по товарной накладной от 21.02.2018 № 943 на сумму 1 531 134 рубля представило учреждению товар к приемке. 

12 марта 2018 года учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения договора, мотивированное нарушением срока поставки и наличием в товаре существенных недостатков. 

Полагая решения учреждения об одностороннем отказе от исполнения договора незаконным и нарушающим его права, общество обратилось в арбитражный суд.

Правовая природа спорных отношений сторон определяется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) о договоре поставки (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 484 Гражданского кодекса покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (пункт 3 данной статьи).

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса к договорам поставки товаров для государственных нужд применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением. 

В силу статьи 518 Гражданского кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Если порядок проверки качества товара не установлен, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (статья 474 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 названного Кодекса). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в частности, в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса).

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, доводы и пояснения сторон, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора, учитывая специфику поставляемого товара и конкретные обстоятельства настоящего дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Суды установили, что общество допустило просрочку поставки товара, который является лекарственным препаратом и используется для лечения заболеваний детей в области онкогематологии, в связи с чем признали данное нарушение договора со стороны поставщика существенным, и влекущим возникновение права учреждения на односторонний отказ от исполнения договора.

Кроме того, приемочная комиссия заказчика по результатам комплексного анализа сопроводительных документов, о чем составлен акт о нарушении условий договора № 2, установила, что из содержания протокола согласования цен на поставки лекарственных препаратов № 943 следует приобретение товара поставщиком непосредственно у производителя, однако представленная вместе с товаром документация данное обстоятельство не подтверждает. Также комиссия заказчика пришла к невозможности однозначного вывода о соблюдении определенного температурного режима хранения товара у третьих лиц (организаций), что ставит под сомнение заказчика надлежащее качество лекарственного препарата (т. 2, л. д. 20, 21). 

Соглашаясь с данной позицией учреждения, суды нижестоящих инстанций указали, что материалами дела не подтверждается приобретение спорного лекарственного препарата непосредственно у производителя. При этом суды учли имеющиеся в деле письма производителя товара и его официальных дистрибьюторов, согласно которым данные лица не поставляли обществу товар, поэтому не могут гарантировать учреждению качество поставляемого препарата (т. 1, л. д. 102 – 106). В отношении установленного требования об определенном температурном режиме хранения поставляемого лекарственного средства судебные инстанции указали, что доказательства соблюдения температурного режима при перевозке и хранении препарата всеми участниками цепи от производителя до конечного потребителя в материалах дела отсутствуют (указанные документы в полном объеме в нарушение пункта 2.3 договора не представлены). 

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает правомерными выводы судов первой и апелляционной инстанций об обоснованности отказа учреждения от исполнения договора по причине существенного нарушения обществом условий договора.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 по делу № А53-19118/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи	 О.Л. Рассказов

	 Е.В. Улько