СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1437/2018-АК

г. Пермь

21 февраля 2019 года

Дело № А60-36509/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Борзенковой И. В.

судей  Васильевой Е.В., Голубцова В.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Т.В., 

при участии:

заинтересованных лиц Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (ИНН 6671159287, ОГРН 1046604027238);  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Свердловской области (ИНН 6617002802, ОГРН 1046610970010) – Ванюхина О.В., предъявлено удовлетворение, доверенности от 22.10.2018 и от 01.02.2017г.

иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 05 декабря 2018 года 

по делу № А60-36509/2017, принятое судьей И.В. Хачевым

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр информационных технологий" (ИНН 6617008508, ОГРН 1026601185896)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области (ИНН 6671159287, ОГРН 1046604027238), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Свердловской области (ИНН 6617002802, ОГРН 1046610970010)

о признании ненормативного акта недействительным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр информационных технологий" обратилось в Арбитражный суд Свердловской с требованием о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области  (далее – Управление) от 13.04.2017 N 13-06/13332 в части отказа в выплате процентов и возмещении убытков, а также обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Свердловской области (далее – инспекция) восстановить нарушенное право заявителя путем: 

 - уплаты процентов на сумму излишне взысканного налога на добавленную стоимость (далее - НДС), пени и штрафа со дня, следующего за днем взыскания налога по день фактического возврата; 

 - уплаты процентов на сумму несвоевременно возмещенного НДС за период с момента составления акта от 09.02.2016 N 184 до момента фактического возмещения налога; 

 - возместить убытки, причиненные неправомерными действиями, повлекшими увеличение срока пользования заявителем заемными средствами, и соответственно, увеличение сумм уплаченных заявителем процентов, а именно, обязать инспекцию уплатить проценты по ставке 17% годовых с суммы излишне взысканного НДС, пени и штрафа, а также с суммы несвоевременно возмещенного НДС с момента взыскания налога, пени и штрафа (отказа в возмещении налога) до момента возмещения (возврата) налога, пени и штрафа на расчетный счет заявителя в сумме 399 959 руб. (с учетом уточненных требований принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области  от 05 декабря 2018 года заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Управления ФНС России по Свердловской области от 13.04.2017 № 13-06/13332 в части отказа в выплате процентов на сумму излишне взысканного налога, пени и штрафа в размере 201240 рублей 02 копейки. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №14 по Свердловской области устранить допущенные нарушения и произвести уплату заявителю указанных процентов.  В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление и Инспекция  обжаловали решение суда первой инстанции в порядке апелляционного производства.

Управление в своей апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2018  отменить  в части удовлетворения  требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «Центр информационных технологий» в полном объеме.

Инспекция в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2018  отменить  в части удовлетворения  требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Оспаривая решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований Управление и Инспекция приводят доводы о том, что в силу прямого указания пункта 11.1 статьи 176 НК РФ налогоплательщик должен подать заявление до дня вынесения решения налоговым органом. То есть, на момент подачи заявления налогоплательщик  и не должен знать, какое решение будет вынесено налоговым органом: решение о возмещении или решение об отказе возмещения сумм налога. А также заявление налогоплательщика должно по временным рамкам подаваться до подтверждения права на возмещение НДС. В случае, если заявление о возврате (зачете) НДС подано налогоплательщиком до дня вынесения решения о возмещении суммы налога, применяется процедура возврата, предусмотренная статьей 176 НК РФ, а если после дня вынесения решения - процедура, предусмотренная статьей 78 НК РФ. Управление и Инспекция ссылаются на правовую позицию, изложенную в  Определении ВС РФ от 26.06.2017 № 310- КГ17-7155 и от 24.04.2017 № 307-КГ-3645 и Определении ВС РФ от 27.08.2018 № 310-КГ18-12154, поддерживающее позицию налогового органа.

Заявителем  письменный отзыв на апелляционные жалобы не представлен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления и Инспекции  поддержал доводы апелляционных жалоб по изложенным основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы – удовлетворить.

Заявитель,  надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.10.2015 налогоплательщиком представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартала 2015 г. 

В указанной  декларации заявлена сумма налога к возмещению в размере 1 800 634 руб. 

В ходе проведения камеральной налоговой проверки выявлено налоговое правонарушение, выразившееся в неуплате сумм налога в размере 619 110  руб. По итогам проверки составлен акт от 09.02.2016 N 184.

05.04.2016г. Инспекцией вынесено решение № 335 от 05.04.2016 о привлечении ООО «ЦИТ» к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислены сумма налога к уплате в размере 619 110 руб.; пени в размере 27 921,87 руб.; штраф в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 123 822,00 руб.

Кроме того,  05.04.2016 г. вынесено Решение № 13 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 1 800 634  руб.

Налогоплательщик, не согласившись с указанными выше решениями, 04.05.2016 г. представил апелляционную жалобу в Управление ФНС России по Свердловской области.

Решением Управление ФНС России по Свердловской области от 14.07.2016 N 582/16 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Инспекцией в соответствии со ст. 69 НК РФ с целью взыскания доначисленных сумм налоговых платежей по решению от 05.04.2016 № 335 в адрес ООО «ЦИТ» направлено требование от 25.07.2016 № 869 об уплате налога, сбора, пени, штрафа. 

Поскольку требование от 25.07.2016 № 869 об уплате налога, сбора, пени, штрафа налогоплательщиком в добровольном порядке не исполнено, инспекцией в соответствии со ст. 46 НК РФ вынесено решение от 18.08.2016 № 2862 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика: в банк направлены инкассовые поручения от 18.08.2016 № № 318, 319, 320,   в рамках которых спорные суммы налогов, пеней, штрафов взысканы в полном объеме.

09.11.2016 г. Арбитражным судом Свердловской области по делу А60-38811/2016г. принятор об удовлетворении заявленных требований ООО «ЦИТ» в полном объеме.

06.12.2016г. инспекция обратилась в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции по делу А60-38811 /2016 г.

30.01.2017	г. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба инспекции без удовлетворения. 

30.01.2017 г. решение Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-38811/2016 вступило в законную силу.

20.02.2017	г. от ООО «ЦИТ» поступила жалоба в Управление ФНС России по Свердловской области в связи с бездействием инспекции выразившееся в неисполнении решения Арбитражного суда. 

Учитывая, что в жалобе общества поданной в Управление ФНС России по Свердловской области, содержались реквизиты для перечисления излишне взысканною налога и подлежащий возмещению НДС, указанная жалоба была расценена Управлением ФНС России по Свердловской области как заявление о возврате (зачете) НДС.

При этом, до указанного времени налогоплательщик с соответствующими заявлениями в налоговую инспекцию не обращался.

В решении управления от 13.04.2017 N 13-06/13332, принятым по вышеуказанной жалобе, указано, что на дату рассмотрения жалобы пени и штраф налогоплательщику возвращены в полном объеме; НДС возвращен в размере 393 934 руб., с учетом зачета суммы излишне взысканных налогов в счет имеющейся недоимки. В части выплаты процентов в связи с несвоевременным возвратом НДС за III кв. 2015 года, заявленного к возмещению из бюджета, возмещения убытков, оставлена без удовлетворения; в остальной части жалоба общества в связи с урегулированием спора на основании статьи 139.3 Налогового кодекса была оставлена управлением без рассмотрения.

Суд первой инстанции, признавая недействительным решение Управления ФНС России по Свердловской области от 13.04.2017 № 13-06/13332 в части отказа в выплате процентов на сумму излишне взысканного налога, пени и штрафа в размере 201240 рублей 02 копейки, пришел к выводу, что проценты за несвоевременный возврат налога подлежат начислению в порядке, предусмотренном пунктом 10 статьи 176 НК РФ, поскольку условие о подаче заявления, предусмотренного в пункте 11.1 статьи 176 НК РФ относится только к случаю, когда налоговым органом принято решение о возмещении НДС, а не решение об отказе в возмещении НДС.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 176 Налогового кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

В силу п. 2 ст. 176 Налогового кодекса по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса установлено, что в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 Налогового кодекса, который должен быть рассмотрен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, с учетом представленных налогоплательщиком возражений, в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

Из материалов дела следует, что 05.04.2016 Инспекцией вынесено решение № 335 от 05.04.2016 о привлечении ООО «ЦИТ» к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислены сумма налога к уплате в размере 619 110, 00 руб.: пеня в размере 27 921.87 руб.: штраф в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 123 822.00 руб.

Также 05.04.2016 г. вынесено Решение № 13 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 1 800 634.00 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-38811/2016 вступившим в силу 30.01.2017 г. данные решения признаны незаконными, у налогоплательщика образовалась переплата в сумме 1 800 634  руб.

Поскольку у налогоплательщика имелась задолженность по налогу на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций российскими организациями в размере 5 656, 53 руб. и пеня по налогу на прибыль предприятий и организаций (резидентов), подлежащий уплате в федеральный бюджет в размере 14,06 руб. налоговым органом произведены зачеты данных с суммы НДС подлежащего возмещению, таким образом, сумма переплаты по НДС составила 1 794 963.40 руб.

Инспекцией Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога вынесено в течении 10 дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика 21.02.2017 г. (жалоба в  УФНС на бездействие инспекции, в которой указаны реквизиты для перечисления сумм.)

Решением инспекции № 998 от 03.03.2017 возвращена переплата по НДС в сумме 1 794 963.40 руб.

Кроме того, Инспекцией по решению от 05.04.2016 № 335 инкассовыми поручениями взысканы суммы в размере 770 853, 87 руб., в том числе, налог  619 110  руб. взыскан 22.08.2016 г. инкассовым поручением №	 318 от  18.08.2016 г.; пеня  27 921.87 руб. взыскана 22.08.2016г. инкассовым поручением № 319 от 18.08.2016 г.; штраф  123 822 руб. взыскан 22.08.2016г. инкассовым поручением №	320 от 18.08.2016 г. в полном объеме. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-38811/2016 вступившим в силу 30.01.2017 г. данное решение признано незаконным,  у налогоплательщика образовалась переплата в сумме излишне взысканных платежей 770 853,87 в том числе,  налог  619 110 руб.: пеня  27 921, 87 руб.: штраф  123 822  руб.

В силу п. 1 ст. 79 НК РФ, возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

Зачет суммы излишне взысканного налога предусмотрен п. 1 ст. 79 Кодекса как  исключительная мера, направленная на исполнение обязанности налогоплательщика по уплате имеющихся у него недоимки и (или) задолженности по соответствующим пеням и штрафам.

Налоговый орган в этом случае самостоятельно направляет сумму излишне уплаченного либо взысканного налога в счет погашения данной задолженности (абзац второй пункта 1 статьи 79 названного Кодекса).

В связи с тем, что у налогоплательщика по сроку уплаты 27.02.2017 г. имелась недоимка по НДС за 4 квартал 2016 г. в размере 225 177  руб. инспекцией принято решение о зачете данной суммы в счет погашения данной задолженности.

Решения о возврате суммы излишне взысканного налога вынесены инспекцией в течение 10 дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика 21.02.2017г. 

Решениями инспекции от 01.03.2017 N 984, 986, 989 возвращены суммы: НДС в размере 393 934 руб. 00 коп.; пеня в сумме 27 921 руб. 87 коп.; штраф в сумме 123 822 руб. 00 коп.

В соответствии с п.5 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Решением инспекции № 116 от 10.03.2017 возвращены проценты за пользование денежными средствами в сумме 29 076.21 руб. (21030,85+1 492,70+6 552,66) на основании п.5 ст. 79 НК РФ.

Решением инспекции № 123 от 14.03.2017 возвращены проценты за пользование денежными средствами в сумме 11 624,97 руб. на основании п.5 ст. 79 НК РФ.

Поскольку сумма НДС возвращена заявителю в течение одного месяца со дня предъявления соответствующих требований, инспекцией исполнено Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2016 г. по делу А60-38811/2016, вступившее в силу 30.01.2017 г.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что проценты за несвоевременный возврат налога подлежит начислению в порядке, предусмотренном пунктом 10 статьи 176 НК РФ, поскольку условие о подаче заявления, предусмотренного в пункте 11.1 статьи 176 НК РФ относится только к случаю, когда налоговым органом принято решение о возмещении НДС, а не решение об отказе в возмещении НДС.

В материалах дела № А60-36509/2017 отсутствует доказательство по обращению Общества в налоговый орган с заявлением о возврате (зачете) суммы НДС до даты вынесения Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области решений № 13 от 05.04.2016 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость и № 335 от 05.04.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии со ст. 176 НК РФ.

К рассматриваемым правоотношениям подлежит применению ст.176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 248-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», согласно которой положения п.7-10 (о сроках возврата НДС и начислении процентов по ст.176 НК РФ) применяются только в том случае, если заявление о возврате (зачете) НДС подано налогоплательщиком до дня вынесения решения о возмещении суммы налога. Если такое заявление подано после вынесения решения о возмещении НДС, то п.10 ст.176 НК РФ о начислении процентов применению не подлежит в силу п.11.1 ст.176 НК РФ.

В соответствии с п. 11.1 ст. 176 НК РФ в случае, если заявление о зачете суммы налога в счет уплаты предстоящих платежей по налогу или иным федеральным налогам (о возврате суммы налога на указанный банковский счет), подлежащей возмещению по решению налогового органа, не представлено налогоплательщиком до дня вынесения решения о возмещении суммы налога (полностью или частично), зачет (возврат) суммы налога осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены ст. 78 НК РФ. При этом положения пунктов 7 - 11 ст. 176 НК РФ не применяются.

В случаях, когда заявление о возврате представляется налогоплательщиком после отмены судом ранее принятого налоговым органом решения об отказе в возмещении налога либо после проведения налоговым органом дополнительных мероприятий налогового контроля и вынесения решения о возмещении сумм НДС, заявленных к возмещению, после рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок, такой возврат осуществляется в соответствии со статьей 78 НК РФ.

Согласно п. 14 ст. 78 НК РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 №248-ФЗ) правила, установленные этой статьей, применяются в отношении зачета или возврата суммы НДС, подлежащей возмещению по решению налогового органа, в случае, предусмотренном п. 11.1 ст. 176 НК РФ.

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога (п.8 ст.78 НК РФ).

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (п.6 ст.78 НК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «ЦИТ» заявление о возврате НДС из бюджета в Инспекцию не представило и после вступления в силу судебных актов по делу А60-38811/2016.

20.02.2017 года ООО «Центр информационных технологий» обратилось в Управление с жалобой на бездействие Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области в связи с неосуществлением Инспекцией возврата НДС, заявленного к возмещению из бюджета, в размере 1 800 634 руб., в возврате которого было отказано по решению об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению от 05.04.2016 года № 13, а также налоговых платежей, взысканных в рамках исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.04.2016 года № 335, которым Обществу был доначислен НДС в сумме 619 110руб., начислены пени в размере 27 921руб., назначены налоговые санкции в виде штрафа в сумме 123 822руб.

В обоснование своих требований ООО «Центр информационных технологий» указывало, что заявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 1 800 634 рубля Инспекцией не был возращен, равно как предъявленные к уплате и в последующем взысканные налоговые платежи в рамках решения от 05.04.2016 года № 335.

С учетом изложенного, ООО «Центр информационных технологий» просило возвратить излишне взысканные налоговые платежи и осуществить возврат заявленного к возмещению налога на добавленную стоимость с взысканием соответствующих убытков с налогового органа.

По результатам рассмотрения жалобы организации Управлением принято решение от 13.04.2017 года № 13-06/13332, в соответствии с которым:

отменено решение Инспекции от 27.02.2017 года № 73, 72 о зачете заявленного к возмещению НДС в счет задолженности по пеням по налогу на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций российскими организациями в сумме 5 656.53 рублей, НДС в сумме 0,01 рубля;

жалоба ООО «Центр информационных технологий» в части выплаты процентов в связи с несвоевременным возвратом НДС за 3 квартал 2015 года, заявленного к возмещению из бюджета, возмещению убытков, оставлена без удовлетворения;

в остальной части жалоба Общества в связи с урегулированием спора на основании ст.139 НК РФ оставлена Управлением без рассмотрения.

Не согласившись с ответом Управления от 13.04.2017 года № 13-06/13332, Общество 17.07.2017 года обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением от 13.07.2017 года № - б/н о признании незаконным вышеуказанного решения в части отказа в выплате Обществу процентов за несвоевременный возврат НДС по налоговой декларации за 3 квартал 2015 года, а также соответствующих сумм пени и штрафов.

Поскольку инспекцией заявителю на счет указанный в жалобе на бездействие от 20.02.2017г. возвращена сумма НДС, пени и штрафа в установленные законом сроки, следовательно, основания для взыскания процентов по ст.176 НК РФ отсутствуют.

Порядок исполнения налоговым органом обязанности по возмещению налога путем его возврата (зачета) зависит от того, когда налогоплательщиком подано заявление о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению.

Поскольку Инспекцией не нарушены сроки возврата НДС, то оснований для выплаты процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость в случае представления налогоплательщиком заявления о возврате после отмены судом ранее принятого налоговым органом решения об отказе в возмещении налога, на сумму заявленного к возмещению НДС отсутствуют.

Зачет и возврат налога произведен налоговым органом в порядке, действий ст.78 НК РФ,  что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2015 № 307-КГ 15-12393.

Исходя из изложенного, в случае, если налогоплательщиком до момента окончания камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость с суммой налога заявленного к возмещению, не было подано заявление о возврате налога, то у налогового органа не возникает обязанности возвратить налог и начислить проценты за несвоевременный его возврат в порядке, установленном статьей 176 НК РФ, независимо от того, какое именно решение - решение о возмещении или решение об отказе в возмещении, признанное впоследствии незаконным судом, им было принято. Обязанность по возврату налога в этом случае возникает у налогового органа, в силу положений пункта 11.1 статьи 176 и пунктов 6 - 8 статьи 78 Кодекса, лишь после подачи заявления о возврате налога; обязанность по начислению процентов - лишь в случае нарушения срока возврата налога, указанного в пунктах 6, 10 статьи 78 Кодекса.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 декабря 2018 года по делу № А60-36509/2017 подлежит отмене  в части удовлетворения требований. В удовлетворении требований надлежит отказать в полном  объёме.

В соответствии со ст. 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по заявлению относятся на заявителя; излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату заявителю из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 декабря 2018 года по делу № А60-36509/2017 отменить в части удовлетворения требований.

В удовлетворении требований отказать в полном  объёме.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центр информационных технологий" (ИНН 6617008508, ОГРН 1026601185896) из федерального бюджета 4500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению  № 1 от 11.01.2018 года. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

 

Судьи

 

Е.В.Васильева 

 

В.Г.Голубцов