АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск                                                                      

18.07.2023                                                                     Дело № А62-4585/2023

                          Резолютивная часть решения оглашена 11.07.2023

                                   Полный текст решения изготовлен 18.07.2023

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовой Я.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Сафоновская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании: 

от сторон: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Сафоновская центральная районная больница» (далее - ответчик) с требованием о взыскании основного долга в размере 2722850,09 руб., неустойки (пени) за период с 14.03.2023 по 11.07.2023 в размере 188505,01 руб., с последующим начислением пени по день фактической оплаты основного долга (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом к рассмотрению).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии за февраль 2023 года. 

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что не возражает относительно удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга в размере 2722850,09 руб.; считает сумму пени чрезмерной и  просит уменьшить неустойку до 66657,47 руб., также возражает по расчету пени.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле  доказательствам.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Смоленскрегионтеплоэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Сафоновская центральная районная больница» (заказчик)  заключен государственный контракт № 220134 на подачу (отпуск) и потребление тепловой энергии потребителями от 09.02.2023 (далее – договор, контракт), по условиям пункта 1.1 которого, ресурсоснабжающая организация осуществляет поставку тепловой энергии через присоединенные сети до границы раздела балансовой принадлежности в соответствии с установленным в контракте количеством, подаваемым для отопления и горячего водоснабжения, а заказчик принимает и оплачивает данное количество тепловой энергии, физической воды в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом. 

Пунктом 8.1. контракта предусмотрено, что  контракт  вступает в силу со дня  его подписания обеими сторонами и распространяет  свое действие на правоотношения,  возникающие с 01.01.2023 по 31.12.2023, а в части обязательств, не исполненных ко дню  окончания срока  его действия, - до полного их исполнениями сторонами.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта стоимость поставляемых  по контракту объемов  тепловой энергии определяется как сумма  произведений ежемесячных фактически потребленных объемов тепловой энергии на соответствующие тарифы, утвержденные в соответствии с действующим законодательством, и суммы налога  на добавленную  стоимость. В случае изменения тарифов на энергию стоимость поставленных по контракту объемов энергии подлежит изменению. При этом соответствующие изменения в настоящий контракт считаются внесенными и согласованными сторонами с момента введения новых тарифов на энергию.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта  1 статьи  541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергии определяется согласно данным учета о ее фактическом потреблении. 

Истцом за февраль 2023 года  в адрес ответчика была отпущена  тепловая энергия  на сумму 3119299,09 руб. (УПД №838/31 от 28.02.2023). 

Ответчик частично оплатил задолженность в размере 396449 руб., что подтверждается платежными поручениями №№1915 от 06.03.2023, 1918 от 06.03.2023, 1917 от 06.03.2023, 1914 от 06.03.2023, 1916 от 06.03.2023, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2722850,09 руб. 

В соответствии с пунктом 4.3. договора количество фактически отпущенной (потребленной) тепловой энергии подтверждается двусторонним актом о количестве отпущенной тепловой энергии, либо УПД (при электронном документообороте), который предъявляется заказчику одновременно со счетом и счетом-фактурой до 7 числа месяца, следующего за расчетным. Заказчик подписывает и возвращает акт до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Акт (УПД), утвержденный печатью (при наличии) заказчика, считается подписанным надлежащим лицом. При отсутствии письменных возражений, невозвращении акта (УПД) в течение 10 дней с момента его получения, акт считается признанным заказчиком  и не может быть оспорен.

Ответчик основной долг не оспаривал. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании основного долга в размере 2722850,09 руб.

В связи с несвоевременной оплатой основного долга истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за период с 14.03.2023 по 11.07.2023 в размере 188505,01 руб.

Ответчик представил контррасчет неустойки, в обоснование ссылается на то, что пени за неоплату коммунальных услуг должны начисляться с 31-го дня просрочки. Также считает, что размер пени должен рассчитываться исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ от суммы долга за каждый день просрочки, а с девяносто первого дня просрочки пени начисляются в повышенном размере –1/130 ставки. 

Таким образом, по мнению ответчика, размер  неустойки  за период с 14.03.2023 по 14.05.2023 составляет 42204,18 рублей, с 15.05.2023 по 11.07.2023 сумма пенни составляет 91110,75 рублей, а всего  - 133 314,93 руб. Также ответчик просит снизить размер пени до 66657,47 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, пеня не превышает сумму долга, носит компенсационный характер, подтверждающих доказательств несоразмерности от ответчика не поступило. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления № 7). 

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Расчет истца проверен, контррасчет ответчика суд находит необоснованным ввиду следующего.

Ответственность за нарушение обязательств по своевременной оплате тепловой энергии предусмотрена статьей 15 Федерального закона «О теплоснабжении».

Ответчик не относится к группе потребителей, с которых неустойка может быть взыскана в более размере, ниже 1/130 ключевой ставки, доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Согласно разъяснениям по вопросам, возникающим в судебной практике (вопрос N 1), изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, в силу ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с него может быть взыскана пеня за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Вместе с тем с 5 декабря 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 3 ноября 2015 г. N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ), в соответствии с которым в Федеральный закон от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), в Федеральный закон от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), в Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), в Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. К их числу органы государственной власти и местного самоуправления, государственные и муниципальные предприятия и учреждения не отнесены.

При этом положения Закона о газоснабжении, Закона об электроэнергетике, Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона N 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Согласно части 9 1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

По состоянию на дату 11.07.2023 размер ставки рефинансирования определен 7,5%.

Так как окончательный расчет за фактически потребленную тепловую энергию производится до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п.4.3 контракта), то ответственность за нарушение обязательства по оплате потребленной тепловой энергии возникает у ответчика на следующий день, а именно с 11-го числа месяца, следующего за расчетным.

В силу статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Примененный в спорных правоотношениях размер неустойки законодательно установлен в сфере теплоснабжения в целях обеспечения соблюдения экономическими субъектами платежной дисциплины. Более того, устанавливая в законе размер неустойки, законодатель фактически определяет ее соответствие условиям применения в соответствующей сфере экономической деятельности, что само по себе исключает ее несоответствие последствиям нарушенного обязательства и применение к размеру законной неустойки правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только в исключительных случаях, когда ее размер в конкретных обстоятельствах явно не соответствует критериям справедливости по отношению к должнику и одновременно создает безосновательное обогащение на стороне кредитора, однако в рассматриваемом случае надлежащих доказательств этому ответчиком не представлено. 

Расчет неустойки проверен судом и признан соответствующим закону.

В связи с чем требование о взыскании неустойки (пени) за период с 14.03.2023 по 11.07.2023 в размере 188505,01 руб. суд считает правомерным.

Истцом заявлено также требование о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика неустойку (пени) за период с 14.03.2023 по 11.07.2023 в размере 188505,01 руб., с начислением и взысканием неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 12.07.2023 по день фактической оплаты основного долга.

Расходы по уплате государственной пошлины, уплаченные истцом при подаче искового заявления, в размере 36991,00 руб. подлежат взысканию в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца. 566,00 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сафоновская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) основной долг в размере 2722850,09 руб., неустойку (пени) за период с 14.03.2023 по 11.07.2023 в размере 188505,01 руб., с начислением и взысканием неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 12.07.2023 по день фактической оплаты основного долга, а также 36991,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

        Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

        Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сафоновская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 566,00 руб. государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                            Д.Е. Яковлев