АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34334/2025

16 сентября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Достовалова И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповым С.И., рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сталепромышленная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности.  

При участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 07.04.2025. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.  

Акционерное общество «Сталепромышленная компания» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-1» о взыскании задолженности по договору поставки № 13/02/24НН от 28.02.2024 в размере 3 915 894 руб. 70 коп., пени за период с 06.05.2025 по 09.06.2025 в размере 217 926 руб. 39 коп., с последующим начислением с 10.06.2025 по день фактической уплаты долга, исходя из 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Определением арбитражного суда от 20.06.2025 исковое заявление принято к производству, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.  

От истца 19.06.2025 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.  

От ответчика в материалы дела 22.07.2025 поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит уменьшить размер взыскиваемых пени до 68 751 руб. 30 коп.  

В материалы дела 23.07.2025 от истца поступили возражения на отзыв  

ответчика. 

Определением от 24.07.2025 назначено судебное разбирательство на  

03.09.2025. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между АО «Сталепромышленная компания» (далее – поставщик) и ООО «СМУ-1» (далее - покупатель) заключен договор поставки № 13/02/24НН от 28.02.2024 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить металлопродукцию (далее – продукция) в соответствии с условиями договора.  

Согласно п.1.2. договора наименование, ассортимент, цена и срок поставки продукции по каждой партии согласовываются сторонами в приложениях к договору (спецификации и (или) акцептованный покупателем в соответствии со ч.3 ст. 438 ГК РФ счет поставщика, и т.п.), являющихся его неотъемлемой частью.  

В соответствии с п.1.3. договора установлено, что по соглашению с покупателем, поставщик обязуется оказать покупателю сопутствующие услуги, связанные с поставкой продукции, в соответствии с условиями, согласованными сторонами в приложениях к договору и сдать их результат покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить оказанные услуги в размере и в срок, указанные в приложениях. Под сопутствующими услугами понимаются: доставка (организация доставки) продукции, погрузка продукции на складе поставщика вручную, комплекс услуг по обработке продукции путем выполнения определенных операций по его порезке, раскрою, очистке, а также иные услуги, согласованные сторонами в приложениях к договору.  

Как указывает истец, в адрес ответчика была поставлена продукция на общую сумму 3 915 894 руб. 70 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами:  

- УПД № 119618/103602 от 01.04.2025 – 1 094 004 руб. 50 коп.; - УПД № 119613/103602 от 01.04.2025 – 22 850 руб.;  

- УПД № 124298/103602 от 03.04.2025 – 733 049 руб. 40 коп.; - УПД № 128341/103602 от 04.04.2025 – 59 339 руб.;  

- УПД № 153272/103602 от 18.04.2025 – 2 006 651 руб. 80 коп.;  

Факт поставки продукции, её количество и стоимость подтверждаются счетами-фактурами, подписанными ответчиком без замечаний.  

Ответчиком оплата за поставленный товар не произведена. 

Претензия от 29.05.2025 направленная истцом в адрес ответчика, содержащая требование об оплате задолженности, оставлена без  

удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.  

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).  

Поставщик поставил в адрес ответчика по договору продукцию стоимостью 3 915 894 руб. 70 коп., что подтверждается УПД.  

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.  

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты, доказательств, опровергающих исковые требования, не представлено.  

Доказательств оплаты поставленного истцом товара в рамках исполнения настоящего договора в полном объеме ответчиком не представлено.  

При данных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.  

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты поставленного товара за период с 06.05.2025 по 09.06.2025 в размере 217 926 руб. 39 коп.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 6.1. договора в случае нарушения покупателем срока оплаты продукции и/или иных услуг согласно п.1.3. договора, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.  

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункты 69, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры  

имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.  

С учетом обстоятельств дела, суд пришел к выводу о несоразмерности заявленной истцом к взысканию неустойки, начисленной по пункту 6.1 договора в размере 0,2% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара и счел возможным снизить указанный размер неустойки в 2 раза до суммы 108 963 руб. 20 коп. по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  

Данный размер неустойки, по мнению суда, является справедливым, достаточным для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости.  

Таким образом, требования АО «Сталепромышленная компания» к ООО «СМУ-1» признаны судом подлежащими удовлетворению частично (с учетом снижения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Требование о продолжении начисления договорной неустойки начиная с 10.06.2025 по день фактического исполнения нарушенного обязательства, также признано судом обоснованным, соответствующим положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».  

Понесенные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Сталепромышленная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 3 915 894 руб. 70 коп., пени за период с 06.05.2025 по 09.06.2025 в размере 108 963 руб. 20 коп., с продолжением начисления пени начиная с 10.06.2025 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из  

ставки 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки, а также 149 015 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья И.Ю. Достовалов Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 31.03.2025 12:01:57

Кому выдана Достовалов Илья Юрьевич