﻿ 

 

      АРБИТРАЖНЫЙ СУД

     ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

_____________________________________________________________________

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А64-2894/2021

г. Калуга

19 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2021

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

Председательствующего

Чаусовой Е.Н.

Судей

Бутченко Ю.В.

 

Радюгиной Е.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панковой О.М.

 

При участии в заседании: 

 

от ООО «Стройсервис» (ОГРН 1026801364677, ИНН 6833021895)

 

Букатиной Ю.В. - представителя (доверен. от 16.09.2020)

 

от ИФНС России по г.Тамбову  (г. Тамбов, ул. Пролетарская, д. 252/2)

 

Черкасовой В.С. - представителя (доверен. от 16.11.2021 №05-06/033907)

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.05.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по делу №А64-2894/2021, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову от 30.03.2021 №26 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 148170руб.60коп.

         Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.05.2021 постановление ИФНС России по г. Тамбову от 30.03.2021 №26 изменено в части назначения наказания, снижен размер штрафа до 74085руб.30коп. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Стройсервис» просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г.Тамбову по результатам проведенной проверки соблюдения требований валютного законодательства Российской Федерации ООО «Стройсервис» было установлено, что во исполнение обязательств по трудовым договорам в 2019 году в нарушении требований части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» общество из кассы выплатило заработную плату наличными денежными средствами работникам - нерезидентам Российской Федерации, в общей сумме 197560руб.82коп.

По результатам проверки 17.03.2021 составлен протокол об административном правонарушении №14-14/1, и 30.03.2021 в присутствии генерального директора ООО «Стройсервис» Микадзе А.О. и представителя общества по доверенности Букатиной Ю.В., налоговым органом принято постановление №26 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 148170руб.60коп.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор, суды обоснованно исходили из доказанности в действиях ООО «Стройсервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ,  не усмотрели оснований для применения ст. 2.9 и ст. 4.1.1 КоАП РФ, и при этом, учитывая положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, содержащуюся в Постановлениях от 15.07.1999 №11-П, от 11.03.1998 №8-П, от 12.05.1998 №14-П, исходя из принципов справедливости и соразмерности административного наказания, на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств, посчитали возможным уменьшить размер административного штрафа до 74085руб.30коп.

В силу подпункта "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" к валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В части 2 статьи 14 Федерального закона №173-ФЗ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств. Данной статьей предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Возможность выплаты юридическим лицом - резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы в наличной валюте Российской Федерации, минуя счет в уполномоченном банке, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Согласно статье 25 Федерального закона №173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Факты выплаты нерезидентам - иностранным гражданам заработной платы в наличной валюте Российской Федерации на сумму 197560руб.82коп., минуя счета в уполномоченных банках, установлены судами, подтверждены материалами дела и не оспариваются обществом.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, равно и доказательств отсутствия у него возможности для соблюдения требований валютного законодательства, обществом не представлено.

Оценив фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.12.2003г. №173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", суды пришли к правомерному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о замене административного наказания на предупреждение на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ, заявлялись ранее в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую правовую оценку.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, в том числе соблюдение административным органом процедуры привлечения к ответственности, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.05.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по делу №А64-2894/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

 

Председательствующий                                              Е.Н. Чаусова      

 

Судьи                                                                            Ю.В. Бутченко

                                                                                      

                                                                                       Е.А. Радюгина