АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-8246/2018

г. Краснодар

26 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от ответчика – акционерного общества «Оборонэнерго» (ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230) – Калеканова Р.В. (доверенность от 28.12.2018), в отсутствие истца – акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315), третьих лиц – временного управляющего акционерного общества «Оборонэнергосбыт» Барбашина Александра Игоревича, публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Оборонэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2018 (судья Батурина Е.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 (судьи Соловьева М.В., Ефимова О.Ю., Ильина М.В.) по делу № А53-8246/2018, установил следующее.

АО «Оборонэнергосбыт» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Оборонэнерго» (далее – сетевая организация) о взыскании 3 086 215 рублей 16 копеек убытков. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий общества Барбашин А.И. и ПАО «Волгоградэнергосбыт». 

Решением от 22.08.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.11.2018, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество, являющееся единственным поставщиком электрической энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации, не предприняло мер для урегулирования сложившихся правоотношений сторон по энергоснабжению объектов АО «Славянка» и АО «РЭУ», которые являются подведомственными Министерству обороны Российской Федерации организациями.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме. По мнению заявителя, именно сетевая организация, а не общество, обязана предпринимать все необходимые действия для выявления присоединенного к ее сетям потребителя, не заключившего договор, обеспечивающий продажу электрической энергии. Кроме того, у истца отсутствует право на взыскание задолженности за приобретенный у гарантирующего поставщика объем электрической энергии напрямую с потребителей, осуществляющих бездоговорное потребление. В данном случае ответчик обязан рассчитать бездоговорное потребление, составить акт, взыскать бездоговорное потребление с потребителя и оплатить обществу задолженность. Заявитель также указывает, что суды неправомерно признали бездействие истца в части неведения частичного ограничения режима потребления электрической энергии. В данном случае спорными объектами, в отношении которых сетевая организация обязана ввести частичное ограничение режима потребления, являются канализационные станции, водонасосные станции, котельные, которые обеспечивают водоснабжение и теплоснабжение общежитий, находящихся на территории военных городков. Материалы дела не подтверждают, что все спорные объекты являются объектами, в отношении которых невозможно вводить полное или частичное ограничение режима потребления.

Отзыв на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, общество являлось специализированной энергоснабжающей организацией, осуществляющей деятельность по покупке и продаже электрической энергии на оптовом и розничном рынке с целью снабжения конечных потребителей.

Основным потребителем истца в силу распоряжения Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 № 78-р является Министерство обороны Российской Федерации и подведомственные ему организации.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15.09.2008 № 1359 «Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис"» АО «Славянка» являлось единственным предприятием, осуществляющим свою основную деятельность в области эксплуатационного содержания и комплексного обслуживания казарменно-жилищного фонда водоснабжения военных городков Министерства обороны Российской Федерации.

АО «РЭУ» также создано в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15.09.2008 № 1359 «Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис"» и приказом Министра обороны Российской Федерации от 25.05.2009 № 470. В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 643-р данное общество определено единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных ему организаций.

На основании указанных положений АО «Славянка» и АО «РЭУ» переданы объекты, находящиеся в собственности Министерства обороны Российской Федерации, и заключены государственные контракты.

В целях исполнения государственных контрактов АО «Славянка» и АО «РЭУ» заключали договоры с ресурсоснабжающими организациями.

В частности, АО «Славянка» и общество в отношении объектов, расположенных на территории Волгоградской области, заключили договоры энергоснабжения от 25.08.2011 № 06.34.131, от 25.08.2011 № 06.34.132; АО «РЭУ» и истец заключили договор энергоснабжения от 01.01.2015 № 06.34.152.

В свою очередь, в целях исполнения указанных договоров, общество заключило следующие договоры:

– с ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) договор купли-продажи электрической энергии от 01.06.2013 № 1000030/13 (далее – договор № 1000030/13);

– с АО «Оборонэнерго» договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.04.2013 № ДОУ-2013/034 (далее – договор № ДОУ-2013/034).

Точки поставки по договору № 1000030/13 согласованы на границе зон деятельности двух гарантирующих поставщиков (на границе входа в электрические сети ответчика), поскольку в соответствии с постановлением Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области от 12.10.2006 № 15/2 «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков на территории Волгоградской области» зона деятельности истца установлена по электрическим сетям сетевой организации.

С 01.01.2015 общество утратило статус гарантирующего поставщика на территории Волгоградской области. Истец приобретал электроэнергию в интересах своих потребителей.

Поскольку точки поставки при заключении договоров № 1000030/13 и ДОУ-2013/034 определены истцом исходя из фактически заключенных договоров энергоснабжения с конечными потребителями, принятие такими потребителями решения о прекращении договорных отношений с обществом автоматически влечет за собой прекращение договорных отношений с гарантирующим поставщиком и сетевой организацией в отношении таких точек поставки.

Истец направил ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ответчику уведомления и дополнительные соглашения об исключении точек поставки АО «Славянка» и АО «РЭУ» из заключенных договоров. 

АО «Славянка» и АО «РЭУ» договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком в установленном законом порядке не заключили.

В отсутствие договоров ПАО «Волгоградэнергосбыт» продолжало предъявлять истцу к оплате объемы таких потребителей. 

В связи с отказом сетевой организации оплачивать спорные объемы ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд.

В рамках судебного разбирательства по делу № А12-24650/2016 ПАО «Волгоградэнергосбыт» с общества взыскана стоимость электрической энергии по договору № 1000030/13 с учетом объемов потребителей АО «Славянка» и АО «РЭУ».

Как утверждает истец, в результате бездействия сетевой организации у общества возникли убытки в виде разницы стоимости взысканной ПАО «Волгоградэнергосбыт» электрической энергии и реализованной истцом конечным потребителям. Указанные убытки причинены в результате бездействия ответчика в связи с неосуществлением мер по установлению факта бездоговорного потребления электрической энергии и непринятием мер по прекращению потребления электрической энергии в отношении АО «Славянка» и АО «РЭУ». Сумма заявленных убытков составляет стоимость (объем) электрической энергии, потребленной названными потребителями после расторжения договоров энергоснабжения с обществом.

Неоплата сетевой организацией убытков явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличия состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправности поведения, вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, размера убытков.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, судебные инстанции пришли к правильному выводу о недоказанности элементного состава убытков.

Суды исходили из того, что в соответствии с пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), инициатором введения ограничения режима потребления может являться энергоснабжающая организация, которая, зная о потреблении в спорный период АО «Славянка» и АО «РЭУ» электрической энергии, не инициировала ограничение потребления электрической энергии. Фактически общество, являясь осведомленным о бездоговорном потреблении электрической энергии, какие-либо надлежащие меры для ограничения потребления электрической энергии и составления акта бездоговорного потребления не предпринимало.

Ответчик, как сетевая организация, к сетям которой технологически присоединены точки поставки конечных потребителей АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», обратился в Арбитражный суд Волгоградской области (№ А12-10041/2017) с требованием о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии. Решением от 25.09.2017 иск удовлетворен. Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.12.2017, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 11.04.2018, решение от 25.09.2017 о взыскании стоимости бездоговорного потребления отменено, в исковых требованиях сетевой организации отказано. Суды пришли к выводу о том, что между потребителем и гарантирующим поставщиком фактически сложились договорные отношения. 

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 № 78-р общество определено единственным поставщиком электрической энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации, в том числе в целях обеспечения снабжения электрической энергией подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности (ином законном основании) организациям, подведомственным Министерству обороны Российской Федерации и (или) образованным во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 № 1359 «Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис"». 

Поскольку истец признан единственным поставщиком электрической энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации, а законодательством установлен прямой запрет на осуществление иными гарантирующими поставщиками поставки электроэнергии для нужд объектов Министерства обороны Российской Федерации, ПАО «Волгоградэнергосбыт» не имеет возможности принять потребителей общества на обслуживание.

Таким образом, право приобретения электрической энергии для всех потребителей общества, в том числе АО «Славянка» и АО «РЭУ», имел только истец.

Действующим законодательством установлен запрет гарантирующим поставщикам принимать к себе на обслуживание абонентов истца (Определение Верховного суда Российской Федерации от 16.06.2015 № 306-КГ15-6200).

В связи с утратой АО «Славянка» и АО «РЭУ» права пользования объектами электропотребления, общество и потребители расторгли договоры энергоснабжения: с АО «Славянка» договор расторгнут с 01.08.2015, с АО «РЭУ» – с 01.11.2015.

Суды также установили, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 № 1089-р АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» определено в качестве исполнителя осуществляемых Министерством обороны Российской Федерации в 2015 – 2016 годах закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжения, транспортировки и подвоза воды, водоотведения, транспортировки и очистки сточных вод, обслуживанием казарменно-жилищного фонда объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры, включая электросетевое хозяйство, для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных казенных, бюджетных и автономных учреждений.

В соответствии с Приказом директора Департамента имущественных отношений Министра обороны Российской Федерации от 01.10.2015 № 2251 АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» переданы в безвозмездное пользование объекты недвижимого имущества. 

В целях исполнения указанных актов ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации и АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» заключили договор от 08.10.2015 № 262 о передаче недвижимого имущества во временное безвозмездное пользование.

Обязанности по эксплуатации и обслуживанию энергопринимающего оборудования Министерства обороны Российской Федерации, а именно спорных точек поставки, перешли к АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», ООО «Главное управление жилищным фондом».

07 октября 2015 года АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» обратилось к ПАО «Волгоградэнергосбыт» с заявлением о намерении заключить договор энергоснабжения, а 22.03.2016 ПАО «Волгоградэнергосбыт» в письме № 19/135 направило покупателю проект договора ресурсоснабжения от 01.03.2016 № 1000064/16. 

Суды пришли к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае, когда известны лица, фактически потребившие электрическую энергию, сетевая организация не может являться лицом, причинившим вред в виде стоимости потребленной АО «Славянка» и АО «РЭУ» электрической энергии.

Кроме того, как правильно указано судами, право энергоснабжающей организации на прекращение поставок электроэнергии воинским частям, учреждениям, предприятиям, и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, ограничено действующим законодательством.

АО «Славянка» и АО «РЭУ» выполняют функции по обеспечению обороны страны путем инженерного, коммунального и иного обеспечения военнослужащих. Они обеспечивают бесперебойную подачу электрической энергии в воинские части (склады, гаражи, общежития, насосные станции) Министерства обороны Российской Федерации. Введение полного ограничения режима потребления электрической энергии на данных объектах является недопустимым.

Суды указали, что вся совокупность действий и бездействия самого истца способствовала наступлению неблагоприятных последствий.

Зная о потреблении в спорный период АО «Славянка» и АО «РЭУ» электрической энергии, общество в установленном Основными положениями № 442 порядке не инициировало ограничение ее потребления. 

Также истец, являющийся единственным поставщиком электрической энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации, не предпринял меры для урегулирования сложившихся правоотношений сторон по энергоснабжению объектов АО «Славянка» и АО «РЭУ».

При таких обстоятельствах ввиду отсутствия элементного состава убытков суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции. 

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 по делу № А53-8246/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                           А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                         Р.А. Алексеев

                                                                                                                                    Н.В. Чесняк