АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15985/2019

12 мая 2021 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болуровой А.Н., рассмотрев исковое заявление 

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице Филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» 

к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО1,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым

о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка,

при участии представителей: 

от истца – не явился; 

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором, с учетом заявления об уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от 24.11.2020, просит суд взыскать задолженность за период с февраля 2019 года по май 2019 года за фактическое пользование территорией Порта (причал № 4), находящегося в хозяйственном ведении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в размере 820 952,04 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Определением от 25.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Участники процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание 27.04.2021, не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В адрес суда от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, истец в полном объеме поддерживает заявленные исковые требования с учетом заявления об уточнении исковых требований.

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступили возражения, согласно которых против удовлетворения исковых требований возражал.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым (арендодатель) и ГУП РК «Крымские морские порты» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 25.04.2017 № 111н/25, по условиям которого арендатору был передан во владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 90:25:000000:1569 площадью 31 647 кв. м из земель, находящихся в государственной собственности Республики Крым, вид разрешенного использования - водный транспорт, расположенный по адресу: 

<

...>, 7, набережная им. В.И. Ленина. 

Согласно пункту 2.3 Договора земельный участок передан без права передачи арендатором третьим лицам, в том числе в субаренду, залог, внесения в уставной капитал хозяйственных обществ. 

На указанном земельном участке расположено гидротехническое сооружение - причал № 4 пассажирского комплекса,  которое передано в хозяйственное ведение ГУП РК «Крымские морские порты» на основании Распоряжения Совета Министров Республики Крым № 130-р от 07.02.2017, передаточного акта от 03.04.2017.

В дальнейшем, между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» (сторона-1) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (сторона-2)  заключен договор от 30.06.2017 №169-Д-ЯТП-17 на предоставление места для размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в собственности Республики Крым и переданном в пользование (аренду) стороне-1, без предоставления земельного участка. 

Согласно условиям вышеуказанного договора сторона-1 передает стороне-2 во владение и пользование часть арендуемого на основании договора от 25.04.2017 №111н/25 земельного участка с кадастровым номером 90:25:000000:1569, расположенного по адресу: 

<

...>, 7, набережная им. В.И. Ленина, общей площадью 31647 кв.м., для размещения нестационарного торгового объекта (НТО) - передвижной аттракцион «Автодром», место НТО № 1/650, общей площадью 401 кв.м., для осуществления предпринимательской деятельности: оказание услуг, по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения НТО на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым: 

<

...> на срок с 30.06.2017 по 29.06.2020 (пункт 1.1 Договора).

Договор заключен в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее - Схема), утвержденной постановлением Администрации города Ялты Республики Крым от 09.06.2017 № 2505-п (пункт 1.2 Договора). 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16 апреля 2019 года по делу №А83-5932/2018 исковые требования ГУП РК «Крымские морские порты» в лице филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» удовлетворены, договор от 30.06.2017 №169-Д-ЯТП-17 на предоставление места для размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в собственности Республики Крым и переданном в пользование (аренду) Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты», без предоставления земельного участка, признан недействительным.

В период с 30.06.2017 по 16.05.2019, ответчик фактически использовал место для размещения НТО №1/650 общей площадью 401 кв.м., для осуществления предпринимательской деятельности: передвижной аттракцион «Автодром», по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым: Республика Крым, г. Ялта, ул. Наб. имени В.И. Ленина.

22.08.2019 за исх. № 05-09/2391 истец обратился к ответчику с претензией о погашении задолженности по внесению платы за фактическое пользование местом для размещения НТО за период с февраля по май 2019 года. 

Вышеуказанная претензия оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» в арбитражный суд с исковым заявлением.

С учетом изменения основания иска, истец полагает, что ответчик незаконно, без договора использовал имущество истца (причала № 4) в период с 01.02.2019 по 15.05.2019, размещая там аттракцион, в связи с чем, ответчик должен оплатить сумму за фактическое пользование из расчета тарифа, включающего в себя компенсацию расходов, связанных с арендными платежами порта за пользование земельным участком, а также включая иные эксплуатационные расходы.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно правовой позиции, высказанной в пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» арбитражный суд должен решить вопрос о возможности переквалификации спорных правоотношений и применении тех норм права, которые действительно соответствуют обстоятельствам дела (вне зависимости от правовой квалификации спорных правоотношений истцом).

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет  другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. 

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 АПК РФ). 

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения. 

В связи с признанием судом недействительным договора от 30.06.2017 №169-Д-ЯТП-17 на предоставление места для размещения нестационарного торгового объекта, арбитражный суд приходит к выводу о бездоговорном использовании ответчиком части земельного участка, находящегося в аренде у истца, а именно, причала № 4 путем размещения аттракциона. 

Факт бездоговорного незаконного использования территории Порта, а именно причала № 4, путем размещения аттракциона, принадлежащего ответчику, суд считает доказанным, поскольку обстоятельства размещения ответчиком принадлежащего ему аттракциона подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств.

В период с 01.02.2019 по 15.05.2019, аттракцион «Автодром», принадлежащий ответчику, был расположен на причале № 4, переданном в хозяйственное управление Порта, без законных на то оснований. 

Отсутствие правовых оснований на размещение аттракциона «Автодром» ответчиком не оспаривается, а также указанные обстоятельства установлены Решением Арбитражного суда Республики Крым по делу А83-5932/2018, что в силу статьи 69 АПК РФ доказыванию не подлежат. 

Кроме того, суд учитывает, что ответчик, фактически пользуясь чужим имуществом, извлекал юридически и экономически необоснованные имущественные выгоды, поскольку используя аттракцион, размещенный на территории Порта, осуществлял предпринимательскую деятельность, и наличие указанных обстоятельств является достаточным основанием для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Отсутствие заключенного между сторонами договора на размещения аттракциона та территории Порта не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование имуществом – причалом № 4 в сумме, соответствующей размеру тарифа по размещению на суше судов, складирование материалов, технологическое нахождение оборудования, механизмов и специализированной техники.

Определяя размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ИП ФИО1, суд отмечает следующее. 

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261- ФЗ) в морском порту осуществляется оказание услуг по обслуживанию судов, осуществлению операций с грузами, в том числе по перевалке грузов, обслуживанию пассажиров, обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему, обеспечению готовности к проведению аварийно-спасательных работ, обеспечению транспортной безопасности акватории морского порта и иных услуг. 

В соответствии со статьей 18 Закона № 261-ФЗ тарифы на услуги в морском порту, оказываемые субъектами естественных монополий, и правила применения таких тарифов устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях. 

Размер оплаты услуг в морском порту, не относящихся к сфере естественных монополий, определяется на основании договоров. 

Согласно статье 19 Закона № 261-ФЗ оказание в морских портах услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, а также по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему осуществляется на платной основе (портовые сборы). 

В морском порту могут устанавливаться следующие портовые сборы: корабельный; канальный; ледокольный; лоцманский; маячный; навигационный; причальный; экологический; транспортной безопасности акватории морского порта. 

Перечень портовых сборов, взимаемых непосредственно в каждом морском порту, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. 

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.10.2012 № 387 (в редакции Приказа Минтранса России от 06.11.2014 № 306) утвержден перечень портовых сборов, взимаемых в морском порту Российской Федерации - Ялта, а именно: корабельный, лоцманский, маячный, навигационный, экологический, транспортной безопасности и акватории морского порта. 

Как указано выше, истцом предоставлена ответчику часть земельного участка площадью 401 кв.м для размещения последним аттракциона. Порядок оказания данной услуги и определение ее стоимости не входит в предмет регулирования нормативными правовыми актами, а поэтому суд приходит к выводу о том, что размер платы за предоставление ответчику места для размещения аттракциона должен определяться, в том числе на основании локальных актов, принимаемых истцом. 

Из материалов дела следует, что приказом должностного лица ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» от 01.08.2018 №362 утвержден размер платы за предоставление в пользование территории порта, который составляет 489,70 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный тариф применимым к спорным правоотношениям, а поэтому расчет неосновательного обогащения за фактическое пользование ответчиком территорией причала № 4 за период с февраля по май 2019 года в размере 820 952,04 руб., представленный истцом, исходя из указанного выше тарифа, является арифметически верным.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании задолженности за период с февраля 2019 года по май 2019 года за фактическое пользование территорией Порта (причал № 4), находящегося в хозяйственном ведении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в размере 820 952,04 рублей, подлежат удовлетворению. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 13.01.2021 по делу №А83-15459/2019. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 16 376,00 руб., что подтверждается платежным поручением №617 от 14.08.2019.

Цена иска, с учетом заявления в порядке статьи 49 АПК РФ – 820 952,04 рублей, государственная пошлина с данной суммы составляет 19 419,00 рублей.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 376,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 3 043,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление - удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (298653, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Советское, д.6, кв.2; ОГРНИП 31691020010549, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице Филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» (298600, 

<

...>; 298312, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9111000450/911101001) задолженность за период с февраля 2019 года по май 2019 года за фактическое пользование территорией Порта (причал № 4), находящегося в хозяйственном ведении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в размере 820 952,04 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 16 376,00 рублей. 

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (298653, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Советское, д.6, кв.2; ОГРНИП 31691020010549, ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 043,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья                                                               Е.А. Евдокимова