Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

                           Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28889/2024

01 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 августа  2024 года

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области Боканова М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марлухиным А.А.   

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Заявитель: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТРАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО МОРСКОЙ ТЕХНИКИ "РУБИН" (191119, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2008, ИНН: 

<

***>)

Заинтересованное лицо: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (199004, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 4-Я В.О. ЛИНИЯ, Д. 13, ЛИТЕРА А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ "ФСК" (115230, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, КАШИРСКОЕ Ш., Д. 17, К. 5, СТР. 3, КОМ. 14Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2011, ИНН: 

<

***>) 

о признании незаконным заключения № ТО2-659/23 от 27.12.2023

при участии: 

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 18.12.2023,

от заинтересованного лица – не явился, извещен

от третьего лица – ФИО2, доверенность от 20.06.2024

                                                                установил:

            акционерное  общество "ЦЕНТРАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО МОРСКОЙ ТЕХНИКИ "РУБИН" (далее – Общество, АО "ЦЕНТРАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО МОРСКОЙ ТЕХНИКИ "РУБИН", АО "ЦКБ МТ "Рубин") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу о признании  недействительным заключения от 27.12.2023 № ТО2-659/23.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ "ФСК" (далее – ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ФСК", ООО "ГК "ФСК").

            В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

            Представитель   ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ФСК" возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

            Управление явку своего  представителя в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее

22.06.2022 с использованием функционала электронной торговой площадки www.astgoz.ru (далее - ЭТП) по результатам закупки (извещение № 220101400019), проведенной на основании Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223 –ФЗ), между АО "ЦКБ МТ "Рубин" и ООО ГК "ФСК" был заключен договор                                                                        № 63-22 на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: «Благоустройство территории и устройство внутриплощадочных сетей инженерного обеспечения Достроечно-испытательной базы по адресу:                                                                      г. Санкт-Петербург, 

<

...>» (далее — Договор).

Согласно п. 1.1 Договора в соответствии с условиями Договора Исполнитель обязуется выполнить работы по разработке проектной документации по объекту: «Благоустройство территории и устройство внутриплощадочных сетей инженерного обеспечения Достроечно-испытательной базы по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>» (далее - Работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы на условиях, указанных в Договоре в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение №1) и Протоколом согласования договорной цены (Приложение №2).

Ввиду нарушения сроков  выполнения работ 20.11.2023  Общество (заказчик) в соответствии с уведомлением от 20.11.2023 № ОЭКС/ГКСР-495-23  отказалось от исполнения Договора в одностороннем порядке.

Сведения направлены заказчиком в антимонопольный орган.

На основании указанных обстоятельств Управление вынесло заключение от 27.12.2023 № ТО2-659/23 о ненаправлении в Федеральную антимонопольную службу сведений в отношении ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ФСК" для включения в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд  с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьей 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 названной статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно статье 6 Закона № 223-ФЗ контроль за соблюдением требований названного Закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 223-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

Перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 5 Закона № 223-ФЗ).

В целях контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц и осуществления полномочий по ведению реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе» и от 22.11.2012 № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», руководителем ФАС издан приказ от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Приказ №164/13).

Согласно пункту 2.1 названного Приказа комиссия территориального органа ФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров проводит проверку сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в течение 10 дней с даты их поступления. По результатам проверки сведений комиссия дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения сведений в реестр, которое оформляется приказом ФАС.

При этом в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров (часть 2 статьи 5 Закона № 223-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В данном случае, Управление при вынесении оспариваемого заключения установило и из материалов дела следует, что  как указано в п. 2.1.1 Договора, Исполнитель обязуется выполнить Работы, указанные в разделе 1 Договора с надлежащим качеством в объеме Задания на проектирование, в соответствии с условиями Договора в сроки, указанные в разделе 4 Договора.

Как следует из п. 2.1.2 Договора, Исполнитель обязуется получить до окончания срока выполнения работ по Договору все необходимые согласования и разрешения в органах государственной власти и(или) местного самоуправления (включая (но не ограничиваясь) Комитет по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга (далее - КГА), Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга (далее -КГИОП), ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга») и в иных заинтересованных ведомствах и организациях в объеме, необходимом для беспрепятственного выполнения работ в соответствии с разработанной Исполнителем проектной документацией. Все замечания к проектной документации (в т.ч. сметной документации (при наличии)), выданные согласующими органами, Исполнитель устраняет за свой счет в сроки, установленные согласующими органами, выдавшими соответствующие замечания.

Согласно п. 2.1.3 Договора Исполнитель обязуется передать разработанную проектную документацию (включая сметную документацию) в соответствующие органы негосударственной экспертизы (на основании доверенности, полученной от Заказчика) и до окончания срока выполнения работ по Договору получить экспертные заключения. Органы негосударственной экспертизы согласовать с Заказчиком.

В силу п. 2.1.4 Договора Исполнитель обязуется осуществлять сопровождение и защиту разработанной проектной документации (включая сметную документацию) в соответствующих органах негосударственной экспертизы для получения экспертного заключения (в т.ч.  по проверке достоверности определения сметной стоимости).

Исходя из п. 2.1.7 Договора, Исполнитель обязуется своевременно информировать Заказчика о готовности к сдаче выполненных по Договору Работ.

Как указано в п. 2.1.8 Договора, Исполнитель обязуется обеспечить своевременное устранение ошибок и неточностей, выявленных при приемке Работ и в течение гарантийного срока на выполненные работы, повторно представить результаты Работ Заказчику.

Как следует из п. 2.1.11 Договора, Исполнитель обязуется прекращать или приостанавливать выполнение работ в случаях нарушений требований по безопасности труда при создании условий, угрожающих здоровью или жизни работающих.

Согласно п. 2.1.12 Договора Исполнитель в случае приостановки Работ обязан немедленно письменно уведомить об этом Заказчика.

В силу п. 2.1.13 Договора Исполнитель обязуется предоставлять Заказчику официальным письмом один раз в месяц информацию о ходе выполнения Работ по Договору.

Исходя из п. 2.1.14 Договора, Исполнитель обязуется предоставлять информацию о ходе выполнения Работ в трехдневный срок с момента получения письменного обращения Заказчика.

Согласно п. 9.2 Договора в ходе исполнения Работ по Договору Заказчик вправе вносить изменения в Задание на проектирование (Приложения №1) при условии, если вызываемые этим изменения не меняют предмета Договора, объема Работ и сроки их выполнения. В случае, если в результате внесения Заказчиком изменений в Задание на проектирование изменяется объем Работ или сроки их выполнения, Стороны заключают дополнительное соглашение к Договору.

В силу п. 9.3 Договора Стороны вправе изменить сроки начала и окончания Работ, при условии порядка, установленного нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из п. 9.5 Договора, все изменения и дополнения условий договора оформляются путем заключения Сторонами дополнительных соглашений.

В рамках выполнения работ по Договору Исполнителем были разработаны и представлены на согласование Заказчику следующие разделы проектной документации: 2022-63-П-ПЗУ; 2022-63-П-ИОС1.1; 2022-63-П-ИОС1.2; 2022-63-П-ИОС5.1; 2022-63-ШИОС5.2; 2022-63-П-ИОС5.3; 2022-63-П-ТХ; 2022-63-П-КР.

Управление установило и из материалов дела следует, что разработанный раздел проекта ливневой канализации территории неоднократно направлялся в ГУП «Водоканал Санкт- Петербурга», однако в связи с отсутствием договора на присоединение к сетям ливневой канализации с учетом дополнительных объемов ливневых стоков с территории, заключение которого являлось обязанностью Заказчика, получен отказ (проект не рассматривался).

Проект благоустройства элементов благоустройства неоднократно направлялся в КГА на согласование. Замечания от экспертов выставляются каждый раз новые, противоречащие техническому заданию к Договору. По требованию КГА заменены все бетонные площадки под контейнеры, навесы, беседки, изменена конструкция покрытий, изменена конструкция ограждения территории, его внешний вид, что обусловливало необходимость корректировки технического задания к Договору для прохождения экспертизы.

Согласно письменным пояснениям ООО "ГК "ФСК" Исполнитель уведомлял Заказчика о необходимости заключения дополнительного соглашения с целью оформления надлежащим образом корректировок технического задания по фактическим объёмам работ и установления новых сроков выполнения работ. Указанные предложения Заказчик отклонил.

Также представитель Исполнителя пояснил, что Заказчик, в нарушении принятых на себя встречных обязательств по Договору, дав указания, изменяющие фактические объемы работ и требовавшие корректировок технического задания, необоснованно отказываясь от заключения дополнительного соглашения к Договору, предусмотренного п. 9.2. Договора, препятствовал его исполнению.

В числе прочего представитель Участника закупки пояснил, что ООО "ГК "ФСК" исполняло принятые на себя обязательства, от выполнения условий Договора не отказывалось, в свою очередь увеличение сроков выполнения работ произошло вследствие невыполнения Заказчиком встречных обязательств, а приемка работ не была осуществлена по причинам, независящим от Исполнителя.

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО "ГК "ФСК"  документально подтвердило, что Исполнитель неоднократно уведомлял Заказчика о том, что задержка с принятием решений по согласованию эскизных вариантов проекта, а также внесение корректировок приведёт к увеличению сроков реализации Договора и повлечёт за собой увеличение сроков разработки проектной документации (Исх. №440.10/ЗП от 24.10.2022 г., Исх. №520.11-22/ЗП от 28.11.2022 г. и др.).

Письмом №193.03-23/ЗП от 07.03.2023 Исполнитель уведомил Заказчика о выполнении следующих работ:

1.   ИГДИ (инженерно- геодезические изыскания);

2.   ИГИ (инженерно- геологические изыскания);

3.   Археологические исследования;

4.   Организован выезд на объект представителей УСПХ с составлением акта;

5.   Согласованы планировки КПП, ПЗУ;

6.   Переданы на согласование разделы проекта 2022-63-П-ИОС5.1, 2022-63-П-ИОС5.2 повторно после исправления замечаний;

7.   Передан на согласование раздел 2022-63-П-ИОС7;

        8.   Находится на согласовании в ГУП «Водоканал санкт- Петербурга» проект 2022-63- П-ИОС5;

        9.Согласованы варианты навесов, беседок и малые формы;

10.  Находится в работе раздел 2022-63-П-ИОС5.1 (ориентировочный срок передачи на рассмотрение 13.03.2023);

11.  Находится в работе раздел 2022-63-П-КР (ориентировочный срок передачи на рассмотрение 13.03.2023);

12.  Выполнен подбор производителей на изготовление модульных зданий КПП, металлических деталей ограждения и ворот, навесов, беседок и малых форм,

13.  Альбом ПЗУ для согласования проекта в КГА планируется предать на рассмотрение Заказчика 13.03.2023).

Также указанным письмом Исполнитель сообщил Заказчику, что до сих пор не получены от АО ЦКБ МТ «Рубин» технические условия на подключение проектируемых систем СКУД, СКС, СОУЭ, видеонаблюдения, электрических сетей к существующим сетям (в адрес Заказчика направлен запрос с Исх.№420.10-22 3П от 11.10.2022 года), в результате чего до настоящего времени не согласованы разделы проекта по слабо-точным системам. Неоднократно, уже в согласованном ПЗУ меняли расположение площадок в плане, не было согласования по внешнему виду навесов, беседок. В силу указанных причин возникло отставание в графике исполнения работ. В связи с этим, Исполнитель просил увеличить сроки исполнения контракта на 60 дней (из них регламент рассмотрения проекта благоустройства в КГА составляет 30 дней).

Положительного ответа на указанное письмо Исполнителем получено не было.

Письмом от 15.03.2023 Исполнитель уведомлял Заказчика о необходимости внести корректировку в договор на технологическое присоединение к сетям водоотведения № 418153/20 от 28.12.2020 и техническим условиям на присоединение между АО ЦКБ МТ «Рубин и ГУП «Водоканал Санкт- Петербурга», в связи с изменением объема сточных и дренажных вод.

В ответном письме №ОЭКС/ГКСР-154-23 от 21.03.2023 Заказчик уведомил Исполнителя о необходимости запросить технические условия на подключение к сетям инженерного обеспечения в ресурсоснабжающей организации (ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга») в целях заключения нового договора водоснабжения и водоотведения.

Однако, на момент написания указанного письма технические условия уже имелись в распоряжении Заказчика (письмо АО ЦКБ МТ «Рубин»                                           № ОЭКС/ГКСР-374-23 от 22.03.2023, письмо ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»                       № ИСХ-17389/48 от 22.11.2021).

Письмом № 310.05-23/ЗП от 17.05.2023 Исполнитель уведомил Заказчика о необходимости внести корректировку в договор на технологическое присоединение к сетям водоотведения № 418153/20 от 28.12.2020 и техническим условиям на присоединение между АО ЦКБ МТ «Рубин» и ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», в связи с изменением объема сточных и дренажных вод, о чем было заблаговременно было извещено Исх.№216.03-23/ЗП от 15.03.2023 г., были переданы также расчеты. Корректировка договора между ГУП «Водоканал Санкт- Петербурга» и АО «ЦКБ «Рубин» не выполнена. В связи с чем получен отказ на рассмотрение переданный на согласование проект водоотведения ГУП «Водоканал Санкт- Петербурга».

В дальнейшем, разработанный раздел проекта ливневой канализации территории неоднократно направлялся в ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», однако в связи с отсутствием договора на присоединение к сетям ливневой канализации с учетом дополнительных объемов ливневых стоков с территории, заключение которого являлось обязанностью Заказчика, получен отказ (проект не рассматривался). Последний отказ был получен 19.04.2023  (письмо № 04549/300 от 19.04.2023).

Письмом №273.04-23/ЗП от 11.04.2023 Исполнитель уведомил Заказчика о необходимости внесения в техническое задание в связи с принятием решения по устройству ограждения территории в соответствии с требованиями КГА. Ответа на указанное письмо от Заказчика не последовало.

Письмом №388.06-23/ЗП от 19.06.2023  Исполнитель уведомил Заказчика о необходимости заключения дополнительного соглашения на продление сроков исполнения Договора на срок до 31.09.2023 в связи с тем, что на сегодняшний день, принятые и ранее согласованные решения по устройству ограждения территории, не прошли утверждение в КГА, что в свою очередь приводит к изменению сроков утверждения разделов проектной документации. Кроме того, в обязанности Заказчика входит заключение договора на присоединение к сетям ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга». Отсутствие данного договора послужило отказом в рассмотрении проектной документации раздела НВК. что в свою очередь не позволяет завершить работы.

Заказчиком в продлении сроков исполнения Договора было отказано.

Письмом № 453.07-23-ЗП от 28.07.2023 Исполнитель уведомил Заказчика о том, что задержка сроков разработки проектной документации по Договору связана с тем, что согласованный с Заказчиком эскизный проект и 3D визуализация не прошли согласование в КГА, о чем ООО «ГК «ФСК» уведомляло Заказчика в письме № 388.06-23/ЗП от 19.06.2023 года. 

Кроме того, Исполнитель уведомлял Заказчика в письмах № 310.05-23/ЗП от 17.05.202,  № 368.06-23/ЗП от 09.06.2023  о том, что проект наружной ливневой канализации невозможно согласовать без действующего договора с ГУП   «Водоканал Санкт Петербурга».

Письмом № 542.09-23/ЗП от 22.09.2023 Исполнитель пояснил Заказчику, что Исполнителем были неоднократно направлены на согласование проекты благоустройства элементов благоустройства в Комитет по градостроительству и архитектуры. Однако до настоящего времени получены отказы по согласованию данного проекта, в связи с тем, что предоставленный на согласование проект каждый раз рассматривается разными специалистами, замечания по нему выставляются каждый раз разные, зачастую противоречащие предыдущим, а также противоречащие рекомендациям, полученным при личной встрече в КГА.

Суд, на основании полной и всесторонней оценки по правилам статьи 71 АПК РФ значимых обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, находит правомерными выводы Управления о том, что в данном случае действия ООО «ГК «ФСК» не свидетельствуют о недобросовестном поведении.

В данном случае, фактически между сторонами имеется гражданско-правовой спор относительно  исполнения условий Контракта и правомерности одностороннего отказа от исполнения сделки.

Вместе с тем,   при  вынесении соответствующего заключения Управлением не рассматривается гражданско-правовой спор между сторонами Контракта относительно правомерности одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта, а оценивается поведение стороны на предмет его добросовестности и направленности действий на исполнение Контракта.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого заключения антимонопольного органа.

Нарушений антимонопольным органом порядка выдачи Обществу заключения, установленного Приказом № 164/13, судом не установлено.

Совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, отсутствует (статьи 198, 200, 201 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Боканова М.Ю.