АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-12631/2021

Дело № А12-31248/2020

г. Казань

12 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 08.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен – 12.09.2022.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Карповой В.А., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.04.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022

по делу № А12-31248/2020 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СПТО «ТрубПластМонтаж», г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением от 08.12.2020 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СПТО «ТрубПластМонтаж». 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2021 требования ФИО3 признаны обоснованными, в отношении ООО «СПТО «ТрубПластМонтаж» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4, требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СПТО «ТрубПластМонтаж» в размере 960 892 руб. 78 коп., из которого долг 806 312 руб., пени 115 454,78 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2021 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей, временным управляющим утвержден ФИО1 

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 24.04.2021. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2021 общество с ограниченной ответственностью «СПТО «ТрубПластМонтаж» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Рюмин И..Н.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением от 21.03.2021 о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 795 317,00 руб., в том числе долг 503 700 руб., неустойка 281 617 руб. и судебные издержки 10 000 руб., с ходатайством о восстановлении срока для включения требований в реестр. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.04.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022, заявление о восстановлении пропущенного срока закрытия реестра требований кредиторов удовлетворено, суд признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СПТО «ТрубПластМонтаж» требование ФИО2 в размере 795 317 руб., в том числе долг 503 700 руб., неустойка 281 617 руб. и судебные издержки 10 000 руб.

Конкурсный управляющий ФИО1, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального прав.

В отзыве ФИО2 просит в жалобе отказать, полагая судебные акты правильными.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства). 

Между ООО «СПТО ТрубПластМонтаж» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор от 01.08.2018 №11/18 возмездного оказания услуг строительной техникой, согласно которого ИП ФИО2 принял на себя обязательства оказывать заказчику услуги по предоставлению строительной техники для выполнения строительно-монтажных, погрузочно-разгрузочных и землеройных работ на объекте заказчика, а также оказывать услуги по ее управлению и технической эксплуатации. 

ООО «СПТО ТрубПластМонтаж» обязывалось оплачивать ИП ФИО2 согласованную договором цену за оказанные услуги. 

ИП ФИО2 свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако оплата за оказанные услуги со стороны ООО «СПТО ТрубПластМонтаж» произведена частично. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2019 по делу № А12-31471/2019 с должника в пользу ИП ФИО2 взыскано 1 700 317 руб., в том числе 1 418 700 руб. основного долга, 281 617 руб. неустойки, а также 10 000 руб. в счёт возмещения судебных издержек по оплате услуг представителя, данное решение вступило в законную силу. 

На основании данного решения 21.11.2019 выдан исполнительный лист ФС 032608009 и Центральным РОСП г. Волгограда возбуждено исполнительное производство № 93228/19/34043-ИП. 

14.12.2020 в рамках исполнительного производства вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю (ИП ФИО2) на сумму 915 000 руб. 

Таким образом, остаток задолженности ООО «СПТО «ТрубПластМонтаж» перед ИП ФИО2 составляет 795 317 руб. (1 418 700 +281 617+10 000 - 915 000), а именно долг 503 700 руб., 281 617 руб. неустойка и 10 000 руб. судебные издержки. 

Поскольку оплата за оказанные услуги со стороны ООО «СПТО ТрубПластМонтаж» в полном объеме не произведена, ИП ФИО2 обратился в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника. 

Суды двух инстанций, восстанавливая срок для включения требований в реестр требований кредиторов должника, включая в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СПТО «ТрубПластМонтаж» требование ИП ФИО2 в заявленном размере, исходили из установленного факта отсутствия уведомления конкурсного управляющего о процедуре несостоятельности (банкротстве) должника, в связи с чем срок на предъявление требования не может считаться пропущенным, а также доказательств, подтверждающих неисполнение судебного акта арбитражного суда, представленных ИП ФИО2 

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, закону не противоречат. 

В силу статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Для подтверждения обоснованности своих требований кредиторам по гражданско-правовым обязательствам достаточно представить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, первичные документы, после проверки и оценки которых суд самостоятельно сделает вывод о наличии или отсутствии задолженности и ее размере (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

04.09.2021 в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства. 

Требование кредитора предъявлено по истечении вышеуказанного срока, а именно 21.03.2022. 

Кредитором заявлено о восстановлении срока на предъявление требований к должнику.

В отношении требований кредиторов, на принудительное исполнение которых выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, предусмотрен особый порядок исчисления срока предъявления требований в деле о банкротстве. 

Судами установлено, что 09.09.2021 Центральным РОСП г. Волгограда вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 93228/19/34043-ИП и о передаче исполнительного листа ФС 032608009 конкурсному управляющему ФИО1 в связи с признанием должника банкротом. 

Исполнительный лист направлен конкурсному управляющему 09.09.2021, конкурсный управляющий получил исполнительный лист. 

После получения постановления от 09.09.2021 об окончании исполнительного производства № 93228/19/34043-ИП конкурсный управляющий в адрес ФИО2 направил 30.09.2020 (№ 2729) по адресу, указанному в постановлении, уведомление о получении исполнительного листа и необходимости обращения с требованием о включении в реестр. 

Как установлено судами и не оспаривается кассатором, конкурсным управляющим не представлено доказательств получения заявителем уведомления и возврата исполнительного листа. Уведомление направлено по адресу, по которому взыскатель не проживал.

Таким образом, поскольку кредитор о возбуждении дела о банкротстве не был уведомлен, учитывая отсутствие доказательств того, что кредитору было известно о необходимости предъявления требования ранее получения уведомления, суды двух инстанций пришли к верному выводу о том, что требование кредитора считается заявленным в пределах установленного двухмесячного срока и подлежит включению в реестр требований кредиторов заявленном в размере, определенном в судебном акте, не исполненным должником.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию кассатора в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

К установленным обстоятельствам нормы права применены правильно.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.04.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 по делу № А12-31248/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                   С.Ю. Муравьев 

 

Судьи                                                                          В.А. Карпова

 

                                                                                     Ф.В. Хайруллина