Арбитражный суд Московской области  

 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-17866/17

28 апреля 2017 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2017 года.  Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2017 года.  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А.Фаньян,  при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в  судебном заседании дело по иску ООО "ИНСПЕЦКОМ-ЮГ"  

к ООО "ГРАВИС ПРОДЖЕКТ ГРУПП" 3 лицо - ООО «ИнСпецКом-Юг» о взыскании задолженности в сумме 867 900 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнСпецКом-Юг»  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Гравис Проджект Групп» о  взыскании задолженности по договору № 28/11-14 от 28.11.2014 в размере  550 000 руб., неустойки в размере 317 900 руб., расходов по оплате услуг  представителя в размере 100 000 руб.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителя  ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания  надлежащим образом.  

Представители истца и третьего лица настаивали на удовлетворении  исковых требований в полном объеме.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон,  присутствующих в судебном заседании, арбитражный суд приходит к  следующему.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Гравис Прожект Групп»  (арендатор) и ООО «ИНСПЕЦКОМ» (арендодатель) заключен договор  субаренды ТС с экипажем № 28/11-14 от 28.11.2014, согласно которому  арендодатель предоставил за плату, а арендатор принял во временное владение  и пользование (субаренду) оборудование и/или транспортные средства с  экипажами с предоставлением услуг по управлению ТС и его технической  эксплуатации.  

Настоящий договор заключен на срок с 28.11.2014 по 31.12.2014 (п. 2.1  договора).  

Между ООО «ИНСПЕЦКОМ» (цедент) и ООО «ИнСпецКом-Юг»  (цессионарий) заключен договор уступки требования № 13/12/2016-3 от  13.12.2016, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял  указанные в приложении к договору права требования к должнику цедента  ООО «Гравис Прожект Групп» на основании договора № 28/11-14 от  28.11.2014.  

В исполнение условий договора Истец оказал, а ответчик принял услуги  на общую сумму 5 655 000 руб., что подтверждается материалами дела и  последним не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), однако данные услуги, в нарушение договора, ст. ст.  309, 310 ГК РФ им оплачены в размере 5 105 000 руб., в связи с чем, у  ответчика образовалась задолженность в размере 550 000 руб., что  подтверждается, материалами дела.  

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой  установлены договором.  

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец направил  ответчику претензию с требованием погасить задолженность.  

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный  суд ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

С учетом изложенного, так как факт наличия у ответчика перед истцом  задолженности подтвержден материалами дела, требования истца подлежат  удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах  действующего законодательства.  

В связи с неисполнением обязанностей по внесению арендных платежей,  истцом начислена неустойка в порядке п. 8.4 договора из расчета 0,1 % от  суммы долга за каждый день просрочки платежа за период с 01.08.2015 по  28.02.2017 в сумме 317 900 руб. (точные данные приведены в расчете).  

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Расчет неустойки (пени) проверен судом, признан математически  правильным, соответствующим условиям договора и положению ст. 330 ГК  РФ.  

На день рассмотрения дела, доказательств погашения взыскиваемой  задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК  РФ), а при таких обстоятельствах, требования истца о взыскании сумм  

задолженности и пени следует признать обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

С целью судебного разрешение спора, являющегося предметом  настоящего заявления, ООО «ИнСпецКом-Юг» заключило с  

ФИО2 договор об оказании юридических и представительских  услуг № 27-02-2017 от 27.02.2017.  

Согласно п. 3.1 договора, была произведена оплата в размере 100 000  руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 118 от 27.02.2017.  

В силу положений ст. 101 и 106 АПК РФ, указанная сумма является  издержками истца, связанными с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

В силу п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от  13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных  пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во  внимание, в частности: сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг  адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Считаем  размер оплаты услуг представителя разумным, обоснованным и  соответствующим критериям указанным Президиумом ВАС РФ,  учитывающим в том числе и рассмотрение дела в порядке упрощенного  производства (гл. 29 АПК РФ).  

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные  материалы дела, принимая во внимание фактор разумности, соразмерности  заявленным требованиям, затраченное представителем время, подготовленные  

документы, суд находит, что расходы на оплату услуг представителя подлежат  взысканию в сумме 30 000 руб., в остальной части суд отказывает.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГРАВИС ПРОДЖЕКТ ГРУПП" в пользу ООО  "ИНСПЕЦКОМ-ЮГ" задолженность в размере 550 000 руб., неустойку за  период с 01.08.2015 по 28.02.2017 в размере 317 900 руб., расходы по  госпошлине в сумме 20 358 руб. и расходы на оказание юридических услуг в  сумме 30 000 руб., в остальной части отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня принятия решения.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Судья Ю. А. Фаньян