СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-4777/2010

г. Томск

20 июня 2017 года

20 июня 2017 года объявлена резолютивная часть постановления

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаневой В.А. (до перерыва в судебном заседании),

помощником судьи Никифоровым В.А. (после перерыва в судебном заседании)

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от ФНС России – ФИО1  (доверенность от 13.03.2017),

от ОАО НПО «Сибсельмаш»  - ФИО2 (доверенность от 09.12.2016),

ФИО3 (доверенность от 28.02.2017),

от ООО «ПО Гормаш» - ФИО4 (доверенность от 10.12.2016),

ФИО5 (доверенность от 09.12.2016),

иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы  (рег. № 07АП-11163/2010(59)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 апреля 2017 года по делу № А45-4777/2010 (судья Бычкова О.Г.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» (630108, г. Новосибирск, ул. Станционная, 38; ИНН 5404220321; ОГРН 1035401524564) по ходатайству конкурсного управляющего Полякова Александра Владимировича о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами о порядке продажи 38 объектов движимого имущества должника по делу о банкротстве должника,

УСТАНОВИЛ:

05.10.2012 решением суда открытое акционерное общество «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 

19.03.2014 определением суда конкурсным управляющим утвержден ФИО6. 

27.01.2017 в суд поступило ходатайство конкурсного управляющего должника ФИО6 о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами, возникших относительно определения порядка продажи 38 объектов движимого имущества должника.

В дальнейшем конкурсный управляющий уточнил требования, представил редакцию с учетом поступивших от кредиторов возражений, просил утвердить в редакции, предложенной конкурсным управляющим на собраниях кредиторов ОАО «НПО «Сибсельмаш» 16.09.2016, 21.10.2016, 22.12.2016 Приложение № 15 к Положению о торгах по продаже имущества ОАО «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш», не относящегося к имуществу, предназначенному для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации, утв. собранием кредиторов ОАО «НПО «Сибсельмаш» от 21.03.2013 (в ред. определения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2014 по делу № А45-4777/2010, решения собрания кредиторов от 20.02.2015, определения Арбитражного суда Новосибирской области от 24.08.2016 по делу № А45-4777/2010) с учетом указания марки (модели, год выпуска, производителя каждого объекта, представленных к судебному заседанию 03.04.2017).

На основании  ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требований принято арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.04.2017 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» ФИО6 о разрешении разногласий между конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Новосибирское производственное объединение и кредиторами, возникших относительно определения порядка продажи 38 объектов движимого имущества должника. Утверждено в редакции, предложенной конкурсным управляющим на собраниях кредиторов открытого акционерного общества «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» 16.09.2016, 21.10.2016, 22.12.2016, Приложение № 15 к положению о торгах по продаже имущества открытого акционерного общества «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш», не относящегося к имуществу, предназначенному для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации, утвержденное собранием кредиторов открытого акционерного общества «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» 21.03.2013 (в ред. определения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.10.2014 по делу № А45-4777/2010, решения собрания кредиторов 20.02.2015, определения Арбитражного суда Новосибирской области от 24.08.2016 по делу № А45-4777/2010) с учетом указания марки (модели, год выпуска, производителя каждого объекта, представленных к судебному заседанию 03.04.2017).

С вынесенным определением не согласилась Федеральная налоговая служба,    подавшая апелляционную жалобу. Просит определение арбитражного суда отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении  разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами о порядке продажи 38 объектов движимого имущества кредиторов открытого акционерного общества «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш». В обоснование заявленного требования указывает, что согласно материалам дела ОАО ПАО «Сибсельмаш» является стратегическим предприятием. Его имущество предназначено для  деятельности, связанной с выполнением государственного оборонного заказа. Не представлено доказательств того, что реализуемое имущество не отнесено к имуществу  мобилизационного назначения. Не дана оценка доводу уполномоченного органа о том, что отсутствие мобилизационного задания само по себе не свидетельствует о том, что имущество перестало относиться к имуществу  мобилизационного назначения.  Реализация такого имущества имеет специфику согласно ст. 195 Закона о банкротстве.

В представленном отзыве конкурсный управляющий ОАО ПАО «Сибсельмаш» возражал против удовлетворения требований ФНС России. Указывает, что мобилизационное задание должнику не установлено. Перечень имущества, обеспечивающего выполнение государственного оборонного заказа, определяется предприятием самостоятельно.  

ООО «ПО Гормаш» в представленном отзыве указывает, что обжалуемое определение не подлежит отмене. Противоречия в судебных актах по делу нет. Позиция уполномоченного органа не учитывает задач конкурсного производства. Закон о банкротстве предусматривает возможность сохранения  производственной деятельности, но до реализации имущества должника.  Изложенных подход сформулирован в определении ВС РФ от 29.08.2016 по делу №306-ЭС-1979. Конкурсное производство длится с 2012 года. 

В судебном заседании представитель ФНС России поддержала апелляционную жалобу. Пояснила, что делались запросы в Минпромторг. Должник является стратегическим предприятием.  Поэтому продавать можно только все предприятие единым комплексом.

Представители ОАО НПО «Сибсельмаш»   возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Пояснили, что нет оснований для продажи имущества единым лотом.  Доказательств наличия мобилизационного задания или гособоронзаказа не представлено. Мобилизационное задание снято. Комплекс  для выполнения мобилизационного задания отсутствует. Имущество частично водило в имущества по мобилизационному заданию. Хозяйственная деятельность ведется в виде  транспортировки электроэнергии, сдачи имущества в аренду, производства тепла.

Представители ООО «ПО Гормаш» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Пояснили, что  конкурсное производство длится с 2012 года. Мобилизационного задания нет. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 05.10.2012 решением Арбитражного суда Новосибирской области в отношении должника введена процедура конкурсного производства. При этом  процедура банкротства проводится в соответствии с правилами, предусмотренными параграфом 5 главы IX Закона о банкротстве, как в отношении стратегического предприятия.

В целях реализации единой государственной политики в сфере приватизации федерального имущества и в соответствии с Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества» Указом Президента Российской Федерации от 4.08.2004 № 1009 (в ред. от 05.12.2014) утвержден Перечень стратегических предприятий и акционерных обществ, для которых применяются правила § 5 гл. IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Стратегические предприятия и акционерные общества, согласно подп. «б» п. 2 Указа Президента Российской Федерации № 1009, должны быть включены Правительством РФ в перечень стратегических предприятий и организаций, утвержденный распоряжением Правительства РФ.

Распоряжением Правительства РФ от 20.08.2009 № 1226-р (в ред. от 01.12.2016) утвержден перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность организаций. В данный перечень входит должник за № 396.

В ходе конкурсного производства в отношении ОАО ПАО «Сибсельмаш» конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника и предпринимаются действия по реализации имущества. При этом возникли разногласия относительно порядка и условий продажи имущества, в том числе 38 объектов движимого имущества (оборудование, транспортные средства) указанных конкурсным управляющим.

Процедура продажи имущества должника в общем порядке на электронных торгах определена в Положении о торгах по продаже имущества ОАО «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш», не относящегося к имуществу, предназначенному для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации, утв. собранием кредиторов от 21.03.2013.

Перечни (списки) имущества, подлежащего продаже по этому Положению, утверждаются собранием кредиторов в виде приложений к Положению. После утверждения приложения, управляющий выставляет перечисленное в нем имущество на продажу.

Конкурсным управляющим сформирован перечень имущества (Приложение № 15 к Положению), которое предлагается реализовывать в составе 5 лотов.

Предложенное Приложение № 15 к Положению кредиторами на собрании кредиторов не утверждено. Кредиторы отклонили предложение конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющим обратился с заявлением о разрешении разногласий в арбитражный суд.

ФНС России указывает, что имущество, включенное в представленный конкурсным управляющим перечень, относится к имуществу, предназначенному для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, правомерно учитывал, что в соответствии с пунктом 2 статьи 129 ГК РФ виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе. В силу пункта 2 статьи 129 ГК РФ (в редакции от 02.07.2013) законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

Объекты гражданских прав одного вида могут относиться к различным формам собственности и принадлежать субъектам, осуществляющим предпринимательскую деятельность в различных сферах экономики. Такого классифицирующего признака оборотоспособности имущества как принадлежность его к определенной форме собственности или нахождении в хозяйственном ведении предприятия определенной отраслевой принадлежности гражданское законодательство не содержит.

Все имущество стратегических предприятий, включенных в Перечень Указом Президента РФ № 1009 от 04.08.2004 г., не может быть изъято из оборота.

Целью конкурсного производства в отношении должника является удовлетворение требований кредиторов за счет имущества, составляющего конкурсную массу.

Процедура банкротства предполагает продажу имущества должника (как правило, на торгах) для удовлетворения требований кредиторов, суд не может прийти к выводу о том, что все имущество стратегических предприятий изъято из оборота.

Статьей 196 Закона о банкротстве предусмотрен порядок распоряжения собственником, изъятым из оборота имуществом, находящимся в составе имущества должника - стратегического предприятия. 

Положения Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», Федерального закона от 26.02.1997 № 312-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» (далее - Закон о мобилизационной подготовке), Федерального закона от 29.12.2013 № 257-ФЗ «О государственном оборонном заказе», Положения о порядке приватизации государственных предприятий необоронных отраслей промышленности, имеющих мобилизационные задания, утвержденного распоряжением Госкомимущества Российской Федерации от 16.09.1994 № 2370-р подлежат применению с учетом особенностей Закона о банкротстве.

Таким образом, законодательством не запрещена реализация имущества должника стратегического предприятия.

При этом должен соблюдаться баланс интересов кредиторов, в также учитываться публичные интересы государства.

ФНС России ссылается на невозможность реализации указанного конкурсным управляющим имущества как обеспечивающего выполнение мобилизационного задания.

При этом доказательств наличия у  ОАО ПАО «Сибсельмаш» мобилизационного задания не представлено. 

Уполномоченный орган ссылается на письмо Минпромторга России от 26.04.2017.  Однако в данном документе указано лишь на то, что по своему характеру и содержанию мобилизационные мощности организации относятся к ограниченно оборотоспособному имуществу. Единый  производственно-технологический комплекс ОАО ПАО «Сибсельмаш» подлежит продаже единым лотом путем проведения  закрытых торгов в форме конкурса.

Таким образом, данное письмо фактически является мнением Минпромторга России относительно порядка продажи имущества должника. В письме не содержится информации о наличии мобилизационного задания у ОАО ПАО «Сибсельмаш».

При этом письмами Минпромторга России от 01.06.2016 и от 13.12.2013 подтверждается, что мобилизационное задание с ОАО ПАО «Сибсельмаш» снято.

Доказательств обратного не представлено. Не представлено доказательств того, что мобилизационное задание установлено в последствии.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что  территориальное управление Росреезерва, Мобрезерва истребовали свое имущество, находящееся на хранении.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также учитывает, что хозяйственная деятельность ОАО ПАО «Сибсельмаш» ведется в виде  транспортировки электроэнергии, сдачи имущества в аренду, производства тепла.

Доказательств ведения еще какой бы то ни было деятельности не представлено. 

Не представлено доказательств использования указанного конкурсным управляющим имущества в интересах исполнения мобилизационного задания или государственного оборонного заказа.

При указанных обстоятельствах отсутствуют препятствия для реализации имущества, указанного в Приложении №15 к Положению о торгах.

Независимым оценщиком – ООО «Центр независимой экспертизы собственности» подготовлены Отчет № НД-1411105/9 об оценке рыночной стоимости объектов движимого имущества, принадлежащего открытому акционерному обществу «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» от 11.10.2016, который содержит сведения о рыночной стоимости 2726 позиций имущества должника, Отчет № НД-1411105/8 об оценке рыночной стоимости объектов движимого имущества, принадлежащего Открытому акционерному обществу «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» от 05.10.2016, который содержит сведения о рыночной стоимости 45 позиций имущества должника. Оценщик учитывал фактическое состояние имущества, путем осмотра.

Отчет оценщика в установленном законом порядке не оспорен. Доказательств иной стоимости имущества не представлено.

Таким образом, Арбитражный суд Новосибирской области правомерно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего и утвердил Приложение № 15 к положению о торгах по продаже имущества открытого акционерного общества «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» в редакции конкурсного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с обжалуемым судебным актом, но не опровергают установленных судом первой инстанции фактов. 

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 258, 269, 271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 апреля 2017 года по делу № А45-4777/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Председательствующий                                                                      О.А.Иванов

            Судьи                                                                                                  К.Д.Логачев

                                                                                                           Н.Н.Фролова